Před pánem smekám,že to dotáhl tak daleko.To Bakala je jiný kadet a nic se neděje a nikdo lidem kterým vzal bydlení nepomohl.

bakala nekomu neco vzal ?

A co kdybychom se místo nějakého věčného odškodňování prostě začali starat o sebe a přestali se s..t druhým do života. Najmuli bychom si takový byt jaký chceme od toho kdo nám ho chce pronajmout za podmínek na kterých se dobrovolně dohodneme. Koupili bychom si to co chceme od toho, kdo nám to chce prodat. Pracovali bychom tak jak se oba dobrovolně dohodneme a nenechali bychom se okrádat pod záminkou "solidarity" k těm co pracovat nechtějí a sami bychom mohli opravdu pomoci těm co pracovat nemůžou. To je to opravdu tak strašná představa?

Už s úsměvem vzpomínám na situaci, kdy se zabouchly dveře, bytu mého děda - a já slyšel hlas - "Mámo, za dveřmi stojí nějaký blázen" ! Prostory, 124 m za 210 Kč... Malá privatizace, vydala objekty původním vlastníkům - s nájemníky - na podstatě Smluv se nic nezměnilo, byly dále platné. Zde začala moje cca 20 letá pouť peripetií ... Regulace pak možné, asi o 50%, příjem, zcela nemožný k opravám. Zákon říkal - možno je vystěhovat - do přiměřeného bytu ... Tedy panelák ... Kde sehnat 3 + 1 - byt nejmenší pak cca 100 m2 !? Bylo to hrozné, já si taky uvědomil, že ti lidé necinkali 1989, aby byli vyhozeni na chodník. I úsměvné, jedna nájemnice již žila v Komunismu - peníze zbytečné, nájem neplatila vůbec ! Tuto jsem tvrdě vystěhoval ... Po městečku pak zněly její hlasy - Hrůza, kapitalisté se navrátili, nebohé lidi vyhazují ! ...

To je důsledek roku 1989. Pan Klaus ani moc neskrýval, že transformační proces nebude jednoduchý, ale řešil problémy ne podle důležitosti, ale podle toho, jak hlasitě kdo křičel. Ovšem bylo jasné, že někdo to odskákat musí a je spousta dalších, jejichž hlas nikdo neslyšel a ani neuslyší.

Přesně tak, to vykořisťování pokračovalo - bylo přeneseno na hlavu vlastníka. Bydlení je téma citlivé ... Nicméně snaha levice pak jako vždy nabrala neuvěřitelných podob - regulace. Pak nechutný model - Přes chodbu bydlí solventní ochránce práv nájemníků S.Křeček - poslanecký plat - tedy je regulován ! Aby naproti bydlela mladá rodina s nájemným tržním ! Klasika dobra a skutečné podpory - ČSSD! ....

Co to znamená „stát odepřel“? Který ministr? Z jaké strany? Který ředitel to odepření podepsal? Poslanci z jakých stran hlasovali pro špatnou legislativu? Buďte, prosím, konkrétní!

Mafie politicko - voličská

úplatky pro část voličů!!!

---

domnívám se že pokud např 1/3 - 1/2 měla regulované nájemné (náklady na bydlení)

měl by zbytek co platil plné nájemné či náklady ... dostat také rozdíl o co byli někteří zvýhodněni

---

cca za 20 let x několik tisíc měsíčně = pořádný balík

Regulovaný nájem je hrozné zvěrstvo. Zatímco dobře situovaným nájemníkům majitel dotoval bydlení, mladí lidé bez dekretu z dob socialismu platili horentní sumy na černém trhu.

Vlastne slo o pokracovani vyhod pro komunisty a ty, kteri s nimi byli loajalni.

Je, ale smutné, že zemědělcům, kteří byli okradeni státními statky a někteří i JZD.

Ve Štrasburku dopadli zcela jinak! Bylo jím řečeno, že se s tím nedá nic dělat, že takové byly zákony. Prostě vadí mi, že spravedlnost opět jen pro některé!

Děkujeme Stanislavu Křečkovi za to, že si na nesyslné regulaci udělal politickou kariéru a způsobil státu milionové škody (a ještě větší majitelům bytů).

Díky socanům a Sobotkovi to zaplatíme všichni ze svých daní. Bude je někdo popotahovat za ušlou škodu? Asi ne.

Správně by to měl zaplatit ten,kdo tam to nesvéprávnou pakáž zvolil.