Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Garantovaný příjem? Katastrofa v Británii, šance v Itálii, míní OECD

Takzvaný zaručený příjem, o kterém uvažuje řada zemí jako o nástroji, který může snížit chudobu, by fungoval jen někde. K tomuto závěru došla organizace OECD, jež oblíbené téma salónních debat analyzovala. Ideálním prostředím pro zavedení tohoto příjmu je Itálie, katastrofou by byla pro Británii, míní.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

V10á20c58l94a36v 97K77r90a11j21č16a 5176969859544

Lidi neblaznete s garantovaným příjmem. Víte kolik by se muselo přijmout dalších úředníků?

0/0
26.5.2017 7:40

T59o80m29á28š 56K36u47t13á42l53e24k 5884476168488

Nějací by se naopak museli propustit....

0/0
26.5.2017 10:23

D29a42v55i86d 80D17i39r92g58a 7385951488

Pokud zrušíte všechny ostatní dávky, tak ani ne.

0/0
26.5.2017 10:52

T98o47m82á71š 65S36k71á73l53a 6898507

Ono to ale plati uz ted. Urednik je v podstate nezamestnany s garantovanym prijmem.

0/0
30.5.2017 12:30

O56n98d61ř17e26j 51L22o18š39o83t62h 1905725605201

Je potřeba snížit daně. Když jsem si spočítal, kolik u mě dělal rozdíl mezi čistou a superhrubou mzdou jen za loňský rok, tak jsem šel do kolen. Letos to bude ještě víc. Když k tomu započítám i DPH a různé spotřební daně, tak to odhaduji minimálně na 500 tis. Kč, které jsem jen já odvedl státu.

Nevidím jediný důvod, proč bych měl financovat komukoliv nějaký garantovaný příjem. Ale vidím tam dost prostoru pro snížení daní. Dovedu si představit zaplatit za rok o 50 tis. Kč méně a utratit je za jiné věci než za jídlo pro chudé cikány a jiné pobírače dávek.

+2/−2
25.5.2017 22:56

V14á47c29l86a69v 88Š60u87b47r65t 9587803578627

Nevím, kolik Vám je, ale představte si, že třeba v 55 Váš zaměstnavatel usoudí, že už Vás nepotřebuje. Pak bude veliký rozdíl, jestli budete muset žádat o předčasný důchod 12, 13 tisíc, nebo mít automaticky možnost čerpat třeba 25 nebo 30 tisíc nepodmíněného příjmu (podle mého návrhu níže);-)

+1/0
26.5.2017 0:05

V75á42c93l39a91v 98Š86u28b10r23t 9517463308657

pardon, ne nepodmíněného příjmu, ale důchodu..(zčásti tvořeného nepodmíněným příjemem).

0/0
26.5.2017 0:06

O63n46d55ř19e21j 55L31o33š53o66t29h 1605945215241

Za 25 let budu mít splacenou hypotéku, našetřené nějaké peníze, o děti se starat nebudu a tak snadno můžu dělat práci, kde budu budu brát o 15 tisíc méně než teď a bude mi to celkem jedno, protože mi dost podstatně klesnou náklady. Nikdy jsem od státu nic nechtěl a chtít nebudu, tedy jednou budu chtít nějakou penzi, tak uvidíme, zda k tomu dojde, myslím, že ano.

0/0
26.5.2017 0:13

V50á66c69l63a55v 62Š51u67b61r79t 9617323858477

Já Vám to samozřejmě přeji, ale asi máte věštecké schopnosti, že víte, co bude za 25 let. Do té doby každého z nás mohou nahradit roboti a superpočítače...většinu z nás daleko dříve.

0/0
26.5.2017 0:22

P15a45v32e68l 93H33o10r19á49k 8691123405522

Jak velkou tu hypotéku máte, když státu odvedete ročně nejméně 500 000 a ještě ji budete 25 let splácet?

+1/0
26.5.2017 2:05

J87a37n 19U40l13r75i13c58h 9569816829734

Zaručený příjem je jen dalším, pokročilým nástrojem již přítomného státem prováděného násilného přerozdělování hmotných statků. Absolutní i relativní objem těchto transferů v čase narůstá a nabývá stále bizarnějších forem, k nimž patří např. dotace miliardářům nebo snaha (u nás např. ČSSD) zavést právo na komplexní zajištění základních životních potřeb pro úplně každého bez ohledu na jeho přínos pro společnost nebo chování vůbec.

V extrémních podobách, k nimž pozvolna směřujeme, má toto přerozdělování naprosto destruktivní hospodářské a společenské účinky. Trestá totiž prospěšnost a produktivitu a podporuje rozvoj parazitismu. Paraziti nakonec hostitele zabijí.

+5/0
25.5.2017 22:34

V13á22c78l92a39v 59Š32u45b84r48t 9307963918117

Garantovaný příjem je dobrá věc, protože činí člověka nezávislejším na námezdní práci a na vůli těch, kdo ji poskytují, a lépe mu umožňuje rozvinout jeho potenciál (pokud nějaký má), jak v podnikání, tak mimo tržní prostředí (umění, věda,..).

Ekonomicky je to složitější.

Háček je v tom, že buď by garantovaný příjem musel být moc nízký (<5.000,-), a pak by nemohl nahradit sociální systém, nebo by byl příliš vysoký, a pak by se jednalo o gigantické přerozdělení od pracujících k nepracujícím s tím, že si lze snadno představit, že takové přerozdělení (nereflektující sociální situaci zúčastněných stran) by bylo v určitých případech značně asociální a nespravedlivé.

Jde o to, jak zachovat to, co je na myšlence garantovaného příjmu dobré, a zároveň zabránit negativním vedlejším efektům - asociálnosti, nespravedlnosti a snížení motivace k práci pod únosnou mez.

Myslím, že řešení nabízí určitá modifikace v podobě základního nárokového důchodu ve výši životního minima (cca 3.000,-/měsíc), který by stát připisoval na "individuální účet" každému občanovi každý měsíc od kolébky po hrob. K této sumě by si člověk navíc v průběhu svého pracovního života přispíval odvody na sociální pojištění. Jednalo by se tak o kombinaci idey základního příjmu a současného důchodového pojištění. Podstatný rozdíl by byl v tom, že člověk by si mohl o důchod požádat víceméně kdykoli během života a částka, která by mu byla měsíčně vyplácena, by byla vždy podílem aktuální částky na jeho individuálním účtu a rozdílu průměrné doby dožití a jeho věku plus 3000,- nárokového důchodu. Vyplácení by také mohlo být kdykoli přerušeno. Výše nárokového důchodu by potom implicitně vyjadřovala míru (solidárního) přerozdělení. Velkou předností by bylo, že by v podstatě přestala existovat uměle stanovená hranice odchodu do důchodu, která dnes nutí mnoho lidí pracovat déle, než mohou/chtějí, zatímco jiné naopak zbytečně "ostrakizuje" kvůli věku, přestože stále mají v pracovním procesu co nabídnout.

0/0
25.5.2017 21:26

J86a24n 40U27l98r61i25c19h 9629396529484

Pozor, je třeba rozlišovat různé systémy, v čemž nemá jasno ani autor článku. V zásadě jsou dvě modifikace probíraného konceptu:

1. Nepodmíněný příjem, o kterém píšete vy. V této variantě dostanou dávku úplně všichni, tedy i miliardáři. To je poměrně nákladné. Např. při nepodmíněném příjmu ve výši 3000,- Kč měsíčně by to v České republice znamenalo náklady ve výši asi 360 miliard korun ročně ( 3000 x 12 měsíců x 10 000 000 obyvatel).

2. Zaručený příjem, tedy systém, ve kterém by stát každému, kdo zaručeného příjmu nedosáhne, dorovnal příjem do stanovené částky.

0/0
25.5.2017 22:16

V57á56c81l87a57v 63Š49u93b89r20t 9307263198207

Tak bod 2 bych úplně vyloučil. To je pochopitelně nesmysl.

Dobře tedy nepodmíněný příjem: 360 miliard jsou zhruba současné výdaje na důchody (a zároveň příjmy z důchodového pojištění). Zhruba čtvrtinu důchodů byste ušetřil - to je 90 miliard, dále všechny dávky v hmotné nouzi, podpory v nezaměstnanosti a přinejmenším částečně přídavky na děti, mateřské a rodičovské: to je řekněme dalších 90 miliard, možná i víc. Další prostředky byste ušetřil na zlevnění státní správy. Bylo by tedy potřeba vybrat více cca o 150 miliard ročně na dovyplacení důchodů současným důchodcům nezahrnutým do systému. Toto zdánlivé zvýšení daní by však byly současně pracujícím kompenzovány nepodmíněným příjmem ve zhruba stejné výši (4.000.000 pracujících x 12 x 3.000). Tedy celý systém by byl podobně drahý jako dnes. (Je však možné, že mi něco uteklo)

Potíž by spíše spočívala v tom, jak počítat důchody v okamžiku zavedení u lidí různého věku, včetně lidí právě do důchodu odcházejících (zda například přiznávat NP také retrospektivně od určitého věku a pod.)

0/0
25.5.2017 23:18

V78á93c66l49a17v 22Š48u12b87r88t 9277393818307

...byl by teoreticky dražší jen o tu část, kterou by pracující odváděli dobrovolně navíc. Ale tyto peníze by nebyly předmětem přerozdělení a zůstávaly by naspořené na jejich individuálních účtech.

0/0
25.5.2017 23:40
Foto

A57d93a59m 49M50a89i11x75n63e95r 7895663561964

Nepodmíněný příjem podle mne nefunguje tak, že by se vyplácel i pracujícím. Pokud si vydělají více než nepodmíněný příjem, samozřejmě jej nedostávají. Ale pokud o práci přijdou, mají na něj nárok.

0/0
26.5.2017 6:38

M20i76c92h24a17l 87Š81v31é52d23a 4329392102550

Problém je v tom, že z každé na daních vybrané koruny státní byrokracie část sežere a přerozdělí se pak jen ten zbytek. Nebylo by jednodušší o těch 3.000,- snížit daně?

+2/0
25.5.2017 22:42

J67a91n 70U28l80r28i46c95h 9609806749294

Pokud jste to ještě nepochopil, je pan Šubrt přesvědčený socialista. A pro socialisty je přerozdělení prioritou, k jejímuž naplnění směřují bez ohledu na náklady.

0/0
25.5.2017 22:45

V19á12c39l69a58v 49Š64u51b91r21t 9947133328927

Nevím, jestli jsem přesvědčený socialista a už vůbec si nemyslím, že to, co jsem popsal, je toho důkazem. Vy byste chtěl nulové přerozdělení, a tím pádem i nulový sociální systém?

Před sto lety bych asi tím přesvědčeným socialistou byl. Dnes bych za socialistu označil spíše někoho, kdo je pro trvale rostoucí míru přerozdělení. V tomto smyslu socialistou nejsem.

0/0
25.5.2017 22:55

O48n35d50ř45e26j 20L89o55š18o70t35h 1705845385591

Jistě, že nějaké přerozdělení být musí, ale určitě je důvod pro to, aby stát sebral lidem 70 % vydělaných peněz, aby je mohl rozdělit mezi ostatní?

Aby třeba Babiš mohl dostat 6 mld. dotací na nesmysly? A takových jsou u nás desítky. Z jedné strany nám z peněz ujídají sociálně slabí spoluobčané žijící z dávek, těch jsou desetitisíce a na druhé straně pár desítek miliardářů, kteří mají postavený byznys na dojení státu.

Ve finále to celé financuje střední třída, která nemá ani miliardy na dotacích, ani dávky a jen platí a platí.

+5/0
25.5.2017 23:00

J23a25n 22U49l86r78i79c90h 9819636819744

Chtěl bych nulové násilné přerozdělení. Jsem stoupencem volného trhu a charitativního systému sociální pomoci.

0/0
25.5.2017 23:09

V58á63c55l96a66v 94Š87u79b20r54t 9247633638397

Jinými slovy si přejete návrat bídy jako v 19.století. To existovala také jen charita a volný trh:-/Rv

0/0
25.5.2017 23:31

J62a93n 67U43l87r63i36c90h 9779946829624

materiální úroveň společnosti tehdy odpovídala úrovni technologického rozvoje a z ní plynoucí výkonnosti hospodářství. Dnes by byla mnohem vyšší.

0/0
25.5.2017 23:35

V45á23c67l44a68v 81Š43u45b41r91t 9617733688747

Ale materiální úroveň ani technologický pokrok samy o sobě nikoho od bídy neuchrání. 19.století bylo mnohem pokrokovější, vyspělejší, než dejme tomu 15.století, ale bída v něm byla neskonale větší. Rozvoj charity byl reakcí, ale nestačilo to. Tu bídu neodstranil nějakým zázrakem technologický pokrok, ale rozmach politických hnutí a stran se sociálním programem.

+1/0
25.5.2017 23:47

V96á57c49l67a11v 57Š84u57b26r84t 9327473758287

Daně můžete snížit jen tomu, kdo má pracovní příjem. Tedy to se zcela míjí s GP a jeho cíli.

0/0
25.5.2017 22:56

I48v66a84n 60M24i13n59a73ř21í75k 8851410302285

Dostat cokoliv be snahy a zásluhy je špatné a demoralizující.

+1/0
25.5.2017 21:21

V97á70c42l93a74v 22Š66u77b50r20t 9937343778867

Já doma svítím žárovkou, a také jsem ji vlastně dostal. Tedy tu žárovku jsem si koupil, ale dostal jsem koncept žárovky a elektrického proudu. Většinu věcí, které běžně využíváme, jsme vlastně dostali. Náš život jsme dostali také. Nevím, jestli je to nutně špatné a demoralizující.

0/0
25.5.2017 21:31

M52i38c72h63a61l 70N26o74v65o88t35n71y 4759381648644

... vetsinou plati, ze si lide vice vazi veci, ktere nedostanou automaticky, protoze by meli na ni narok. To souvisi take s nabozenstvim a kulturou. Hodnoty se tvori praci a nic neni zadarmo ...

0/0
25.5.2017 21:41

V35á14c31l34a63v 41Š44u20b96r42t 9407763378357

To je možné. Přesto se ale nějak musíme vyrovnat s tím, že řadu věcí opravdu jen tak dostáváme k využití. Vyplývá to z toho, že jsme součástí lidského pokolení a ohromné historické synergie, kterou vytvořilo. Ty věci musíme vnímat jako dar, který, i kdybychom chtěli, nemáme už většinou ani komu vrátit, nebo oplatit.

0/0
25.5.2017 21:46

M96i21c38h52a39l 81N57o52v63o35t57n41y 4449691388514

... ale muzeme jej predat a snazit se o co nejlepsi vysledek ...

0/0
25.5.2017 21:56

V56á17c18l26a42v 32Š44u34b89r21t 9927613658287

To jistě. Ale, co to je, ten nejlepší výsledek? Já myslím, že nejlepší výsledek je, když lidé co nejlépe využívají svůj potenciál a tomu může garantovaný příjem výrazně přispět. Představte si příklad vědce (a že takových bylo!), který má nápad, ale nemůže bádání věnovat dost času, protože jeho nápad není snadno zpeněžitelný, nebo je dokonce nebezpečnou konkurencí nějaké současné technologii. Samozřejmě, takových lidí je pár, ale s garantovaným příjmem by se jich třeba objevilo více.

0/0
25.5.2017 22:10

M39i48c46h39a90l 24N43o33v98o81t16n82y 4509951758324

... nejlepší výsledek = lépe fungující společnost. Garantovany prijem je pouze přerozdělování majetku(odměny za práci) efektivně pracujici společnosti. Mladý a nadějný vědec může zadat o granty, kvalitní umělec se prosadí svym jedinečným umem atd. V konečném důsledku by mohl garantovany příjem omezit společnost a potenciál opravdu nadaných lidi ...

0/0
25.5.2017 22:36

V95á74c80l54a85v 33Š67u21b91r74t 9767133618277

Tak grant je v podstatě totéž, akorát o něj musíte žádat s nejistým výsledkem. Kdo ví, kolik vynálezů, léků a pod. nespatřilo světlo světa, protože dotyčný nedostal grant.

Dále nevím, co si představujete pod pojmem "lépe fungující společnost". Tu si totiž každý může představovat jinak. Někdo, například já, si ji představuje také tak, že lidé budou mít více času věnovat se svým koníčkům, nadání, rodinným příslušníkům a svou práci budou vynakládat co nejúčelněji.

+1/0
25.5.2017 23:26

M88i94c85h45a95l 18N93o14v78o24t18n32y 4189361198594

... dostavame se na zacatek, vse jiz tady je a nejak "funguje". Dalsi rozdavani penez povede k inflaci atd. Ve Venezuele uz na to prisli ...

0/0
26.5.2017 6:40

M80i47c57h67a25l 28Š80v21é41d16a 4799342472250

Každé oslabování pravidla "bez práce nejsou koláče" je cestou do pekel. Já bych naopak šel cestou seškrtání sociálních dávek na úplné minimum. To by dostalo spoustu lidí zpět do pracovního procesu.

+7/−2
25.5.2017 19:41

M47i40c71h80a92l 21K95r15e10j67č37a 5908946666463

Jste naivni. Jen byste roztocil kola extremni kriminality. Nasledne posileni a mnoho penez do policejnich slozek. A to by byl jen zacatek spiraly .... Radikalni a levna reseni jsou vetsinou libiva, ale v praxi naprosto neucinna! Tedy pokud nemate na mysli vratit do ustavy - povinnost pracovat (a dalsi veci)

+2/0
25.5.2017 20:03

M63i24c41h11a41l 92N38o54v93o12t69n24y 4739131888374

... nestraste ... ano, urcite pomohou verejne prospesne prace pro prijemce davek, urcite pomuze omezeni obchodu s chudobou a take pomuze dodrzovani skolni dochazky atd. ... rozhodne to nebude levne reseni, ale z dlouhodobeho hlediska rozhodne prinosne ...

0/0
25.5.2017 20:15

M68i66c62h76a77l 59Š37v43é97d62a 4759472892390

Aha, takže je třeba rozdělovat peníze, aby bylo méně kriminality? Tomu se říká výpalné. Já ze svých daní radši zaplatím víc policajtů, aby dostali zločince do basy, než abych těm zločincům platil za to, že nebudou loupit a krást. V dnešní době si může práci najít každý. Na dávkách zůstávají jen ti, kteří pracovat nechtějí. Mluvím samozřejmě o zdravých, práceschopných lidech.

+2/0
25.5.2017 20:27

M34a32r24c74e77l90a 48B33í15l31á 4197840772779

nebo roztočit kola pracovitosti?

0/0
25.5.2017 21:16

A32n95t32o12n20í40n 67P33o42l88i68c13k86ý 9970132781277

To z toho delate statni racketeering, tj. mafianske metody. Kdyz Dzurindova vlada seskrtala soc davky, byly 3tydny nepokoje, nasadil policii a po trech tydnech byl klid. Proste je levnejsi nasadit policii nez provozovat statni racketeering.

0/0
26.5.2017 0:00

R89a64d63i77m 47P10o98l34á96š88e45k 9616403679919

Je třeba nežrat oficiální propagandu, ale zapojit vlastní hlavu a myslet. Spoustě firem vyhovuje, když nechávají pracovní místa neobsazená, protože stát jim ochotně doveze Ukrajince nebo jiné cizozemce pracující za výrazně nižší mzdu. Proto firmy na jedné straně ječí, jak nemají lidi, ale na druhé straně nezaměstnané lidi evidované na pracáku coby zájemce o práci odmítají a bojkotují. Proto jvýznamná část současných nezaměstnaných prostě práci sehnat nemůže.

0/0
25.5.2017 21:12

M81i58c20h12a40l 73Š36v58é70d10a 4899342162740

Myslím, že práci odmítají spíš lidi na pracáku. Minimální mzda je 11k a musí ji dostat i jak Čech, tak Ukrajinec.

0/0
25.5.2017 22:45

M14i49c29h36a14l 28N29o23v10o84t94n33y 4769221518324

... tohle je taky ulet ...

http://m.ihned.cz/c1-65743570-macron-vyzval-k-omezeni-prilivu-levne-pracovni-sily-z-vychodu-eu-podle-nej-ve-francii-oslabuje-podporu-unie

+1/0
25.5.2017 19:34

V71l11a31s75t30i37m87i11l 47Š52t62e15c92h76e56r 1755915589915

Tím,že dáme peníze chudým přestanou být chudí? Nevím,co testují v různých zemích,ale je to nesmysl,který fungovat nemůže.Chudoba nelze vyřešit tím,že se budou rozdávat peníze.Dáte-li bezdomovci do ruky 100 tisíc,tak za několik měsíců nebude mít nic a bude pořád na ulici.Nejsem příznivcem rozdávání peněz.Lidé by měli pracovat a za vykonanou práci dostávat odměnu.

+3/0
25.5.2017 18:48

R48i26c34h36a48r71d 68T57o35m16e17č95e23k 7176485376881

Není pracovní povinnost a není práce pro všechny.

+4/0
25.5.2017 18:54

J12i40ř53í 75P61l28a87v60s64k24ý 9300326381299

ti, co se nedokazi upaltnit na trhu prace v souladu s velkym darwinem docela obycejne umrou hlady. kde je problem ?

0/0
26.5.2017 7:57

M40a27r29c13e15l46a 73B82í13l61á 4797610942399

není to o řešení chudoby, ale zjednodušení a zlevnění systému sociální podpory na úrovni životního minima (u nás cca 2500 kč měsíčně)

+2/0
25.5.2017 19:10

V56á48c97l53a49v 66Š73u61b14r26t 9857973468747

Takze jste proti rentierum..;-)

0/0
25.5.2017 19:20

Z83d57e47n34ě95k 85H76r78u92b14ý 9424908242

Vlasto, za několik měsíců? Snad za několik hodin. A k tomu ilustračnímu fotu mám jednu poznámku, není ilustrační, ale velice aktuální a pravdivé.

0/0
25.5.2017 19:35

R28a36d91i95m 98P32o58l14á25š26e75k 9826703559789

Nepůjde o to rozdávat peníze, ale půjde o to konečně přiznat, že určitou vrstvu lidí zaměstnat tak, aby se mohli uživit nejde, protože pro ně nebude práce.

Garantovaný příjem potom bude kompenzace.

Ostatně to, že pro určité skupiny není práce, je už dnes. Spousta lidí z pracáku, zvláště těch starších práci hledá a nemůže se k ní dostat, protože je firmami odmítána a bojkotována. I když na druhé straně personalisté a manažeři firem ječí, jak nemají lidi.

0/0
25.5.2017 21:16







Najdete na iDNES.cz