Diskuse k článku

Garantovaný příjem? Katastrofa v Británii, šance v Itálii, míní OECD

Takzvaný zaručený příjem, o kterém uvažuje řada zemí jako o nástroji, který může snížit chudobu, by fungoval jen někde. K tomuto závěru došla organizace OECD, jež oblíbené téma salónních debat analyzovala. Ideálním prostředím pro zavedení tohoto příjmu je Itálie, katastrofou by byla pro Británii, míní.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

V32á15c22l42a46v 90K39r18a30j27č84a 5906849479684

Lidi neblaznete s garantovaným příjmem. Víte kolik by se muselo přijmout dalších úředníků?

0/0
26.5.2017 7:40

T85o19m26á29š 80K60u33t75á53l24e41k 5864556738128

Nějací by se naopak museli propustit....

0/0
26.5.2017 10:23

D93a85v63i32d 40D30i13r26g93a 7375461948

Pokud zrušíte všechny ostatní dávky, tak ani ne.

0/0
26.5.2017 10:52

T72o54m18á87š 18S38k53á37l42a 6858577

Ono to ale plati uz ted. Urednik je v podstate nezamestnany s garantovanym prijmem.

0/0
30.5.2017 12:30

O62n80d97ř38e68j 28L14o13š83o44t27h 1335975375621

Je potřeba snížit daně. Když jsem si spočítal, kolik u mě dělal rozdíl mezi čistou a superhrubou mzdou jen za loňský rok, tak jsem šel do kolen. Letos to bude ještě víc. Když k tomu započítám i DPH a různé spotřební daně, tak to odhaduji minimálně na 500 tis. Kč, které jsem jen já odvedl státu.

Nevidím jediný důvod, proč bych měl financovat komukoliv nějaký garantovaný příjem. Ale vidím tam dost prostoru pro snížení daní. Dovedu si představit zaplatit za rok o 50 tis. Kč méně a utratit je za jiné věci než za jídlo pro chudé cikány a jiné pobírače dávek.

+2/−2
25.5.2017 22:56

V17á47c82l92a31v 91Š44u64b60r31t 9447353338577

Nevím, kolik Vám je, ale představte si, že třeba v 55 Váš zaměstnavatel usoudí, že už Vás nepotřebuje. Pak bude veliký rozdíl, jestli budete muset žádat o předčasný důchod 12, 13 tisíc, nebo mít automaticky možnost čerpat třeba 25 nebo 30 tisíc nepodmíněného příjmu (podle mého návrhu níže);-)

+1/0
26.5.2017 0:05

V11á45c69l18a38v 10Š51u42b90r43t 9977883338627

pardon, ne nepodmíněného příjmu, ale důchodu..(zčásti tvořeného nepodmíněným příjemem).

0/0
26.5.2017 0:06

O60n55d31ř20e60j 55L31o15š54o49t63h 1645285255461

Za 25 let budu mít splacenou hypotéku, našetřené nějaké peníze, o děti se starat nebudu a tak snadno můžu dělat práci, kde budu budu brát o 15 tisíc méně než teď a bude mi to celkem jedno, protože mi dost podstatně klesnou náklady. Nikdy jsem od státu nic nechtěl a chtít nebudu, tedy jednou budu chtít nějakou penzi, tak uvidíme, zda k tomu dojde, myslím, že ano.

0/0
26.5.2017 0:13

V17á33c91l80a55v 81Š98u56b25r69t 9377213748567

Já Vám to samozřejmě přeji, ale asi máte věštecké schopnosti, že víte, co bude za 25 let. Do té doby každého z nás mohou nahradit roboti a superpočítače...většinu z nás daleko dříve.

0/0
26.5.2017 0:22

P48a93v42e68l 80H14o15r98á34k 8731773365952

Jak velkou tu hypotéku máte, když státu odvedete ročně nejméně 500 000 a ještě ji budete 25 let splácet?

+1/0
26.5.2017 2:05

J89a30n 53U72l80r35i94c82h 9209156189774

Zaručený příjem je jen dalším, pokročilým nástrojem již přítomného státem prováděného násilného přerozdělování hmotných statků. Absolutní i relativní objem těchto transferů v čase narůstá a nabývá stále bizarnějších forem, k nimž patří např. dotace miliardářům nebo snaha (u nás např. ČSSD) zavést právo na komplexní zajištění základních životních potřeb pro úplně každého bez ohledu na jeho přínos pro společnost nebo chování vůbec.

V extrémních podobách, k nimž pozvolna směřujeme, má toto přerozdělování naprosto destruktivní hospodářské a společenské účinky. Trestá totiž prospěšnost a produktivitu a podporuje rozvoj parazitismu. Paraziti nakonec hostitele zabijí.

+5/0
25.5.2017 22:34

V79á61c97l16a50v 33Š43u55b58r16t 9547313958467

Garantovaný příjem je dobrá věc, protože činí člověka nezávislejším na námezdní práci a na vůli těch, kdo ji poskytují, a lépe mu umožňuje rozvinout jeho potenciál (pokud nějaký má), jak v podnikání, tak mimo tržní prostředí (umění, věda,..).

Ekonomicky je to složitější.

Háček je v tom, že buď by garantovaný příjem musel být moc nízký (<5.000,-), a pak by nemohl nahradit sociální systém, nebo by byl příliš vysoký, a pak by se jednalo o gigantické přerozdělení od pracujících k nepracujícím s tím, že si lze snadno představit, že takové přerozdělení (nereflektující sociální situaci zúčastněných stran) by bylo v určitých případech značně asociální a nespravedlivé.

Jde o to, jak zachovat to, co je na myšlence garantovaného příjmu dobré, a zároveň zabránit negativním vedlejším efektům - asociálnosti, nespravedlnosti a snížení motivace k práci pod únosnou mez.

Myslím, že řešení nabízí určitá modifikace v podobě základního nárokového důchodu ve výši životního minima (cca 3.000,-/měsíc), který by stát připisoval na "individuální účet" každému občanovi každý měsíc od kolébky po hrob. K této sumě by si člověk navíc v průběhu svého pracovního života přispíval odvody na sociální pojištění. Jednalo by se tak o kombinaci idey základního příjmu a současného důchodového pojištění. Podstatný rozdíl by byl v tom, že člověk by si mohl o důchod požádat víceméně kdykoli během života a částka, která by mu byla měsíčně vyplácena, by byla vždy podílem aktuální částky na jeho individuálním účtu a rozdílu průměrné doby dožití a jeho věku plus 3000,- nárokového důchodu. Vyplácení by také mohlo být kdykoli přerušeno. Výše nárokového důchodu by potom implicitně vyjadřovala míru (solidárního) přerozdělení. Velkou předností by bylo, že by v podstatě přestala existovat uměle stanovená hranice odchodu do důchodu, která dnes nutí mnoho lidí pracovat déle, než mohou/chtějí, zatímco jiné naopak zbytečně "ostrakizuje" kvůli věku, přestože stále mají v pracovním procesu co nabídnout.

0/0
25.5.2017 21:26

J21a41n 18U97l27r13i28c85h 9189366709954

Pozor, je třeba rozlišovat různé systémy, v čemž nemá jasno ani autor článku. V zásadě jsou dvě modifikace probíraného konceptu:

1. Nepodmíněný příjem, o kterém píšete vy. V této variantě dostanou dávku úplně všichni, tedy i miliardáři. To je poměrně nákladné. Např. při nepodmíněném příjmu ve výši 3000,- Kč měsíčně by to v České republice znamenalo náklady ve výši asi 360 miliard korun ročně ( 3000 x 12 měsíců x 10 000 000 obyvatel).

2. Zaručený příjem, tedy systém, ve kterém by stát každému, kdo zaručeného příjmu nedosáhne, dorovnal příjem do stanovené částky.

0/0
25.5.2017 22:16

V55á84c78l72a37v 88Š34u90b11r51t 9167923838507

Tak bod 2 bych úplně vyloučil. To je pochopitelně nesmysl.

Dobře tedy nepodmíněný příjem: 360 miliard jsou zhruba současné výdaje na důchody (a zároveň příjmy z důchodového pojištění). Zhruba čtvrtinu důchodů byste ušetřil - to je 90 miliard, dále všechny dávky v hmotné nouzi, podpory v nezaměstnanosti a přinejmenším částečně přídavky na děti, mateřské a rodičovské: to je řekněme dalších 90 miliard, možná i víc. Další prostředky byste ušetřil na zlevnění státní správy. Bylo by tedy potřeba vybrat více cca o 150 miliard ročně na dovyplacení důchodů současným důchodcům nezahrnutým do systému. Toto zdánlivé zvýšení daní by však byly současně pracujícím kompenzovány nepodmíněným příjmem ve zhruba stejné výši (4.000.000 pracujících x 12 x 3.000). Tedy celý systém by byl podobně drahý jako dnes. (Je však možné, že mi něco uteklo)

Potíž by spíše spočívala v tom, jak počítat důchody v okamžiku zavedení u lidí různého věku, včetně lidí právě do důchodu odcházejících (zda například přiznávat NP také retrospektivně od určitého věku a pod.)

0/0
25.5.2017 23:18

V43á79c46l82a74v 31Š76u44b23r63t 9747213868147

...byl by teoreticky dražší jen o tu část, kterou by pracující odváděli dobrovolně navíc. Ale tyto peníze by nebyly předmětem přerozdělení a zůstávaly by naspořené na jejich individuálních účtech.

0/0
25.5.2017 23:40
Foto

A58d93a52m 70M44a53i76x58n76e84r 7785643961144

Nepodmíněný příjem podle mne nefunguje tak, že by se vyplácel i pracujícím. Pokud si vydělají více než nepodmíněný příjem, samozřejmě jej nedostávají. Ale pokud o práci přijdou, mají na něj nárok.

0/0
26.5.2017 6:38

M45i68c34h25a24l 76Š69v47é48d35a 4609492282200

Problém je v tom, že z každé na daních vybrané koruny státní byrokracie část sežere a přerozdělí se pak jen ten zbytek. Nebylo by jednodušší o těch 3.000,- snížit daně?

+2/0
25.5.2017 22:42

J70a25n 97U25l12r29i41c16h 9979446579394

Pokud jste to ještě nepochopil, je pan Šubrt přesvědčený socialista. A pro socialisty je přerozdělení prioritou, k jejímuž naplnění směřují bez ohledu na náklady.

0/0
25.5.2017 22:45

V72á84c13l61a14v 20Š34u72b97r54t 9387593968207

Nevím, jestli jsem přesvědčený socialista a už vůbec si nemyslím, že to, co jsem popsal, je toho důkazem. Vy byste chtěl nulové přerozdělení, a tím pádem i nulový sociální systém?

Před sto lety bych asi tím přesvědčeným socialistou byl. Dnes bych za socialistu označil spíše někoho, kdo je pro trvale rostoucí míru přerozdělení. V tomto smyslu socialistou nejsem.

0/0
25.5.2017 22:55

O44n21d55ř27e20j 94L35o66š86o61t86h 1625625765711

Jistě, že nějaké přerozdělení být musí, ale určitě je důvod pro to, aby stát sebral lidem 70 % vydělaných peněz, aby je mohl rozdělit mezi ostatní?

Aby třeba Babiš mohl dostat 6 mld. dotací na nesmysly? A takových jsou u nás desítky. Z jedné strany nám z peněz ujídají sociálně slabí spoluobčané žijící z dávek, těch jsou desetitisíce a na druhé straně pár desítek miliardářů, kteří mají postavený byznys na dojení státu.

Ve finále to celé financuje střední třída, která nemá ani miliardy na dotacích, ani dávky a jen platí a platí.

+5/0
25.5.2017 23:00

J39a70n 88U66l83r13i83c44h 9869306509244

Chtěl bych nulové násilné přerozdělení. Jsem stoupencem volného trhu a charitativního systému sociální pomoci.

0/0
25.5.2017 23:09

V55á21c26l85a47v 28Š90u84b30r60t 9797343618147

Jinými slovy si přejete návrat bídy jako v 19.století. To existovala také jen charita a volný trh:-/Rv

0/0
25.5.2017 23:31

J16a97n 50U74l51r56i57c10h 9689826489914

materiální úroveň společnosti tehdy odpovídala úrovni technologického rozvoje a z ní plynoucí výkonnosti hospodářství. Dnes by byla mnohem vyšší.

0/0
25.5.2017 23:35

V22á17c59l76a67v 96Š68u80b78r54t 9697753488437

Ale materiální úroveň ani technologický pokrok samy o sobě nikoho od bídy neuchrání. 19.století bylo mnohem pokrokovější, vyspělejší, než dejme tomu 15.století, ale bída v něm byla neskonale větší. Rozvoj charity byl reakcí, ale nestačilo to. Tu bídu neodstranil nějakým zázrakem technologický pokrok, ale rozmach politických hnutí a stran se sociálním programem.

+1/0
25.5.2017 23:47

V70á90c51l77a89v 64Š14u78b95r85t 9927213788937

Daně můžete snížit jen tomu, kdo má pracovní příjem. Tedy to se zcela míjí s GP a jeho cíli.

0/0
25.5.2017 22:56

I65v55a52n 43M46i54n15a83ř35í52k 8911820652805

Dostat cokoliv be snahy a zásluhy je špatné a demoralizující.

+1/0
25.5.2017 21:21

V35á61c37l74a35v 17Š84u65b57r90t 9927833878437

Já doma svítím žárovkou, a také jsem ji vlastně dostal. Tedy tu žárovku jsem si koupil, ale dostal jsem koncept žárovky a elektrického proudu. Většinu věcí, které běžně využíváme, jsme vlastně dostali. Náš život jsme dostali také. Nevím, jestli je to nutně špatné a demoralizující.

0/0
25.5.2017 21:31

M20i72c83h55a28l 74N24o33v11o36t38n92y 4379851658974

... vetsinou plati, ze si lide vice vazi veci, ktere nedostanou automaticky, protoze by meli na ni narok. To souvisi take s nabozenstvim a kulturou. Hodnoty se tvori praci a nic neni zadarmo ...

0/0
25.5.2017 21:41

V85á17c97l32a53v 43Š57u27b85r70t 9187103968607

To je možné. Přesto se ale nějak musíme vyrovnat s tím, že řadu věcí opravdu jen tak dostáváme k využití. Vyplývá to z toho, že jsme součástí lidského pokolení a ohromné historické synergie, kterou vytvořilo. Ty věci musíme vnímat jako dar, který, i kdybychom chtěli, nemáme už většinou ani komu vrátit, nebo oplatit.

0/0
25.5.2017 21:46

M49i61c66h71a73l 61N68o45v64o90t66n11y 4599111468424

... ale muzeme jej predat a snazit se o co nejlepsi vysledek ...

0/0
25.5.2017 21:56

V78á97c10l59a15v 84Š85u64b88r75t 9247653698567

To jistě. Ale, co to je, ten nejlepší výsledek? Já myslím, že nejlepší výsledek je, když lidé co nejlépe využívají svůj potenciál a tomu může garantovaný příjem výrazně přispět. Představte si příklad vědce (a že takových bylo!), který má nápad, ale nemůže bádání věnovat dost času, protože jeho nápad není snadno zpeněžitelný, nebo je dokonce nebezpečnou konkurencí nějaké současné technologii. Samozřejmě, takových lidí je pár, ale s garantovaným příjmem by se jich třeba objevilo více.

0/0
25.5.2017 22:10

M65i24c36h49a85l 75N35o65v22o13t38n49y 4519171648514

... nejlepší výsledek = lépe fungující společnost. Garantovany prijem je pouze přerozdělování majetku(odměny za práci) efektivně pracujici společnosti. Mladý a nadějný vědec může zadat o granty, kvalitní umělec se prosadí svym jedinečným umem atd. V konečném důsledku by mohl garantovany příjem omezit společnost a potenciál opravdu nadaných lidi ...

0/0
25.5.2017 22:36

V82á56c80l53a90v 19Š98u47b55r63t 9757123828967

Tak grant je v podstatě totéž, akorát o něj musíte žádat s nejistým výsledkem. Kdo ví, kolik vynálezů, léků a pod. nespatřilo světlo světa, protože dotyčný nedostal grant.

Dále nevím, co si představujete pod pojmem "lépe fungující společnost". Tu si totiž každý může představovat jinak. Někdo, například já, si ji představuje také tak, že lidé budou mít více času věnovat se svým koníčkům, nadání, rodinným příslušníkům a svou práci budou vynakládat co nejúčelněji.

+1/0
25.5.2017 23:26

M46i13c74h18a34l 52N74o19v25o69t16n23y 4859951308644

... dostavame se na zacatek, vse jiz tady je a nejak "funguje". Dalsi rozdavani penez povede k inflaci atd. Ve Venezuele uz na to prisli ...

0/0
26.5.2017 6:40

M42i77c98h46a91l 67Š83v26é64d55a 4249882932310

Každé oslabování pravidla "bez práce nejsou koláče" je cestou do pekel. Já bych naopak šel cestou seškrtání sociálních dávek na úplné minimum. To by dostalo spoustu lidí zpět do pracovního procesu.

+7/−2
25.5.2017 19:41

M10i33c81h25a66l 35K73r43e82j22č76a 5738406216463

Jste naivni. Jen byste roztocil kola extremni kriminality. Nasledne posileni a mnoho penez do policejnich slozek. A to by byl jen zacatek spiraly .... Radikalni a levna reseni jsou vetsinou libiva, ale v praxi naprosto neucinna! Tedy pokud nemate na mysli vratit do ustavy - povinnost pracovat (a dalsi veci)

+2/0
25.5.2017 20:03

M77i33c13h27a90l 30N97o12v45o14t78n28y 4589521778384

... nestraste ... ano, urcite pomohou verejne prospesne prace pro prijemce davek, urcite pomuze omezeni obchodu s chudobou a take pomuze dodrzovani skolni dochazky atd. ... rozhodne to nebude levne reseni, ale z dlouhodobeho hlediska rozhodne prinosne ...

0/0
25.5.2017 20:15

M85i25c93h68a82l 40Š70v39é93d89a 4989942862690

Aha, takže je třeba rozdělovat peníze, aby bylo méně kriminality? Tomu se říká výpalné. Já ze svých daní radši zaplatím víc policajtů, aby dostali zločince do basy, než abych těm zločincům platil za to, že nebudou loupit a krást. V dnešní době si může práci najít každý. Na dávkách zůstávají jen ti, kteří pracovat nechtějí. Mluvím samozřejmě o zdravých, práceschopných lidech.

+2/0
25.5.2017 20:27

M28a37r72c79e85l32a 21B71í13l10á 4127300462209

nebo roztočit kola pracovitosti?

0/0
25.5.2017 21:16

A86n16t25o90n14í83n 90P57o46l51i63c46k62ý 9720322101317

To z toho delate statni racketeering, tj. mafianske metody. Kdyz Dzurindova vlada seskrtala soc davky, byly 3tydny nepokoje, nasadil policii a po trech tydnech byl klid. Proste je levnejsi nasadit policii nez provozovat statni racketeering.

0/0
26.5.2017 0:00

R12a25d75i84m 51P55o77l65á54š26e24k 9226923669619

Je třeba nežrat oficiální propagandu, ale zapojit vlastní hlavu a myslet. Spoustě firem vyhovuje, když nechávají pracovní místa neobsazená, protože stát jim ochotně doveze Ukrajince nebo jiné cizozemce pracující za výrazně nižší mzdu. Proto firmy na jedné straně ječí, jak nemají lidi, ale na druhé straně nezaměstnané lidi evidované na pracáku coby zájemce o práci odmítají a bojkotují. Proto jvýznamná část současných nezaměstnaných prostě práci sehnat nemůže.

0/0
25.5.2017 21:12

M93i59c51h87a74l 18Š89v12é77d70a 4899302252490

Myslím, že práci odmítají spíš lidi na pracáku. Minimální mzda je 11k a musí ji dostat i jak Čech, tak Ukrajinec.

0/0
25.5.2017 22:45

M69i47c48h12a77l 98N15o69v35o45t59n46y 4349581668754

... tohle je taky ulet ...

http://m.ihned.cz/c1-65743570-macron-vyzval-k-omezeni-prilivu-levne-pracovni-sily-z-vychodu-eu-podle-nej-ve-francii-oslabuje-podporu-unie

+1/0
25.5.2017 19:34

V44l52a84s11t51i12m30i43l 34Š23t22e22c96h24e60r 1355615269845

Tím,že dáme peníze chudým přestanou být chudí? Nevím,co testují v různých zemích,ale je to nesmysl,který fungovat nemůže.Chudoba nelze vyřešit tím,že se budou rozdávat peníze.Dáte-li bezdomovci do ruky 100 tisíc,tak za několik měsíců nebude mít nic a bude pořád na ulici.Nejsem příznivcem rozdávání peněz.Lidé by měli pracovat a za vykonanou práci dostávat odměnu.

+3/0
25.5.2017 18:48

R77i74c19h25a66r56d 33T34o16m37e37č82e40k 7456115356461

Není pracovní povinnost a není práce pro všechny.

+4/0
25.5.2017 18:54

J44i24ř96í 66P26l15a76v63s86k91ý 9720206841339

ti, co se nedokazi upaltnit na trhu prace v souladu s velkym darwinem docela obycejne umrou hlady. kde je problem ?

0/0
26.5.2017 7:57

M83a17r73c87e11l35a 37B28í54l28á 4777240152969

není to o řešení chudoby, ale zjednodušení a zlevnění systému sociální podpory na úrovni životního minima (u nás cca 2500 kč měsíčně)

+2/0
25.5.2017 19:10

V39á80c76l94a87v 23Š90u47b28r27t 9607693418607

Takze jste proti rentierum..;-)

0/0
25.5.2017 19:20

Z79d63e60n23ě31k 14H52r74u66b56ý 9104108192

Vlasto, za několik měsíců? Snad za několik hodin. A k tomu ilustračnímu fotu mám jednu poznámku, není ilustrační, ale velice aktuální a pravdivé.

0/0
25.5.2017 19:35

R26a68d78i88m 12P98o79l33á15š24e76k 9326703429469

Nepůjde o to rozdávat peníze, ale půjde o to konečně přiznat, že určitou vrstvu lidí zaměstnat tak, aby se mohli uživit nejde, protože pro ně nebude práce.

Garantovaný příjem potom bude kompenzace.

Ostatně to, že pro určité skupiny není práce, je už dnes. Spousta lidí z pracáku, zvláště těch starších práci hledá a nemůže se k ní dostat, protože je firmami odmítána a bojkotována. I když na druhé straně personalisté a manažeři firem ječí, jak nemají lidi.

0/0
25.5.2017 21:16

Najdete na iDNES.cz