Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Garantovaný příjem? Katastrofa v Británii, šance v Itálii, míní OECD

Takzvaný zaručený příjem, o kterém uvažuje řada zemí jako o nástroji, který může snížit chudobu, by fungoval jen někde. K tomuto závěru došla organizace OECD, jež oblíbené téma salónních debat analyzovala. Ideálním prostředím pro zavedení tohoto příjmu je Itálie, katastrofou by byla pro Británii, míní.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

V35á55c61l39a29v 58K15r77a27j31č62a 5536669109814

Lidi neblaznete s garantovaným příjmem. Víte kolik by se muselo přijmout dalších úředníků?

0/0
26.5.2017 7:40

T38o44m20á72š 93K39u92t94á41l17e14k 5164326638278

Nějací by se naopak museli propustit....

0/0
26.5.2017 10:23

D38a82v76i21d 21D97i28r55g59a 7375891608

Pokud zrušíte všechny ostatní dávky, tak ani ne.

0/0
26.5.2017 10:52

T64o94m51á38š 23S47k27á59l88a 6698667

Ono to ale plati uz ted. Urednik je v podstate nezamestnany s garantovanym prijmem.

0/0
30.5.2017 12:30

O82n95d27ř51e54j 17L65o41š76o93t50h 1195505555481

Je potřeba snížit daně. Když jsem si spočítal, kolik u mě dělal rozdíl mezi čistou a superhrubou mzdou jen za loňský rok, tak jsem šel do kolen. Letos to bude ještě víc. Když k tomu započítám i DPH a různé spotřební daně, tak to odhaduji minimálně na 500 tis. Kč, které jsem jen já odvedl státu.

Nevidím jediný důvod, proč bych měl financovat komukoliv nějaký garantovaný příjem. Ale vidím tam dost prostoru pro snížení daní. Dovedu si představit zaplatit za rok o 50 tis. Kč méně a utratit je za jiné věci než za jídlo pro chudé cikány a jiné pobírače dávek.

+2/−2
25.5.2017 22:56

V53á31c11l53a59v 18Š98u87b64r80t 9927883538267

Nevím, kolik Vám je, ale představte si, že třeba v 55 Váš zaměstnavatel usoudí, že už Vás nepotřebuje. Pak bude veliký rozdíl, jestli budete muset žádat o předčasný důchod 12, 13 tisíc, nebo mít automaticky možnost čerpat třeba 25 nebo 30 tisíc nepodmíněného příjmu (podle mého návrhu níže);-)

+1/0
26.5.2017 0:05

V61á95c43l41a64v 34Š66u14b41r85t 9787653858807

pardon, ne nepodmíněného příjmu, ale důchodu..(zčásti tvořeného nepodmíněným příjemem).

0/0
26.5.2017 0:06

O19n19d55ř96e16j 21L93o67š51o89t81h 1115115125371

Za 25 let budu mít splacenou hypotéku, našetřené nějaké peníze, o děti se starat nebudu a tak snadno můžu dělat práci, kde budu budu brát o 15 tisíc méně než teď a bude mi to celkem jedno, protože mi dost podstatně klesnou náklady. Nikdy jsem od státu nic nechtěl a chtít nebudu, tedy jednou budu chtít nějakou penzi, tak uvidíme, zda k tomu dojde, myslím, že ano.

0/0
26.5.2017 0:13

V96á37c55l69a96v 44Š38u25b52r46t 9237623748657

Já Vám to samozřejmě přeji, ale asi máte věštecké schopnosti, že víte, co bude za 25 let. Do té doby každého z nás mohou nahradit roboti a superpočítače...většinu z nás daleko dříve.

0/0
26.5.2017 0:22

P24a72v50e97l 53H89o58r68á98k 8311123365782

Jak velkou tu hypotéku máte, když státu odvedete ročně nejméně 500 000 a ještě ji budete 25 let splácet?

+1/0
26.5.2017 2:05

J93a41n 39U37l37r38i57c71h 9879436369704

Zaručený příjem je jen dalším, pokročilým nástrojem již přítomného státem prováděného násilného přerozdělování hmotných statků. Absolutní i relativní objem těchto transferů v čase narůstá a nabývá stále bizarnějších forem, k nimž patří např. dotace miliardářům nebo snaha (u nás např. ČSSD) zavést právo na komplexní zajištění základních životních potřeb pro úplně každého bez ohledu na jeho přínos pro společnost nebo chování vůbec.

V extrémních podobách, k nimž pozvolna směřujeme, má toto přerozdělování naprosto destruktivní hospodářské a společenské účinky. Trestá totiž prospěšnost a produktivitu a podporuje rozvoj parazitismu. Paraziti nakonec hostitele zabijí.

+5/0
25.5.2017 22:34

V38á72c95l92a31v 49Š95u30b27r52t 9457903528427

Garantovaný příjem je dobrá věc, protože činí člověka nezávislejším na námezdní práci a na vůli těch, kdo ji poskytují, a lépe mu umožňuje rozvinout jeho potenciál (pokud nějaký má), jak v podnikání, tak mimo tržní prostředí (umění, věda,..).

Ekonomicky je to složitější.

Háček je v tom, že buď by garantovaný příjem musel být moc nízký (<5.000,-), a pak by nemohl nahradit sociální systém, nebo by byl příliš vysoký, a pak by se jednalo o gigantické přerozdělení od pracujících k nepracujícím s tím, že si lze snadno představit, že takové přerozdělení (nereflektující sociální situaci zúčastněných stran) by bylo v určitých případech značně asociální a nespravedlivé.

Jde o to, jak zachovat to, co je na myšlence garantovaného příjmu dobré, a zároveň zabránit negativním vedlejším efektům - asociálnosti, nespravedlnosti a snížení motivace k práci pod únosnou mez.

Myslím, že řešení nabízí určitá modifikace v podobě základního nárokového důchodu ve výši životního minima (cca 3.000,-/měsíc), který by stát připisoval na "individuální účet" každému občanovi každý měsíc od kolébky po hrob. K této sumě by si člověk navíc v průběhu svého pracovního života přispíval odvody na sociální pojištění. Jednalo by se tak o kombinaci idey základního příjmu a současného důchodového pojištění. Podstatný rozdíl by byl v tom, že člověk by si mohl o důchod požádat víceméně kdykoli během života a částka, která by mu byla měsíčně vyplácena, by byla vždy podílem aktuální částky na jeho individuálním účtu a rozdílu průměrné doby dožití a jeho věku plus 3000,- nárokového důchodu. Vyplácení by také mohlo být kdykoli přerušeno. Výše nárokového důchodu by potom implicitně vyjadřovala míru (solidárního) přerozdělení. Velkou předností by bylo, že by v podstatě přestala existovat uměle stanovená hranice odchodu do důchodu, která dnes nutí mnoho lidí pracovat déle, než mohou/chtějí, zatímco jiné naopak zbytečně "ostrakizuje" kvůli věku, přestože stále mají v pracovním procesu co nabídnout.

0/0
25.5.2017 21:26

J13a16n 93U10l75r74i65c15h 9119876239874

Pozor, je třeba rozlišovat různé systémy, v čemž nemá jasno ani autor článku. V zásadě jsou dvě modifikace probíraného konceptu:

1. Nepodmíněný příjem, o kterém píšete vy. V této variantě dostanou dávku úplně všichni, tedy i miliardáři. To je poměrně nákladné. Např. při nepodmíněném příjmu ve výši 3000,- Kč měsíčně by to v České republice znamenalo náklady ve výši asi 360 miliard korun ročně ( 3000 x 12 měsíců x 10 000 000 obyvatel).

2. Zaručený příjem, tedy systém, ve kterém by stát každému, kdo zaručeného příjmu nedosáhne, dorovnal příjem do stanovené částky.

0/0
25.5.2017 22:16

V50á73c41l38a53v 44Š76u11b59r68t 9197713778147

Tak bod 2 bych úplně vyloučil. To je pochopitelně nesmysl.

Dobře tedy nepodmíněný příjem: 360 miliard jsou zhruba současné výdaje na důchody (a zároveň příjmy z důchodového pojištění). Zhruba čtvrtinu důchodů byste ušetřil - to je 90 miliard, dále všechny dávky v hmotné nouzi, podpory v nezaměstnanosti a přinejmenším částečně přídavky na děti, mateřské a rodičovské: to je řekněme dalších 90 miliard, možná i víc. Další prostředky byste ušetřil na zlevnění státní správy. Bylo by tedy potřeba vybrat více cca o 150 miliard ročně na dovyplacení důchodů současným důchodcům nezahrnutým do systému. Toto zdánlivé zvýšení daní by však byly současně pracujícím kompenzovány nepodmíněným příjmem ve zhruba stejné výši (4.000.000 pracujících x 12 x 3.000). Tedy celý systém by byl podobně drahý jako dnes. (Je však možné, že mi něco uteklo)

Potíž by spíše spočívala v tom, jak počítat důchody v okamžiku zavedení u lidí různého věku, včetně lidí právě do důchodu odcházejících (zda například přiznávat NP také retrospektivně od určitého věku a pod.)

0/0
25.5.2017 23:18

V59á89c87l51a98v 35Š30u42b37r81t 9967323388357

...byl by teoreticky dražší jen o tu část, kterou by pracující odváděli dobrovolně navíc. Ale tyto peníze by nebyly předmětem přerozdělení a zůstávaly by naspořené na jejich individuálních účtech.

0/0
25.5.2017 23:40
Foto

A82d24a83m 55M28a89i20x52n85e49r 7505853321424

Nepodmíněný příjem podle mne nefunguje tak, že by se vyplácel i pracujícím. Pokud si vydělají více než nepodmíněný příjem, samozřejmě jej nedostávají. Ale pokud o práci přijdou, mají na něj nárok.

0/0
26.5.2017 6:38

M69i35c11h44a20l 87Š32v65é78d79a 4549842162530

Problém je v tom, že z každé na daních vybrané koruny státní byrokracie část sežere a přerozdělí se pak jen ten zbytek. Nebylo by jednodušší o těch 3.000,- snížit daně?

+2/0
25.5.2017 22:42

J50a12n 13U70l29r92i55c40h 9789976299914

Pokud jste to ještě nepochopil, je pan Šubrt přesvědčený socialista. A pro socialisty je přerozdělení prioritou, k jejímuž naplnění směřují bez ohledu na náklady.

0/0
25.5.2017 22:45

V63á18c14l64a18v 39Š10u29b97r27t 9937733668587

Nevím, jestli jsem přesvědčený socialista a už vůbec si nemyslím, že to, co jsem popsal, je toho důkazem. Vy byste chtěl nulové přerozdělení, a tím pádem i nulový sociální systém?

Před sto lety bych asi tím přesvědčeným socialistou byl. Dnes bych za socialistu označil spíše někoho, kdo je pro trvale rostoucí míru přerozdělení. V tomto smyslu socialistou nejsem.

0/0
25.5.2017 22:55

O54n38d38ř77e11j 77L86o16š80o65t56h 1945545525441

Jistě, že nějaké přerozdělení být musí, ale určitě je důvod pro to, aby stát sebral lidem 70 % vydělaných peněz, aby je mohl rozdělit mezi ostatní?

Aby třeba Babiš mohl dostat 6 mld. dotací na nesmysly? A takových jsou u nás desítky. Z jedné strany nám z peněz ujídají sociálně slabí spoluobčané žijící z dávek, těch jsou desetitisíce a na druhé straně pár desítek miliardářů, kteří mají postavený byznys na dojení státu.

Ve finále to celé financuje střední třída, která nemá ani miliardy na dotacích, ani dávky a jen platí a platí.

+5/0
25.5.2017 23:00

J49a42n 46U36l15r32i24c36h 9789606559674

Chtěl bych nulové násilné přerozdělení. Jsem stoupencem volného trhu a charitativního systému sociální pomoci.

0/0
25.5.2017 23:09

V22á78c83l52a58v 42Š89u24b53r62t 9907903488367

Jinými slovy si přejete návrat bídy jako v 19.století. To existovala také jen charita a volný trh:-/Rv

0/0
25.5.2017 23:31

J17a22n 59U21l73r88i66c81h 9719226709594

materiální úroveň společnosti tehdy odpovídala úrovni technologického rozvoje a z ní plynoucí výkonnosti hospodářství. Dnes by byla mnohem vyšší.

0/0
25.5.2017 23:35

V39á79c93l81a70v 65Š32u92b43r57t 9487743418507

Ale materiální úroveň ani technologický pokrok samy o sobě nikoho od bídy neuchrání. 19.století bylo mnohem pokrokovější, vyspělejší, než dejme tomu 15.století, ale bída v něm byla neskonale větší. Rozvoj charity byl reakcí, ale nestačilo to. Tu bídu neodstranil nějakým zázrakem technologický pokrok, ale rozmach politických hnutí a stran se sociálním programem.

+1/0
25.5.2017 23:47

V90á61c52l11a16v 39Š23u54b20r49t 9467213778837

Daně můžete snížit jen tomu, kdo má pracovní příjem. Tedy to se zcela míjí s GP a jeho cíli.

0/0
25.5.2017 22:56

I55v50a29n 53M72i63n59a29ř57í31k 8691560422985

Dostat cokoliv be snahy a zásluhy je špatné a demoralizující.

+1/0
25.5.2017 21:21

V61á74c71l68a59v 30Š87u60b52r57t 9667593198927

Já doma svítím žárovkou, a také jsem ji vlastně dostal. Tedy tu žárovku jsem si koupil, ale dostal jsem koncept žárovky a elektrického proudu. Většinu věcí, které běžně využíváme, jsme vlastně dostali. Náš život jsme dostali také. Nevím, jestli je to nutně špatné a demoralizující.

0/0
25.5.2017 21:31

M67i25c97h25a25l 12N48o69v92o87t54n83y 4289311158194

... vetsinou plati, ze si lide vice vazi veci, ktere nedostanou automaticky, protoze by meli na ni narok. To souvisi take s nabozenstvim a kulturou. Hodnoty se tvori praci a nic neni zadarmo ...

0/0
25.5.2017 21:41

V11á53c63l51a85v 60Š29u58b60r35t 9357873898197

To je možné. Přesto se ale nějak musíme vyrovnat s tím, že řadu věcí opravdu jen tak dostáváme k využití. Vyplývá to z toho, že jsme součástí lidského pokolení a ohromné historické synergie, kterou vytvořilo. Ty věci musíme vnímat jako dar, který, i kdybychom chtěli, nemáme už většinou ani komu vrátit, nebo oplatit.

0/0
25.5.2017 21:46

M60i15c48h61a13l 42N28o30v85o48t20n16y 4909521468544

... ale muzeme jej predat a snazit se o co nejlepsi vysledek ...

0/0
25.5.2017 21:56

V20á85c16l87a16v 79Š98u89b44r16t 9887713378347

To jistě. Ale, co to je, ten nejlepší výsledek? Já myslím, že nejlepší výsledek je, když lidé co nejlépe využívají svůj potenciál a tomu může garantovaný příjem výrazně přispět. Představte si příklad vědce (a že takových bylo!), který má nápad, ale nemůže bádání věnovat dost času, protože jeho nápad není snadno zpeněžitelný, nebo je dokonce nebezpečnou konkurencí nějaké současné technologii. Samozřejmě, takových lidí je pár, ale s garantovaným příjmem by se jich třeba objevilo více.

0/0
25.5.2017 22:10

M91i87c64h54a36l 51N50o98v11o28t70n90y 4479711978484

... nejlepší výsledek = lépe fungující společnost. Garantovany prijem je pouze přerozdělování majetku(odměny za práci) efektivně pracujici společnosti. Mladý a nadějný vědec může zadat o granty, kvalitní umělec se prosadí svym jedinečným umem atd. V konečném důsledku by mohl garantovany příjem omezit společnost a potenciál opravdu nadaných lidi ...

0/0
25.5.2017 22:36

V16á18c71l53a46v 28Š17u90b29r25t 9977583888757

Tak grant je v podstatě totéž, akorát o něj musíte žádat s nejistým výsledkem. Kdo ví, kolik vynálezů, léků a pod. nespatřilo světlo světa, protože dotyčný nedostal grant.

Dále nevím, co si představujete pod pojmem "lépe fungující společnost". Tu si totiž každý může představovat jinak. Někdo, například já, si ji představuje také tak, že lidé budou mít více času věnovat se svým koníčkům, nadání, rodinným příslušníkům a svou práci budou vynakládat co nejúčelněji.

+1/0
25.5.2017 23:26

M18i36c41h31a93l 83N64o50v52o45t35n49y 4949681268184

... dostavame se na zacatek, vse jiz tady je a nejak "funguje". Dalsi rozdavani penez povede k inflaci atd. Ve Venezuele uz na to prisli ...

0/0
26.5.2017 6:40

M41i92c80h71a61l 52Š52v29é43d71a 4729652942460

Každé oslabování pravidla "bez práce nejsou koláče" je cestou do pekel. Já bych naopak šel cestou seškrtání sociálních dávek na úplné minimum. To by dostalo spoustu lidí zpět do pracovního procesu.

+7/−2
25.5.2017 19:41

M74i42c72h69a96l 75K16r81e31j55č13a 5798686766843

Jste naivni. Jen byste roztocil kola extremni kriminality. Nasledne posileni a mnoho penez do policejnich slozek. A to by byl jen zacatek spiraly .... Radikalni a levna reseni jsou vetsinou libiva, ale v praxi naprosto neucinna! Tedy pokud nemate na mysli vratit do ustavy - povinnost pracovat (a dalsi veci)

+2/0
25.5.2017 20:03

M20i75c96h48a52l 45N16o46v55o74t63n68y 4649971468884

... nestraste ... ano, urcite pomohou verejne prospesne prace pro prijemce davek, urcite pomuze omezeni obchodu s chudobou a take pomuze dodrzovani skolni dochazky atd. ... rozhodne to nebude levne reseni, ale z dlouhodobeho hlediska rozhodne prinosne ...

0/0
25.5.2017 20:15

M17i78c74h38a72l 87Š85v93é62d37a 4229222942760

Aha, takže je třeba rozdělovat peníze, aby bylo méně kriminality? Tomu se říká výpalné. Já ze svých daní radši zaplatím víc policajtů, aby dostali zločince do basy, než abych těm zločincům platil za to, že nebudou loupit a krást. V dnešní době si může práci najít každý. Na dávkách zůstávají jen ti, kteří pracovat nechtějí. Mluvím samozřejmě o zdravých, práceschopných lidech.

+2/0
25.5.2017 20:27

M31a41r53c45e33l29a 29B88í10l28á 4677190112419

nebo roztočit kola pracovitosti?

0/0
25.5.2017 21:16

A77n68t92o23n75í37n 51P94o88l97i36c57k47ý 9830362571687

To z toho delate statni racketeering, tj. mafianske metody. Kdyz Dzurindova vlada seskrtala soc davky, byly 3tydny nepokoje, nasadil policii a po trech tydnech byl klid. Proste je levnejsi nasadit policii nez provozovat statni racketeering.

0/0
26.5.2017 0:00

R14a12d38i39m 48P45o18l46á69š49e69k 9736953949289

Je třeba nežrat oficiální propagandu, ale zapojit vlastní hlavu a myslet. Spoustě firem vyhovuje, když nechávají pracovní místa neobsazená, protože stát jim ochotně doveze Ukrajince nebo jiné cizozemce pracující za výrazně nižší mzdu. Proto firmy na jedné straně ječí, jak nemají lidi, ale na druhé straně nezaměstnané lidi evidované na pracáku coby zájemce o práci odmítají a bojkotují. Proto jvýznamná část současných nezaměstnaných prostě práci sehnat nemůže.

0/0
25.5.2017 21:12

M92i79c85h98a70l 26Š16v77é94d83a 4159602962700

Myslím, že práci odmítají spíš lidi na pracáku. Minimální mzda je 11k a musí ji dostat i jak Čech, tak Ukrajinec.

0/0
25.5.2017 22:45

M59i14c95h26a38l 78N61o94v68o32t32n73y 4159621548104

... tohle je taky ulet ...

http://m.ihned.cz/c1-65743570-macron-vyzval-k-omezeni-prilivu-levne-pracovni-sily-z-vychodu-eu-podle-nej-ve-francii-oslabuje-podporu-unie

+1/0
25.5.2017 19:34

V69l15a55s70t47i22m20i51l 89Š88t29e96c76h42e77r 1845145509535

Tím,že dáme peníze chudým přestanou být chudí? Nevím,co testují v různých zemích,ale je to nesmysl,který fungovat nemůže.Chudoba nelze vyřešit tím,že se budou rozdávat peníze.Dáte-li bezdomovci do ruky 100 tisíc,tak za několik měsíců nebude mít nic a bude pořád na ulici.Nejsem příznivcem rozdávání peněz.Lidé by měli pracovat a za vykonanou práci dostávat odměnu.

+3/0
25.5.2017 18:48

R20i90c22h11a35r95d 69T16o80m46e26č26e45k 7716485226661

Není pracovní povinnost a není práce pro všechny.

+4/0
25.5.2017 18:54

J47i86ř29í 69P25l75a29v60s45k82ý 9200646811779

ti, co se nedokazi upaltnit na trhu prace v souladu s velkym darwinem docela obycejne umrou hlady. kde je problem ?

0/0
26.5.2017 7:57

M62a24r50c52e73l73a 44B49í89l11á 4957920152279

není to o řešení chudoby, ale zjednodušení a zlevnění systému sociální podpory na úrovni životního minima (u nás cca 2500 kč měsíčně)

+2/0
25.5.2017 19:10

V49á17c39l39a55v 58Š25u88b73r34t 9587543388907

Takze jste proti rentierum..;-)

0/0
25.5.2017 19:20

Z70d23e91n52ě66k 95H72r51u70b37ý 9984318642

Vlasto, za několik měsíců? Snad za několik hodin. A k tomu ilustračnímu fotu mám jednu poznámku, není ilustrační, ale velice aktuální a pravdivé.

0/0
25.5.2017 19:35

R51a92d23i51m 74P67o88l31á88š34e93k 9756173539139

Nepůjde o to rozdávat peníze, ale půjde o to konečně přiznat, že určitou vrstvu lidí zaměstnat tak, aby se mohli uživit nejde, protože pro ně nebude práce.

Garantovaný příjem potom bude kompenzace.

Ostatně to, že pro určité skupiny není práce, je už dnes. Spousta lidí z pracáku, zvláště těch starších práci hledá a nemůže se k ní dostat, protože je firmami odmítána a bojkotována. I když na druhé straně personalisté a manažeři firem ječí, jak nemají lidi.

0/0
25.5.2017 21:16







Najdete na iDNES.cz