Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Garantovaný příjem? Katastrofa v Británii, šance v Itálii, míní OECD

Takzvaný zaručený příjem, o kterém uvažuje řada zemí jako o nástroji, který může snížit chudobu, by fungoval jen někde. K tomuto závěru došla organizace OECD, jež oblíbené téma salónních debat analyzovala. Ideálním prostředím pro zavedení tohoto příjmu je Itálie, katastrofou by byla pro Británii, míní.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

V42á38c35l60a42v 35K90r13a97j24č90a 5286289399574

Lidi neblaznete s garantovaným příjmem. Víte kolik by se muselo přijmout dalších úředníků?

0/0
26.5.2017 7:40

T52o94m33á37š 57K19u34t10á11l94e82k 5344676288548

Nějací by se naopak museli propustit....

0/0
26.5.2017 10:23

D69a32v47i71d 83D25i54r67g61a 7805361908

Pokud zrušíte všechny ostatní dávky, tak ani ne.

0/0
26.5.2017 10:52

T61o32m55á14š 38S13k83á87l24a 6278727

Ono to ale plati uz ted. Urednik je v podstate nezamestnany s garantovanym prijmem.

0/0
30.5.2017 12:30

O93n78d33ř13e35j 58L47o51š65o44t79h 1685305945791

Je potřeba snížit daně. Když jsem si spočítal, kolik u mě dělal rozdíl mezi čistou a superhrubou mzdou jen za loňský rok, tak jsem šel do kolen. Letos to bude ještě víc. Když k tomu započítám i DPH a různé spotřební daně, tak to odhaduji minimálně na 500 tis. Kč, které jsem jen já odvedl státu.

Nevidím jediný důvod, proč bych měl financovat komukoliv nějaký garantovaný příjem. Ale vidím tam dost prostoru pro snížení daní. Dovedu si představit zaplatit za rok o 50 tis. Kč méně a utratit je za jiné věci než za jídlo pro chudé cikány a jiné pobírače dávek.

+2/−2
25.5.2017 22:56

V67á72c37l49a64v 75Š75u81b43r47t 9787483778947

Nevím, kolik Vám je, ale představte si, že třeba v 55 Váš zaměstnavatel usoudí, že už Vás nepotřebuje. Pak bude veliký rozdíl, jestli budete muset žádat o předčasný důchod 12, 13 tisíc, nebo mít automaticky možnost čerpat třeba 25 nebo 30 tisíc nepodmíněného příjmu (podle mého návrhu níže);-)

+1/0
26.5.2017 0:05

V43á66c55l15a74v 77Š15u91b51r41t 9127433848347

pardon, ne nepodmíněného příjmu, ale důchodu..(zčásti tvořeného nepodmíněným příjemem).

0/0
26.5.2017 0:06

O26n52d86ř83e43j 33L26o24š86o76t17h 1285125505681

Za 25 let budu mít splacenou hypotéku, našetřené nějaké peníze, o děti se starat nebudu a tak snadno můžu dělat práci, kde budu budu brát o 15 tisíc méně než teď a bude mi to celkem jedno, protože mi dost podstatně klesnou náklady. Nikdy jsem od státu nic nechtěl a chtít nebudu, tedy jednou budu chtít nějakou penzi, tak uvidíme, zda k tomu dojde, myslím, že ano.

0/0
26.5.2017 0:13

V86á79c98l72a70v 79Š45u12b74r89t 9147883678447

Já Vám to samozřejmě přeji, ale asi máte věštecké schopnosti, že víte, co bude za 25 let. Do té doby každého z nás mohou nahradit roboti a superpočítače...většinu z nás daleko dříve.

0/0
26.5.2017 0:22

P97a33v72e42l 95H19o31r36á60k 8931613405262

Jak velkou tu hypotéku máte, když státu odvedete ročně nejméně 500 000 a ještě ji budete 25 let splácet?

+1/0
26.5.2017 2:05

J68a37n 66U58l13r50i81c54h 9329446219634

Zaručený příjem je jen dalším, pokročilým nástrojem již přítomného státem prováděného násilného přerozdělování hmotných statků. Absolutní i relativní objem těchto transferů v čase narůstá a nabývá stále bizarnějších forem, k nimž patří např. dotace miliardářům nebo snaha (u nás např. ČSSD) zavést právo na komplexní zajištění základních životních potřeb pro úplně každého bez ohledu na jeho přínos pro společnost nebo chování vůbec.

V extrémních podobách, k nimž pozvolna směřujeme, má toto přerozdělování naprosto destruktivní hospodářské a společenské účinky. Trestá totiž prospěšnost a produktivitu a podporuje rozvoj parazitismu. Paraziti nakonec hostitele zabijí.

+5/0
25.5.2017 22:34

V46á16c84l19a52v 28Š36u55b51r78t 9837553688537

Garantovaný příjem je dobrá věc, protože činí člověka nezávislejším na námezdní práci a na vůli těch, kdo ji poskytují, a lépe mu umožňuje rozvinout jeho potenciál (pokud nějaký má), jak v podnikání, tak mimo tržní prostředí (umění, věda,..).

Ekonomicky je to složitější.

Háček je v tom, že buď by garantovaný příjem musel být moc nízký (<5.000,-), a pak by nemohl nahradit sociální systém, nebo by byl příliš vysoký, a pak by se jednalo o gigantické přerozdělení od pracujících k nepracujícím s tím, že si lze snadno představit, že takové přerozdělení (nereflektující sociální situaci zúčastněných stran) by bylo v určitých případech značně asociální a nespravedlivé.

Jde o to, jak zachovat to, co je na myšlence garantovaného příjmu dobré, a zároveň zabránit negativním vedlejším efektům - asociálnosti, nespravedlnosti a snížení motivace k práci pod únosnou mez.

Myslím, že řešení nabízí určitá modifikace v podobě základního nárokového důchodu ve výši životního minima (cca 3.000,-/měsíc), který by stát připisoval na "individuální účet" každému občanovi každý měsíc od kolébky po hrob. K této sumě by si člověk navíc v průběhu svého pracovního života přispíval odvody na sociální pojištění. Jednalo by se tak o kombinaci idey základního příjmu a současného důchodového pojištění. Podstatný rozdíl by byl v tom, že člověk by si mohl o důchod požádat víceméně kdykoli během života a částka, která by mu byla měsíčně vyplácena, by byla vždy podílem aktuální částky na jeho individuálním účtu a rozdílu průměrné doby dožití a jeho věku plus 3000,- nárokového důchodu. Vyplácení by také mohlo být kdykoli přerušeno. Výše nárokového důchodu by potom implicitně vyjadřovala míru (solidárního) přerozdělení. Velkou předností by bylo, že by v podstatě přestala existovat uměle stanovená hranice odchodu do důchodu, která dnes nutí mnoho lidí pracovat déle, než mohou/chtějí, zatímco jiné naopak zbytečně "ostrakizuje" kvůli věku, přestože stále mají v pracovním procesu co nabídnout.

0/0
25.5.2017 21:26

J59a65n 52U47l78r18i48c28h 9589166619474

Pozor, je třeba rozlišovat různé systémy, v čemž nemá jasno ani autor článku. V zásadě jsou dvě modifikace probíraného konceptu:

1. Nepodmíněný příjem, o kterém píšete vy. V této variantě dostanou dávku úplně všichni, tedy i miliardáři. To je poměrně nákladné. Např. při nepodmíněném příjmu ve výši 3000,- Kč měsíčně by to v České republice znamenalo náklady ve výši asi 360 miliard korun ročně ( 3000 x 12 měsíců x 10 000 000 obyvatel).

2. Zaručený příjem, tedy systém, ve kterém by stát každému, kdo zaručeného příjmu nedosáhne, dorovnal příjem do stanovené částky.

0/0
25.5.2017 22:16

V40á64c92l25a77v 49Š97u84b55r83t 9307753848187

Tak bod 2 bych úplně vyloučil. To je pochopitelně nesmysl.

Dobře tedy nepodmíněný příjem: 360 miliard jsou zhruba současné výdaje na důchody (a zároveň příjmy z důchodového pojištění). Zhruba čtvrtinu důchodů byste ušetřil - to je 90 miliard, dále všechny dávky v hmotné nouzi, podpory v nezaměstnanosti a přinejmenším částečně přídavky na děti, mateřské a rodičovské: to je řekněme dalších 90 miliard, možná i víc. Další prostředky byste ušetřil na zlevnění státní správy. Bylo by tedy potřeba vybrat více cca o 150 miliard ročně na dovyplacení důchodů současným důchodcům nezahrnutým do systému. Toto zdánlivé zvýšení daní by však byly současně pracujícím kompenzovány nepodmíněným příjmem ve zhruba stejné výši (4.000.000 pracujících x 12 x 3.000). Tedy celý systém by byl podobně drahý jako dnes. (Je však možné, že mi něco uteklo)

Potíž by spíše spočívala v tom, jak počítat důchody v okamžiku zavedení u lidí různého věku, včetně lidí právě do důchodu odcházejících (zda například přiznávat NP také retrospektivně od určitého věku a pod.)

0/0
25.5.2017 23:18

V22á89c95l26a58v 82Š13u43b96r32t 9877793968427

...byl by teoreticky dražší jen o tu část, kterou by pracující odváděli dobrovolně navíc. Ale tyto peníze by nebyly předmětem přerozdělení a zůstávaly by naspořené na jejich individuálních účtech.

0/0
25.5.2017 23:40
Foto

A54d96a86m 35M13a90i80x95n89e58r 7625153161704

Nepodmíněný příjem podle mne nefunguje tak, že by se vyplácel i pracujícím. Pokud si vydělají více než nepodmíněný příjem, samozřejmě jej nedostávají. Ale pokud o práci přijdou, mají na něj nárok.

0/0
26.5.2017 6:38

M68i14c80h32a70l 92Š98v36é38d62a 4889122632370

Problém je v tom, že z každé na daních vybrané koruny státní byrokracie část sežere a přerozdělí se pak jen ten zbytek. Nebylo by jednodušší o těch 3.000,- snížit daně?

+2/0
25.5.2017 22:42

J30a95n 91U89l69r11i51c10h 9869426509814

Pokud jste to ještě nepochopil, je pan Šubrt přesvědčený socialista. A pro socialisty je přerozdělení prioritou, k jejímuž naplnění směřují bez ohledu na náklady.

0/0
25.5.2017 22:45

V27á40c92l15a66v 94Š76u96b72r37t 9287163578357

Nevím, jestli jsem přesvědčený socialista a už vůbec si nemyslím, že to, co jsem popsal, je toho důkazem. Vy byste chtěl nulové přerozdělení, a tím pádem i nulový sociální systém?

Před sto lety bych asi tím přesvědčeným socialistou byl. Dnes bych za socialistu označil spíše někoho, kdo je pro trvale rostoucí míru přerozdělení. V tomto smyslu socialistou nejsem.

0/0
25.5.2017 22:55

O49n54d70ř58e72j 23L87o26š68o68t62h 1695255465691

Jistě, že nějaké přerozdělení být musí, ale určitě je důvod pro to, aby stát sebral lidem 70 % vydělaných peněz, aby je mohl rozdělit mezi ostatní?

Aby třeba Babiš mohl dostat 6 mld. dotací na nesmysly? A takových jsou u nás desítky. Z jedné strany nám z peněz ujídají sociálně slabí spoluobčané žijící z dávek, těch jsou desetitisíce a na druhé straně pár desítek miliardářů, kteří mají postavený byznys na dojení státu.

Ve finále to celé financuje střední třída, která nemá ani miliardy na dotacích, ani dávky a jen platí a platí.

+5/0
25.5.2017 23:00

J27a13n 93U88l30r21i80c94h 9449566319174

Chtěl bych nulové násilné přerozdělení. Jsem stoupencem volného trhu a charitativního systému sociální pomoci.

0/0
25.5.2017 23:09

V85á39c57l67a73v 82Š22u74b12r55t 9257833778687

Jinými slovy si přejete návrat bídy jako v 19.století. To existovala také jen charita a volný trh:-/Rv

0/0
25.5.2017 23:31

J39a23n 34U45l14r34i61c59h 9139196249224

materiální úroveň společnosti tehdy odpovídala úrovni technologického rozvoje a z ní plynoucí výkonnosti hospodářství. Dnes by byla mnohem vyšší.

0/0
25.5.2017 23:35

V67á15c37l72a74v 23Š25u90b80r40t 9387213938957

Ale materiální úroveň ani technologický pokrok samy o sobě nikoho od bídy neuchrání. 19.století bylo mnohem pokrokovější, vyspělejší, než dejme tomu 15.století, ale bída v něm byla neskonale větší. Rozvoj charity byl reakcí, ale nestačilo to. Tu bídu neodstranil nějakým zázrakem technologický pokrok, ale rozmach politických hnutí a stran se sociálním programem.

+1/0
25.5.2017 23:47

V41á34c93l25a57v 77Š15u51b52r51t 9817203218277

Daně můžete snížit jen tomu, kdo má pracovní příjem. Tedy to se zcela míjí s GP a jeho cíli.

0/0
25.5.2017 22:56

I81v34a79n 54M57i59n70a53ř68í73k 8811500692625

Dostat cokoliv be snahy a zásluhy je špatné a demoralizující.

+1/0
25.5.2017 21:21

V76á58c82l94a34v 20Š38u29b35r18t 9937663438617

Já doma svítím žárovkou, a také jsem ji vlastně dostal. Tedy tu žárovku jsem si koupil, ale dostal jsem koncept žárovky a elektrického proudu. Většinu věcí, které běžně využíváme, jsme vlastně dostali. Náš život jsme dostali také. Nevím, jestli je to nutně špatné a demoralizující.

0/0
25.5.2017 21:31

M62i84c31h92a12l 14N73o98v16o58t66n45y 4459701798344

... vetsinou plati, ze si lide vice vazi veci, ktere nedostanou automaticky, protoze by meli na ni narok. To souvisi take s nabozenstvim a kulturou. Hodnoty se tvori praci a nic neni zadarmo ...

0/0
25.5.2017 21:41

V50á74c37l44a88v 74Š92u97b25r85t 9167523148537

To je možné. Přesto se ale nějak musíme vyrovnat s tím, že řadu věcí opravdu jen tak dostáváme k využití. Vyplývá to z toho, že jsme součástí lidského pokolení a ohromné historické synergie, kterou vytvořilo. Ty věci musíme vnímat jako dar, který, i kdybychom chtěli, nemáme už většinou ani komu vrátit, nebo oplatit.

0/0
25.5.2017 21:46

M45i63c92h36a90l 16N88o60v57o66t57n13y 4589761468674

... ale muzeme jej predat a snazit se o co nejlepsi vysledek ...

0/0
25.5.2017 21:56

V74á91c58l55a83v 52Š90u16b26r72t 9197373938867

To jistě. Ale, co to je, ten nejlepší výsledek? Já myslím, že nejlepší výsledek je, když lidé co nejlépe využívají svůj potenciál a tomu může garantovaný příjem výrazně přispět. Představte si příklad vědce (a že takových bylo!), který má nápad, ale nemůže bádání věnovat dost času, protože jeho nápad není snadno zpeněžitelný, nebo je dokonce nebezpečnou konkurencí nějaké současné technologii. Samozřejmě, takových lidí je pár, ale s garantovaným příjmem by se jich třeba objevilo více.

0/0
25.5.2017 22:10

M27i66c55h12a15l 30N81o52v43o87t28n61y 4249791778414

... nejlepší výsledek = lépe fungující společnost. Garantovany prijem je pouze přerozdělování majetku(odměny za práci) efektivně pracujici společnosti. Mladý a nadějný vědec může zadat o granty, kvalitní umělec se prosadí svym jedinečným umem atd. V konečném důsledku by mohl garantovany příjem omezit společnost a potenciál opravdu nadaných lidi ...

0/0
25.5.2017 22:36

V70á43c31l77a28v 41Š59u54b96r61t 9207113308737

Tak grant je v podstatě totéž, akorát o něj musíte žádat s nejistým výsledkem. Kdo ví, kolik vynálezů, léků a pod. nespatřilo světlo světa, protože dotyčný nedostal grant.

Dále nevím, co si představujete pod pojmem "lépe fungující společnost". Tu si totiž každý může představovat jinak. Někdo, například já, si ji představuje také tak, že lidé budou mít více času věnovat se svým koníčkům, nadání, rodinným příslušníkům a svou práci budou vynakládat co nejúčelněji.

+1/0
25.5.2017 23:26

M42i78c32h62a78l 40N46o12v74o40t46n91y 4499241678644

... dostavame se na zacatek, vse jiz tady je a nejak "funguje". Dalsi rozdavani penez povede k inflaci atd. Ve Venezuele uz na to prisli ...

0/0
26.5.2017 6:40

M90i76c36h48a41l 48Š92v72é18d97a 4359952562170

Každé oslabování pravidla "bez práce nejsou koláče" je cestou do pekel. Já bych naopak šel cestou seškrtání sociálních dávek na úplné minimum. To by dostalo spoustu lidí zpět do pracovního procesu.

+7/−2
25.5.2017 19:41

M68i70c51h23a23l 85K81r90e26j97č11a 5348406566473

Jste naivni. Jen byste roztocil kola extremni kriminality. Nasledne posileni a mnoho penez do policejnich slozek. A to by byl jen zacatek spiraly .... Radikalni a levna reseni jsou vetsinou libiva, ale v praxi naprosto neucinna! Tedy pokud nemate na mysli vratit do ustavy - povinnost pracovat (a dalsi veci)

+2/0
25.5.2017 20:03

M81i48c20h40a39l 95N28o34v93o35t10n40y 4399881698414

... nestraste ... ano, urcite pomohou verejne prospesne prace pro prijemce davek, urcite pomuze omezeni obchodu s chudobou a take pomuze dodrzovani skolni dochazky atd. ... rozhodne to nebude levne reseni, ale z dlouhodobeho hlediska rozhodne prinosne ...

0/0
25.5.2017 20:15

M20i16c28h32a76l 30Š96v11é53d78a 4199852192500

Aha, takže je třeba rozdělovat peníze, aby bylo méně kriminality? Tomu se říká výpalné. Já ze svých daní radši zaplatím víc policajtů, aby dostali zločince do basy, než abych těm zločincům platil za to, že nebudou loupit a krást. V dnešní době si může práci najít každý. Na dávkách zůstávají jen ti, kteří pracovat nechtějí. Mluvím samozřejmě o zdravých, práceschopných lidech.

+2/0
25.5.2017 20:27

M40a23r62c26e70l26a 86B84í25l77á 4727520272289

nebo roztočit kola pracovitosti?

0/0
25.5.2017 21:16

A87n84t50o61n36í37n 68P24o34l38i24c14k27ý 9220392841267

To z toho delate statni racketeering, tj. mafianske metody. Kdyz Dzurindova vlada seskrtala soc davky, byly 3tydny nepokoje, nasadil policii a po trech tydnech byl klid. Proste je levnejsi nasadit policii nez provozovat statni racketeering.

0/0
26.5.2017 0:00

R19a48d84i83m 68P26o76l72á98š24e33k 9306123549149

Je třeba nežrat oficiální propagandu, ale zapojit vlastní hlavu a myslet. Spoustě firem vyhovuje, když nechávají pracovní místa neobsazená, protože stát jim ochotně doveze Ukrajince nebo jiné cizozemce pracující za výrazně nižší mzdu. Proto firmy na jedné straně ječí, jak nemají lidi, ale na druhé straně nezaměstnané lidi evidované na pracáku coby zájemce o práci odmítají a bojkotují. Proto jvýznamná část současných nezaměstnaných prostě práci sehnat nemůže.

0/0
25.5.2017 21:12

M77i79c81h65a92l 67Š33v81é22d71a 4989382872550

Myslím, že práci odmítají spíš lidi na pracáku. Minimální mzda je 11k a musí ji dostat i jak Čech, tak Ukrajinec.

0/0
25.5.2017 22:45

M21i69c72h85a91l 55N43o77v43o13t26n34y 4849631388544

... tohle je taky ulet ...

http://m.ihned.cz/c1-65743570-macron-vyzval-k-omezeni-prilivu-levne-pracovni-sily-z-vychodu-eu-podle-nej-ve-francii-oslabuje-podporu-unie

+1/0
25.5.2017 19:34

V89l13a35s69t10i48m42i57l 29Š32t50e24c12h70e96r 1265475849525

Tím,že dáme peníze chudým přestanou být chudí? Nevím,co testují v různých zemích,ale je to nesmysl,který fungovat nemůže.Chudoba nelze vyřešit tím,že se budou rozdávat peníze.Dáte-li bezdomovci do ruky 100 tisíc,tak za několik měsíců nebude mít nic a bude pořád na ulici.Nejsem příznivcem rozdávání peněz.Lidé by měli pracovat a za vykonanou práci dostávat odměnu.

+3/0
25.5.2017 18:48

R13i63c57h26a61r57d 44T11o47m61e76č43e48k 7286835266181

Není pracovní povinnost a není práce pro všechny.

+4/0
25.5.2017 18:54

J34i61ř85í 20P30l39a37v71s32k91ý 9630416411289

ti, co se nedokazi upaltnit na trhu prace v souladu s velkym darwinem docela obycejne umrou hlady. kde je problem ?

0/0
26.5.2017 7:57

M17a46r77c85e50l36a 54B19í17l51á 4147400192679

není to o řešení chudoby, ale zjednodušení a zlevnění systému sociální podpory na úrovni životního minima (u nás cca 2500 kč měsíčně)

+2/0
25.5.2017 19:10

V55á17c74l83a86v 79Š18u23b33r65t 9917423278877

Takze jste proti rentierum..;-)

0/0
25.5.2017 19:20

Z88d35e52n47ě16k 29H57r35u12b49ý 9974758802

Vlasto, za několik měsíců? Snad za několik hodin. A k tomu ilustračnímu fotu mám jednu poznámku, není ilustrační, ale velice aktuální a pravdivé.

0/0
25.5.2017 19:35

R79a52d78i67m 26P98o28l14á75š83e88k 9566543489989

Nepůjde o to rozdávat peníze, ale půjde o to konečně přiznat, že určitou vrstvu lidí zaměstnat tak, aby se mohli uživit nejde, protože pro ně nebude práce.

Garantovaný příjem potom bude kompenzace.

Ostatně to, že pro určité skupiny není práce, je už dnes. Spousta lidí z pracáku, zvláště těch starších práci hledá a nemůže se k ní dostat, protože je firmami odmítána a bojkotována. I když na druhé straně personalisté a manažeři firem ječí, jak nemají lidi.

0/0
25.5.2017 21:16







Najdete na iDNES.cz