Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Garantovaný příjem? Katastrofa v Británii, šance v Itálii, míní OECD

Takzvaný zaručený příjem, o kterém uvažuje řada zemí jako o nástroji, který může snížit chudobu, by fungoval jen někde. K tomuto závěru došla organizace OECD, jež oblíbené téma salónních debat analyzovala. Ideálním prostředím pro zavedení tohoto příjmu je Itálie, katastrofou by byla pro Británii, míní.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

V98á42c19l72a71v 42K95r76a91j28č51a 5896949569884

Lidi neblaznete s garantovaným příjmem. Víte kolik by se muselo přijmout dalších úředníků?

0/0
26.5.2017 7:40

T74o90m84á20š 30K25u56t49á37l54e43k 5964666398478

Nějací by se naopak museli propustit....

0/0
26.5.2017 10:23

D72a74v62i60d 71D84i32r77g69a 7875951548

Pokud zrušíte všechny ostatní dávky, tak ani ne.

0/0
26.5.2017 10:52

T12o27m14á41š 76S31k11á40l62a 6688507

Ono to ale plati uz ted. Urednik je v podstate nezamestnany s garantovanym prijmem.

0/0
30.5.2017 12:30

O36n32d52ř91e81j 28L37o45š38o47t54h 1555765365431

Je potřeba snížit daně. Když jsem si spočítal, kolik u mě dělal rozdíl mezi čistou a superhrubou mzdou jen za loňský rok, tak jsem šel do kolen. Letos to bude ještě víc. Když k tomu započítám i DPH a různé spotřební daně, tak to odhaduji minimálně na 500 tis. Kč, které jsem jen já odvedl státu.

Nevidím jediný důvod, proč bych měl financovat komukoliv nějaký garantovaný příjem. Ale vidím tam dost prostoru pro snížení daní. Dovedu si představit zaplatit za rok o 50 tis. Kč méně a utratit je za jiné věci než za jídlo pro chudé cikány a jiné pobírače dávek.

+2/−2
25.5.2017 22:56

V84á13c52l23a25v 32Š34u70b53r32t 9337223668747

Nevím, kolik Vám je, ale představte si, že třeba v 55 Váš zaměstnavatel usoudí, že už Vás nepotřebuje. Pak bude veliký rozdíl, jestli budete muset žádat o předčasný důchod 12, 13 tisíc, nebo mít automaticky možnost čerpat třeba 25 nebo 30 tisíc nepodmíněného příjmu (podle mého návrhu níže);-)

+1/0
26.5.2017 0:05

V64á97c83l13a33v 36Š37u28b92r50t 9587413518667

pardon, ne nepodmíněného příjmu, ale důchodu..(zčásti tvořeného nepodmíněným příjemem).

0/0
26.5.2017 0:06

O16n57d70ř36e14j 42L46o96š86o49t53h 1285115615971

Za 25 let budu mít splacenou hypotéku, našetřené nějaké peníze, o děti se starat nebudu a tak snadno můžu dělat práci, kde budu budu brát o 15 tisíc méně než teď a bude mi to celkem jedno, protože mi dost podstatně klesnou náklady. Nikdy jsem od státu nic nechtěl a chtít nebudu, tedy jednou budu chtít nějakou penzi, tak uvidíme, zda k tomu dojde, myslím, že ano.

0/0
26.5.2017 0:13

V69á57c15l69a69v 73Š48u69b52r52t 9107163658207

Já Vám to samozřejmě přeji, ale asi máte věštecké schopnosti, že víte, co bude za 25 let. Do té doby každého z nás mohou nahradit roboti a superpočítače...většinu z nás daleko dříve.

0/0
26.5.2017 0:22

P12a63v82e79l 67H63o94r61á95k 8181343385662

Jak velkou tu hypotéku máte, když státu odvedete ročně nejméně 500 000 a ještě ji budete 25 let splácet?

+1/0
26.5.2017 2:05

J21a44n 59U15l34r75i30c32h 9919536719804

Zaručený příjem je jen dalším, pokročilým nástrojem již přítomného státem prováděného násilného přerozdělování hmotných statků. Absolutní i relativní objem těchto transferů v čase narůstá a nabývá stále bizarnějších forem, k nimž patří např. dotace miliardářům nebo snaha (u nás např. ČSSD) zavést právo na komplexní zajištění základních životních potřeb pro úplně každého bez ohledu na jeho přínos pro společnost nebo chování vůbec.

V extrémních podobách, k nimž pozvolna směřujeme, má toto přerozdělování naprosto destruktivní hospodářské a společenské účinky. Trestá totiž prospěšnost a produktivitu a podporuje rozvoj parazitismu. Paraziti nakonec hostitele zabijí.

+5/0
25.5.2017 22:34

V91á67c87l27a83v 13Š35u79b85r84t 9847703488437

Garantovaný příjem je dobrá věc, protože činí člověka nezávislejším na námezdní práci a na vůli těch, kdo ji poskytují, a lépe mu umožňuje rozvinout jeho potenciál (pokud nějaký má), jak v podnikání, tak mimo tržní prostředí (umění, věda,..).

Ekonomicky je to složitější.

Háček je v tom, že buď by garantovaný příjem musel být moc nízký (<5.000,-), a pak by nemohl nahradit sociální systém, nebo by byl příliš vysoký, a pak by se jednalo o gigantické přerozdělení od pracujících k nepracujícím s tím, že si lze snadno představit, že takové přerozdělení (nereflektující sociální situaci zúčastněných stran) by bylo v určitých případech značně asociální a nespravedlivé.

Jde o to, jak zachovat to, co je na myšlence garantovaného příjmu dobré, a zároveň zabránit negativním vedlejším efektům - asociálnosti, nespravedlnosti a snížení motivace k práci pod únosnou mez.

Myslím, že řešení nabízí určitá modifikace v podobě základního nárokového důchodu ve výši životního minima (cca 3.000,-/měsíc), který by stát připisoval na "individuální účet" každému občanovi každý měsíc od kolébky po hrob. K této sumě by si člověk navíc v průběhu svého pracovního života přispíval odvody na sociální pojištění. Jednalo by se tak o kombinaci idey základního příjmu a současného důchodového pojištění. Podstatný rozdíl by byl v tom, že člověk by si mohl o důchod požádat víceméně kdykoli během života a částka, která by mu byla měsíčně vyplácena, by byla vždy podílem aktuální částky na jeho individuálním účtu a rozdílu průměrné doby dožití a jeho věku plus 3000,- nárokového důchodu. Vyplácení by také mohlo být kdykoli přerušeno. Výše nárokového důchodu by potom implicitně vyjadřovala míru (solidárního) přerozdělení. Velkou předností by bylo, že by v podstatě přestala existovat uměle stanovená hranice odchodu do důchodu, která dnes nutí mnoho lidí pracovat déle, než mohou/chtějí, zatímco jiné naopak zbytečně "ostrakizuje" kvůli věku, přestože stále mají v pracovním procesu co nabídnout.

0/0
25.5.2017 21:26

J97a12n 18U61l96r45i41c16h 9379346929474

Pozor, je třeba rozlišovat různé systémy, v čemž nemá jasno ani autor článku. V zásadě jsou dvě modifikace probíraného konceptu:

1. Nepodmíněný příjem, o kterém píšete vy. V této variantě dostanou dávku úplně všichni, tedy i miliardáři. To je poměrně nákladné. Např. při nepodmíněném příjmu ve výši 3000,- Kč měsíčně by to v České republice znamenalo náklady ve výši asi 360 miliard korun ročně ( 3000 x 12 měsíců x 10 000 000 obyvatel).

2. Zaručený příjem, tedy systém, ve kterém by stát každému, kdo zaručeného příjmu nedosáhne, dorovnal příjem do stanovené částky.

0/0
25.5.2017 22:16

V75á40c45l87a20v 20Š21u97b74r95t 9177433228147

Tak bod 2 bych úplně vyloučil. To je pochopitelně nesmysl.

Dobře tedy nepodmíněný příjem: 360 miliard jsou zhruba současné výdaje na důchody (a zároveň příjmy z důchodového pojištění). Zhruba čtvrtinu důchodů byste ušetřil - to je 90 miliard, dále všechny dávky v hmotné nouzi, podpory v nezaměstnanosti a přinejmenším částečně přídavky na děti, mateřské a rodičovské: to je řekněme dalších 90 miliard, možná i víc. Další prostředky byste ušetřil na zlevnění státní správy. Bylo by tedy potřeba vybrat více cca o 150 miliard ročně na dovyplacení důchodů současným důchodcům nezahrnutým do systému. Toto zdánlivé zvýšení daní by však byly současně pracujícím kompenzovány nepodmíněným příjmem ve zhruba stejné výši (4.000.000 pracujících x 12 x 3.000). Tedy celý systém by byl podobně drahý jako dnes. (Je však možné, že mi něco uteklo)

Potíž by spíše spočívala v tom, jak počítat důchody v okamžiku zavedení u lidí různého věku, včetně lidí právě do důchodu odcházejících (zda například přiznávat NP také retrospektivně od určitého věku a pod.)

0/0
25.5.2017 23:18

V97á57c79l36a59v 87Š66u89b76r27t 9247403568357

...byl by teoreticky dražší jen o tu část, kterou by pracující odváděli dobrovolně navíc. Ale tyto peníze by nebyly předmětem přerozdělení a zůstávaly by naspořené na jejich individuálních účtech.

0/0
25.5.2017 23:40
Foto

A49d84a40m 62M34a46i37x94n44e97r 7745733591494

Nepodmíněný příjem podle mne nefunguje tak, že by se vyplácel i pracujícím. Pokud si vydělají více než nepodmíněný příjem, samozřejmě jej nedostávají. Ale pokud o práci přijdou, mají na něj nárok.

0/0
26.5.2017 6:38

M67i12c94h74a48l 91Š46v82é36d10a 4749142792840

Problém je v tom, že z každé na daních vybrané koruny státní byrokracie část sežere a přerozdělí se pak jen ten zbytek. Nebylo by jednodušší o těch 3.000,- snížit daně?

+2/0
25.5.2017 22:42

J62a28n 73U79l63r84i57c88h 9659536189754

Pokud jste to ještě nepochopil, je pan Šubrt přesvědčený socialista. A pro socialisty je přerozdělení prioritou, k jejímuž naplnění směřují bez ohledu na náklady.

0/0
25.5.2017 22:45

V76á12c22l81a61v 84Š38u26b31r74t 9317493908637

Nevím, jestli jsem přesvědčený socialista a už vůbec si nemyslím, že to, co jsem popsal, je toho důkazem. Vy byste chtěl nulové přerozdělení, a tím pádem i nulový sociální systém?

Před sto lety bych asi tím přesvědčeným socialistou byl. Dnes bych za socialistu označil spíše někoho, kdo je pro trvale rostoucí míru přerozdělení. V tomto smyslu socialistou nejsem.

0/0
25.5.2017 22:55

O88n65d58ř39e87j 30L65o51š42o26t34h 1935205735911

Jistě, že nějaké přerozdělení být musí, ale určitě je důvod pro to, aby stát sebral lidem 70 % vydělaných peněz, aby je mohl rozdělit mezi ostatní?

Aby třeba Babiš mohl dostat 6 mld. dotací na nesmysly? A takových jsou u nás desítky. Z jedné strany nám z peněz ujídají sociálně slabí spoluobčané žijící z dávek, těch jsou desetitisíce a na druhé straně pár desítek miliardářů, kteří mají postavený byznys na dojení státu.

Ve finále to celé financuje střední třída, která nemá ani miliardy na dotacích, ani dávky a jen platí a platí.

+5/0
25.5.2017 23:00

J77a46n 50U65l72r24i44c69h 9549486889744

Chtěl bych nulové násilné přerozdělení. Jsem stoupencem volného trhu a charitativního systému sociální pomoci.

0/0
25.5.2017 23:09

V63á63c86l95a34v 87Š98u95b90r40t 9357653878207

Jinými slovy si přejete návrat bídy jako v 19.století. To existovala také jen charita a volný trh:-/Rv

0/0
25.5.2017 23:31

J35a69n 95U56l66r73i63c33h 9529386809824

materiální úroveň společnosti tehdy odpovídala úrovni technologického rozvoje a z ní plynoucí výkonnosti hospodářství. Dnes by byla mnohem vyšší.

0/0
25.5.2017 23:35

V28á49c53l94a14v 89Š97u54b11r87t 9547303108167

Ale materiální úroveň ani technologický pokrok samy o sobě nikoho od bídy neuchrání. 19.století bylo mnohem pokrokovější, vyspělejší, než dejme tomu 15.století, ale bída v něm byla neskonale větší. Rozvoj charity byl reakcí, ale nestačilo to. Tu bídu neodstranil nějakým zázrakem technologický pokrok, ale rozmach politických hnutí a stran se sociálním programem.

+1/0
25.5.2017 23:47

V21á77c10l47a20v 83Š77u62b88r73t 9737963818257

Daně můžete snížit jen tomu, kdo má pracovní příjem. Tedy to se zcela míjí s GP a jeho cíli.

0/0
25.5.2017 22:56

I21v39a20n 58M25i50n69a59ř51í95k 8361450672435

Dostat cokoliv be snahy a zásluhy je špatné a demoralizující.

+1/0
25.5.2017 21:21

V18á47c25l74a56v 59Š62u84b33r15t 9287953158647

Já doma svítím žárovkou, a také jsem ji vlastně dostal. Tedy tu žárovku jsem si koupil, ale dostal jsem koncept žárovky a elektrického proudu. Většinu věcí, které běžně využíváme, jsme vlastně dostali. Náš život jsme dostali také. Nevím, jestli je to nutně špatné a demoralizující.

0/0
25.5.2017 21:31

M59i79c30h17a17l 82N43o70v76o95t15n58y 4459611368144

... vetsinou plati, ze si lide vice vazi veci, ktere nedostanou automaticky, protoze by meli na ni narok. To souvisi take s nabozenstvim a kulturou. Hodnoty se tvori praci a nic neni zadarmo ...

0/0
25.5.2017 21:41

V21á73c26l43a53v 51Š58u98b49r31t 9627353168157

To je možné. Přesto se ale nějak musíme vyrovnat s tím, že řadu věcí opravdu jen tak dostáváme k využití. Vyplývá to z toho, že jsme součástí lidského pokolení a ohromné historické synergie, kterou vytvořilo. Ty věci musíme vnímat jako dar, který, i kdybychom chtěli, nemáme už většinou ani komu vrátit, nebo oplatit.

0/0
25.5.2017 21:46

M39i28c45h14a98l 71N74o28v38o83t10n46y 4699291698974

... ale muzeme jej predat a snazit se o co nejlepsi vysledek ...

0/0
25.5.2017 21:56

V24á10c58l29a92v 54Š78u70b21r18t 9307313668847

To jistě. Ale, co to je, ten nejlepší výsledek? Já myslím, že nejlepší výsledek je, když lidé co nejlépe využívají svůj potenciál a tomu může garantovaný příjem výrazně přispět. Představte si příklad vědce (a že takových bylo!), který má nápad, ale nemůže bádání věnovat dost času, protože jeho nápad není snadno zpeněžitelný, nebo je dokonce nebezpečnou konkurencí nějaké současné technologii. Samozřejmě, takových lidí je pár, ale s garantovaným příjmem by se jich třeba objevilo více.

0/0
25.5.2017 22:10

M30i17c64h71a65l 85N23o41v61o64t38n91y 4459421438174

... nejlepší výsledek = lépe fungující společnost. Garantovany prijem je pouze přerozdělování majetku(odměny za práci) efektivně pracujici společnosti. Mladý a nadějný vědec může zadat o granty, kvalitní umělec se prosadí svym jedinečným umem atd. V konečném důsledku by mohl garantovany příjem omezit společnost a potenciál opravdu nadaných lidi ...

0/0
25.5.2017 22:36

V81á39c38l50a17v 61Š76u85b21r84t 9497733928907

Tak grant je v podstatě totéž, akorát o něj musíte žádat s nejistým výsledkem. Kdo ví, kolik vynálezů, léků a pod. nespatřilo světlo světa, protože dotyčný nedostal grant.

Dále nevím, co si představujete pod pojmem "lépe fungující společnost". Tu si totiž každý může představovat jinak. Někdo, například já, si ji představuje také tak, že lidé budou mít více času věnovat se svým koníčkům, nadání, rodinným příslušníkům a svou práci budou vynakládat co nejúčelněji.

+1/0
25.5.2017 23:26

M50i52c61h52a63l 91N80o96v62o83t83n82y 4489921898114

... dostavame se na zacatek, vse jiz tady je a nejak "funguje". Dalsi rozdavani penez povede k inflaci atd. Ve Venezuele uz na to prisli ...

0/0
26.5.2017 6:40

M18i46c36h14a36l 90Š91v25é77d68a 4409782602790

Každé oslabování pravidla "bez práce nejsou koláče" je cestou do pekel. Já bych naopak šel cestou seškrtání sociálních dávek na úplné minimum. To by dostalo spoustu lidí zpět do pracovního procesu.

+7/−2
25.5.2017 19:41

M45i49c47h70a24l 85K40r91e77j51č35a 5838756546653

Jste naivni. Jen byste roztocil kola extremni kriminality. Nasledne posileni a mnoho penez do policejnich slozek. A to by byl jen zacatek spiraly .... Radikalni a levna reseni jsou vetsinou libiva, ale v praxi naprosto neucinna! Tedy pokud nemate na mysli vratit do ustavy - povinnost pracovat (a dalsi veci)

+2/0
25.5.2017 20:03

M34i22c82h95a20l 75N13o46v88o64t58n59y 4459731948604

... nestraste ... ano, urcite pomohou verejne prospesne prace pro prijemce davek, urcite pomuze omezeni obchodu s chudobou a take pomuze dodrzovani skolni dochazky atd. ... rozhodne to nebude levne reseni, ale z dlouhodobeho hlediska rozhodne prinosne ...

0/0
25.5.2017 20:15

M12i45c82h47a44l 44Š77v78é14d69a 4269672842770

Aha, takže je třeba rozdělovat peníze, aby bylo méně kriminality? Tomu se říká výpalné. Já ze svých daní radši zaplatím víc policajtů, aby dostali zločince do basy, než abych těm zločincům platil za to, že nebudou loupit a krást. V dnešní době si může práci najít každý. Na dávkách zůstávají jen ti, kteří pracovat nechtějí. Mluvím samozřejmě o zdravých, práceschopných lidech.

+2/0
25.5.2017 20:27

M51a24r47c58e52l55a 57B82í50l13á 4417120582159

nebo roztočit kola pracovitosti?

0/0
25.5.2017 21:16

A64n35t93o27n81í89n 33P48o92l17i31c88k44ý 9130912491597

To z toho delate statni racketeering, tj. mafianske metody. Kdyz Dzurindova vlada seskrtala soc davky, byly 3tydny nepokoje, nasadil policii a po trech tydnech byl klid. Proste je levnejsi nasadit policii nez provozovat statni racketeering.

0/0
26.5.2017 0:00

R44a61d20i23m 44P22o85l31á49š13e29k 9946783159429

Je třeba nežrat oficiální propagandu, ale zapojit vlastní hlavu a myslet. Spoustě firem vyhovuje, když nechávají pracovní místa neobsazená, protože stát jim ochotně doveze Ukrajince nebo jiné cizozemce pracující za výrazně nižší mzdu. Proto firmy na jedné straně ječí, jak nemají lidi, ale na druhé straně nezaměstnané lidi evidované na pracáku coby zájemce o práci odmítají a bojkotují. Proto jvýznamná část současných nezaměstnaných prostě práci sehnat nemůže.

0/0
25.5.2017 21:12

M85i71c24h77a75l 97Š84v94é54d13a 4319402372630

Myslím, že práci odmítají spíš lidi na pracáku. Minimální mzda je 11k a musí ji dostat i jak Čech, tak Ukrajinec.

0/0
25.5.2017 22:45

M20i53c90h11a52l 96N50o47v91o30t23n18y 4959421858144

... tohle je taky ulet ...

http://m.ihned.cz/c1-65743570-macron-vyzval-k-omezeni-prilivu-levne-pracovni-sily-z-vychodu-eu-podle-nej-ve-francii-oslabuje-podporu-unie

+1/0
25.5.2017 19:34

V52l23a11s87t13i72m88i24l 73Š61t58e66c64h19e22r 1805575679385

Tím,že dáme peníze chudým přestanou být chudí? Nevím,co testují v různých zemích,ale je to nesmysl,který fungovat nemůže.Chudoba nelze vyřešit tím,že se budou rozdávat peníze.Dáte-li bezdomovci do ruky 100 tisíc,tak za několik měsíců nebude mít nic a bude pořád na ulici.Nejsem příznivcem rozdávání peněz.Lidé by měli pracovat a za vykonanou práci dostávat odměnu.

+3/0
25.5.2017 18:48

R59i37c92h36a18r90d 47T78o92m63e66č11e52k 7186505596181

Není pracovní povinnost a není práce pro všechny.

+4/0
25.5.2017 18:54

J38i49ř59í 47P63l76a37v89s47k83ý 9810816171419

ti, co se nedokazi upaltnit na trhu prace v souladu s velkym darwinem docela obycejne umrou hlady. kde je problem ?

0/0
26.5.2017 7:57

M59a38r14c35e75l59a 86B91í95l64á 4927950592169

není to o řešení chudoby, ale zjednodušení a zlevnění systému sociální podpory na úrovni životního minima (u nás cca 2500 kč měsíčně)

+2/0
25.5.2017 19:10

V60á16c57l24a59v 14Š51u18b17r89t 9957603658457

Takze jste proti rentierum..;-)

0/0
25.5.2017 19:20

Z70d17e64n95ě85k 31H16r71u48b81ý 9744108302

Vlasto, za několik měsíců? Snad za několik hodin. A k tomu ilustračnímu fotu mám jednu poznámku, není ilustrační, ale velice aktuální a pravdivé.

0/0
25.5.2017 19:35

R46a52d93i54m 67P26o31l39á40š36e67k 9326133899519

Nepůjde o to rozdávat peníze, ale půjde o to konečně přiznat, že určitou vrstvu lidí zaměstnat tak, aby se mohli uživit nejde, protože pro ně nebude práce.

Garantovaný příjem potom bude kompenzace.

Ostatně to, že pro určité skupiny není práce, je už dnes. Spousta lidí z pracáku, zvláště těch starších práci hledá a nemůže se k ní dostat, protože je firmami odmítána a bojkotována. I když na druhé straně personalisté a manažeři firem ječí, jak nemají lidi.

0/0
25.5.2017 21:16







Najdete na iDNES.cz