Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Antimonopolní úřad si oblíbil „rybářské výpravy“. Narazil však u soudů

Pro právní laiky je to poněkud legrační pojem, fishing expedition, překládaný jako rybářské výpravy. Jde o postup, kdy úředníci antimonopolního úřadu při razii v některé firmě narazí na dokumenty, ukazující na jiný kartel, než kvůli kterému přišli. Firmám podezřelým z kartelů se to přirozeně nelíbí a soudy mají zatím na tuto činnost dost rozdílné názory.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J53i50n72d14ř97i85c20h 75M98i75t69t19e35r 6524905121226

a když někde hoří a hasiči tam vidí marjánku, tak hned volají policajty.

0/0
20.6.2017 22:59

M32i14r72o19s18l27a24v 22J77o44z68e92f59y 3968301312656

Co se divíme vždyť máme status rozvojové země. Děkujeme elito

0/0
20.6.2017 21:23

P29e21t80r 69A69n60d22r51ý76s81e82k 9243311426647

Vzdycky je smutne, kdyz procesni chyby zastavi stihani nebo osvobodi osobu (fyzickou nebo pravnickou) o jejiz vine neni jinak zadnych pochyb. I pokid je dukaz ziskan nespravnym zpusobem, ale vede k usvedceni podezreleho, tak by mel byt vzdy bran jako plnohodnotny. Pripadnou nezakonost ziskavani dukazu by mel soid potom resit zvlast, ale dukaz by nemel byt zpochybnen jen tim, ze je nelegalne ziskan.

0/0
20.6.2017 20:07

B79a42r35b50o34r34a 45S33v57o90b29o51d50o82v49á 6782487878690

Kdyby to bylo tak, jak si prejete, dochazelo by k odsouzeni nevinnych. Kdyby nebyla pravidla pro opatrovani dukazu, byla by tady zvule. Uhos vedel, jak ma postupovat, ta pravidla platila jiz tenkrat. Ze to neudelal, je jeho chyba. Nemuze se ted stavet do pozice chudaka. Uvedomte si, ze k provedeni setreni na miste nepotrebuje povoleni soudu. Nemuse si tedy bezbreze chodit po spolecnostech a vyhledavat, co by tak mohl pouzit a z ceho by je mohl obvinit. To by take mohl k te spolecnosti prijit a neco si tam vyfabrikovat.

0/−1
20.6.2017 20:35

L32u78k31á51š 61M53u59s66i40l 1452414978567

Něco si vytvořit / vymyslet a najít důkaz při hledání důkazu je obrovský rozdíl.

To jako policajtům povolí domovní prohlídku zda se tam nenajdou kradené věci, oni tam najdou zabitého souseda a budou dělat že to nevidí, protože přišli hledat kradené věci.

Toto nemůže normální člověk vymyslet, na to je potřeba právník, soudce, nebo něco podobně mimo.

0/0
20.6.2017 21:13

L11u13k23á26š 70M78u95s40i82l 1872324788507

Klasika české justice.

Obyčejný člověk je odsouzen za cokoliv, klidně jen na základě nepřímých důkazů a domněnek.

Ale kde jsou prachy tam jsou beztrestní i když je ten čin naprosto jasný, evidentní a nezpochybnitelný, vždy se vymyslí nějaká klička.

+1/−2
20.6.2017 19:13

B18a71r67b37o13r43a 35S60v19o85b57o89d73o95v74á 6662157878260

To neni klicka, to je normalni pravidlo, ktere musi dodrzovat vsechny organy. To, ze si uhos myslel, ze se ho to netyka, je jeho vina.

0/−1
20.6.2017 20:36

L91u72k49á46š 69M32u17s69i91l 1392484898977

Není normální najít při legální domovní prohlídce důkazy o nezákonném jednání firmy a okrádání nás všech skrze státní rozpočet a nechat to být.

0/0
20.6.2017 21:10

J72i20ř44í 87M98a12t41u96š71á94k 6913270642362

Problém nebude až tak v justici, ale spíše v zákonech...

0/0
20.6.2017 18:25

B96a81r31b72o77r10a 16S85v76o68b35o97d14o94v73á 6432317708950

Zakon je v poradku. Je potreba mit limity verejne moci.

0/0
20.6.2017 20:37

M59i27l62o61š 86D67v12o55ř28á30k 8775577296151

Když chceš krást legálně, musíš se dostat do sněmovny, nejlépe na nějaké vhodné ministerské křeslo s neomezeným vlivem na premiera, podporou celostátních médií a tím i vlivu na tvorbu zákonů.

Pak jseš v OuKeji a těm amaterským chytrákům se můžeš smát. Prostě musíš makat víc než jiní zloději!

+1/−1
20.6.2017 18:03

M30i44r14o74s54l86a65v 98V20e16r91n18a84r 9860728656983

Podle stejné logiky, pokud by policie jela k nahlášené krádeži a na místě by našla mrtvolu, tak by měla řešit jen tu krádež a vraždu ignorovat, protože ta přeci "neodpovídá původnímu podezření".

Na právnických fakultách snad dělají z lidí idi0ty, protože logika některých soudců se vymyká zdravému rozumu.

+11/−3
20.6.2017 17:40

M67i41r29e84k 33G67a14j19e94r 5911156369960

"Žalovaný se dopustil závažné procesní vady...". Je tragicke, ze lide, pristizeni pri kriminalni cinnosti se muzou takto branit. To je uplne stejna situace, jako kdyby zlodeji udelaji domovni prohlidku a nasli tam zbozi z jinych kradezi anebo i mrtvolu a nesmeli ho z tech jinych kradezi a vrazdy obvinit.

+16/−1
20.6.2017 16:45

Š10t85ě75p65á35n 61F94r44a13n29c44l 8644569174880

Ale to nikdo neříká. Soud jen řekl, že když toho "vašeho" imaginárního zločince vyšetřují pro krádež auta, nemůžou mu k tomu (bez dalšího šetření) ještě přibalit nalezenou mrtvolu, ale že je nutné zahájit druhé šetření, týkající se té mrtvoly!

Pozn.: Důležité tady je, že si ÚOHS spojoval NESOUVISEJÍCÍ kauzy do jedné. Takže aby nám ten příklad seděl, tak ta imaginární zavražděná by musela být třeba tchýně, což asi s krádeží auta nesouvisí.

+3/0
20.6.2017 17:03

M60i46r64e16k 31G24a45j77e24r 5441206469700

Dobre, chapu. Ta vrazda se musi vysetrovat zvlast a verim, ze i soudit se musi zvlast. Nevim ale, proc by se mela resit zvlast kazda z tech kradezi, kdyz u nej najdou kradene zbozi treba z 15 prodejen. Jiste souhlasite, ze 15 ruznych vysetrovani a 15 soudnich procesu by podobnymi pripady rychle zahltilo soudni system. Ani by nebylo zrovna schudne, aby 3 kradeze se musely resit u soudu zvlast a 4 uz se mohly soudit jako celek dohromady.

+2/0
20.6.2017 17:10

Š44t91ě73p92á83n 18F90r31a18n30c46l 8134139704640

No jo, holt každá analogie kulhá (a většinou na obě nohy) ;-)

Ano, i v případě těch kartelových dohod se samozřejmě vyšetřují dohromady související záležitosti. To, co ale ÚOHS dělá, je, že přijde do vaší firmy, aby vyšetřil kartel s firmami ABC a DEF při výstavbě dálnice v Ústeckém kraji. Narazí na dokumenty, nasvědčující i kartelu s firmami JKL a MNO při opravě nemocnice v Brně. A spojí to dohromady s tím původním případem - kartel jako kartel, ne?

U soudů je to pak docela problém řešit, protože jediným pojítkem jste vy a vaše firma a všechno ostatní je "zdvojené" - dokumenty, svědci, znalecké posudky, ... Kromě vás jdou samozřejmě k soudu i ostatní čtyři firmy, jejichž právníci (oprávněně) namítají, že firma ABC nemá s JKL nic společného, a proto požadují, aby byla firma ABC z jednání vyloučena, dokud se soud nebude zabývat údajným kartelem Vy-ABC-DEF (a totéž činí i ostatní firmy), při výslechu svědků se motají výpovědi dohromady, advokáti podávají stížnosti kvůli místní nepříslušnosti soudu (jeden kartel se týká Ústí, druhý Brna, vaše firma je z Prahy, ABC a MNO jsou z Ostravy, DEF je z Chebu a JKL je součástí mezinárodního holdingu se sídlem v Panamě), ... Prostě z toho ÚOHS dělá neukočírovatelnej cirkus. A tohle jim soud zakázal - nikoli vyšetřovat kartely.

0/0
20.6.2017 18:07

K21a83r30e76l 59R24y58s 9583379970149

A proč to tedy ÚOHS chce vlastně spojit dohromady?

0/0
20.6.2017 18:27

Š81t64ě18p61á30n 25F25r34a98n21c55l 8504809474250

Z pohodlnosti a zároveň se tím "jistí" - jednak u soudu vypadá vaše firma hůř, když je v případu víc firem a víc zakázek, a zároveň mají větší šanci, že "aspoň něco projde" a vaše firma bude odsouzena. Pokud totiž nebude, musí jí ÚOHS zaplatit (často nemalé) odškodné.

0/0
20.6.2017 18:31

B66a51r25b27o13r27a 53S80v65o39b24o42d85o55v85á 6432467948780

Problem je v tom, ze nikde neni receno, ze ze strany uhosu shromazdene dukazy dostacuji pro prokazani obvineni. To, ze trvdi promovany hornik, ze shromazdene dokumenty dostacuji, nic neznamena.

0/0
20.6.2017 20:39

M35a36r22t56i10n 31H87a78v71e52l64k43a 8484382434

Jak je možné, že se řeší způsob získávání důkazů.

Nejsou to oddělené kauzy?

Jedna je rozsudek na základě dodaných důkazů a druhá je řešení, jak byly získány?

+3/0
20.6.2017 16:43

D57a17v42i19d 94R86y38c82h51e32t15s82k38ý 9786231760190

Rath je nevinnnnnej!

+2/0
20.6.2017 16:36

K55a11r22e88l 54N94o25v95o24t48n80y 2371115949750

Ceske soudnictvi je proste zumpa.

Soudci nechapou, ze jsou tu od toho, aby branili slusne obcany pred podvodniky, zlodeji a nasilniky, a ne naopak. Jediny dukaz, ktery by mel byt neplatny, je zfalsovany dukaz. Vsechny ostatni dukazy, at jsou ziskany jakkoliv, by mely byt vzdy brany jako platne.

+23/−1
20.6.2017 16:36

K13a52r97e78l 11N36o98v91o95t53n69y 2331935489580

A stejne tak by soudy nemeli bazirovat na kazde byrokaticke prkotine v "metadatech" k pripadu - jestli se statni zastupce nekde preklepl nebo spatne vyplnil formular 151c misto 151b, by nemelo hrat roli. Procesni nesrovnalosti by nemeli mit vliv na jinak zcela jasne pripady.

+2/−1
20.6.2017 16:56

Š98t58ě75p54á87n 46F26r54a13n22c27l 8234799474570

Všechyny? Takže i důkazy získané mučením, násilím, vyhrožováním, vydíráním, krádeží nebo podstrčením?

+1/−1
20.6.2017 17:04

K54a50r36e39l 78N85o79v43o75t82n55ý 4196260455835

To je zas demagogie. Samozřejmě, že ne! Ale pokud nejste, podobně jako některé naše soudy rozlišit relevantnost důkazů, tak pak to u soudů vypadá tak, jak to vypadá...

0/0
20.6.2017 18:10

Š70t30ě57p64á48n 32F61r55a17n38c86l 8974949664820

Váš jmenovec s jiným číslem registrace napsal "Jediny dukaz, ktery by mel byt neplatny, je zfalsovany dukaz."

Tak jsem mu jen uvedl pár příkladů, které by jeho "rozhořčená lidová spravedlnost" umožnila. A věřte, že jsou to jen ty nejkřiklavější případy - je spousta dalších situací, které tak "okaté" nejsou a přesto nelze důkazy uznat. Například výslech bez přítomnosti advokáta (v případě nutné obhajoby), výsledky z detektoru lži, důkazy získané ve vašem obydlí bez povolené domovní prohlídky (policie k vám prostě vtrhne a na vaše ústavní právo nedotknutelnosti obydlí zvysoka kašle), znalecký posudek podjatého znalce, výpověď psychotronika nebo věštce, výslech vedený návodnými otázkami a/nebo doplňováním odpovědí za vyslýchaného, svědectví neznámého svědka, ... jejda, toho je :-)

+1/0
20.6.2017 18:29

J23i28ř53í 48F97o29g95e64l 2680721286242

Je snad jedno kde a kdy a při čem nějaký kontrolor narazí na porušení zákona. Za porušení zákona by zkrátka mělo v každém případě následovat potrestání.

+10/−1
20.6.2017 16:36

M10a71r41t37i98n 19V28o50j96á64č25e97k 9343927941296

no a co druhý pohled jako kontrolor tu chybu udělám úmyslně a jen si řeknu o úplatek...nedělám si iluze ,že tam něco nesmrdí ,přeci znám metodiku a vím jak mám postupovat a uměl bych si představit i postup něco vyšetřuji na něco jiného narazím a nabídnu jedné firmě součinnost při šetření za nějakou úlevu při trestu

0/0
20.6.2017 16:34

J11a91r86o84s76l92a68v 36J64o77s46e63f 5732650870904

Jsem rád tomu, že v tomto státě je poctivá zlodějina stále poctivou zlodějinou! ;-D

+11/0
20.6.2017 16:21

M29a17r61t82i75n 11H86a88v75e25l85k57a 8134542234

Alespoň ti zloději mají nějaké jistoty ...

+2/0
20.6.2017 16:44

D15r34a76h62o76m84í43r 47B16o13k14r 2715316716648

To, co předvádí naše justice, je naprosto šokující. Podle nich tedy, když při vyšetřování jednoho svinstva přijdu na jiné svinstvo, tak to jiné svinstvo musím nechat být??? Neuvěřitelné!!!

+25/0
20.6.2017 16:13

Š76t40ě76p33á78n 27F41r21a52n98c14l 8974199604160

Až na to, že šokující práci předvádí ÚOHS. Soudy pouze řekly, že není možné k již probíhajícímu šetření v jedné kauze "přibalit" kauzu jinou - nesouvisející, ale je nutné zahájit samostatné šetření.

+1/0
20.6.2017 17:00

M21i33l19o63š 41D39v95o12ř21á16k 8855697546791

ale lidi si přečtou titulek, prachprd tomu rozumí - ale rozhořčí se hned nad vším možným...

jsme opravdu postpravdivá doba - hlavně jen emoce a emoce.

Přemýšlet? Dneska? Ale jděte...

+1/0
20.6.2017 18:06

J70o38s64e26f 21K48r54z80e79p75i95n73s22k34i 4639717856340

Jsem laik a amatér. Prostě bych si myslel, že jsem narazil na zloděje, když bych při vyšetřování krádeže obrazů narazil na krádež luxusního auta. A ejhle, míchal bych hrušky a jablka a zloději luxusního auta bych se musel omluvit. Vlastně je to asi bohulibý skutek, tohle vysávání z veřejných rozpočtů. No jo, člověk se pořád učí... :/

+25/0
20.6.2017 16:00







Najdete na iDNES.cz