Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Reaktory jako ze zlata? Účet za Hinkley Point už přesáhl půl bilionu korun

Podle informací společnosti EdF, která v Británii staví dva nové jaderné bloky elektrárny Hinkley Point, se projekt prodraží o 1,5 miliardy liber a zpozdí. Účet se tak vyšplhá na 19,6 miliardy liber (asi 585 miliard korun). Nelze ale vyloučit, že elektřiny z obnovitelných zdrojů bude tolik, že Britové budou za energii kvůli Hinkley Point platit, jako by si nechali jaderné bloky postavit ze zlata.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M85a31r79t75i42n 47R89u97z28i68c63k26a 1252598536967

Nechci nic rikat, ale takhle je to i v originalni zprave? Rozpocet se zvysil o 1.5mld., ale z puvodnich cca 18mld., tedy o necelych 10% a libra hodne oslabila, takze to zas neni uplne hrozne,...

Co se tyce zpozdeni, v clanku se mluvi o slovech De Rivy, ze by si britove meli upect krocana o letosnich vanocich, ale skutecnost je takova, ze se spusteni prodlouzi o dva roky a spusteni bude v roce 2027. Tedy nevim co se stalo, ale jestli je letos rok 2025, co jsem delal poslednich 8 let??

0/0
5.7.2017 10:05

J47i44ř68í 35K21o82c63u11r64e58k 6535474235648

Vpohodě. OZE jsou levné, to je základní teze. Této zákaldní tezi je třeba vše uzpůsobit.

Kdybychom měli dotovat elekřinu z Temelína stejně jako dotujeme OZE, stál by od roku 2007 již 900 miliard Kč a platil by to daňový poplatník.

0/0
5.7.2017 12:19

D70a37v87i48d 13P55e66t20r 7260796350315

Když se udělá spousta velmi silně dotovaných "obnovitelných" zdrojů je najednou elektrické energie hodně a ti, kteří ji vyrábějí 10x levněji, ale nejsou dotováni, ji nemohou prodat (pouze vykrývají výpadky). Takže i když je JE bezpečná a provozně velmi levná, doplácí na dotované zdroje.

+3/0
5.7.2017 7:07

M53i29l67a74n 85V90o60l90e27k 5969453326309

Prostě kapitalismus, všichni podvádějí a lžou za účelem urvání většího koláče. No a Češi samozřejmě dál budou opakovat, že jaderná energie je ta nejlevnější...

0/−2
4.7.2017 19:21

Z19b80y96n82ě67k 55P61o73i52s39l 9528256828394

Protože tomu tak prokazatelně je! Ve vztahu ke spotřebě je to nejlepší možný zdroj energie! Na to stačí prostá matematika ze ZŠ.

0/0
4.7.2017 19:39

P49a32v26e13l 92S73o64v74i75č17k63a 4876988695942

"Prostý kapitalismus" by to byl, kdyby OZE nebyly masivně dotovány, anebo kdyby tyto dotace byly připočteny k ceně za energii.

0/0
4.7.2017 19:41

J57i23ř81í 12K23o48c28u43r30e53k 6235684155118

Jojo, nejlepší je navyrábět politické vězně (dle počtu požadovaných otroků) a poslat je na nucené práce s tím, že návrat je nežádoucí.

Někteří obdivovatelé Gottwalda by si to měli zkusti z druhé strany - makat bez nároku na mzdu, bez možnosti jít jinam a bez možnosti odejít dřív než umřou. Aby věděli, co obhajují.

0/0
5.7.2017 12:18

V31á61c38l73a46v 63Z14e61l49i39n59k67a 2422720423932

Ten titulek bych v jistém slova smyslu nazval přímo prorocký. Až se za těch 10 let ukáže, že OZE jsou z hlediska udržení stability rozvodné soustavy z valné části k ničemu a Evropě budou zoufale chybět tzv. "tvrdé" zdroje, které fungují nezávisle na počasí, tj. jaderné a fosilní elektrárny, protože se díky dotacemi pro OZE zdeformovaným cenám elektřiny prakticky zastavila jejich výstavba a staré postupně dosluhují, tak budou mít nové jaderné bloky jako bude Pakš anebo Hinkley Point skutečně cenu zlata. Obávám se, že pak teprve poznáme skutečnou cenu módního výstřelku zvaného OZE.

+3/0
4.7.2017 14:28

J67i84n66d25ř38i56c50h 12M44i21t15t12e71r 6884345681636

U nás zase máme solární elektrárny ze zlata.

+2/0
4.7.2017 12:05

Z52b24y78n89ě51k 45P65o43i17s82l 9328446808744

Zastánci OZE spoléhají na to a argumentují tím, že v rámci Evropy vždycky někde fouká a někde svítí sluníčko. Když pominu naivní představu, že německé fofrníky v Baltském moři utáhnou celou Evropu, pak je zásadní problém v tom, že elektřinu lze efektivně distribuovat na vzdálenost max. 500km a to je už na hranici přijatelnosti.

Linka 400kV z Dlouhých strání do Krasíkova má cca 50km na délku a 2% přímých ztrát. Vzhledem k tomu, že ztráty nerostou lineárně ale mají vzestupnou procentuální tendenci a v závislosti na proudu dokonce kvadratickou, je prodlužování vedení do stovek km velice neefektivní a problematické!

+1/0
4.7.2017 12:04

K84a48r61e68l 56Č52e75r53n80ý 6595933612401

Tak to je celkem známé. A platí to i pro elektřinu z tepelných, jaderných, .... elektráren. A z toho plyne i problematičnost exportu.

0/0
4.7.2017 13:05

Z61b41y71n25ě70k 94P25o28i93s52l 9528326298324

Samozřejmě, že to platí obecně. PVE DS jsem uvedl jen jako reálný příklad.

Známé to ale není, protože environmentální poťouchlíci plánují tranzit elektřiny napříč celou Evropou, což je technicky nereálné!

0/0
4.7.2017 13:08

K17a55r34e16l 30Č68e35r65n49ý 6135423802911

Nejsou jen větrníky. A ani ty nemusí být nutně v severní Evropě. Je mnohem více možností.

0/0
4.7.2017 13:25

Z20b70y63n84ě37k 20P82o34i71s91l 9218366288614

Jakých?

0/0
4.7.2017 13:26

K80a42r95e39l 49Č33e44r30n28ý 6745383342361

Nevím, co si tomhle dotazu myslet. Nevěřím, že nejste schopen si na pár vzpomenout.

0/0
4.7.2017 13:33

R74o21b37i38n 43W78a84l53k63e18r 5249415484936

Já si vzpomínám jen na fotovoltaiku a ta je na tom ještě hůř než fofrníky. MVE v našich podmínkách a v zádech s ochránci modrých svišťů nepočítám.

0/0
4.7.2017 14:29

K60a25r43e96l 86Č68e87r91n68ý 6205633182461

Přitom VE a PVE jsou v ČR 8x významnějším zdrojem než VTE. Ale to jsme někde úplně jinde, než v GB, kde proti sobě bude energie za 92 liber a větrná za odhadovaných 50 (max 75) liber /MWh. Ale kdoví, kdy JE poběží.

0/0
4.7.2017 15:09

V71á90c95l34a59v 11Z45e71l95i42n58k42a 2512740963712

PVE nemůžete počítat jako elektrárnu. To je pouze akumulátor s účinností kolem 75-80%. A voda samotná v Česku žádný zázrak není a nebude. Jsme evropským rozvodím a přes to vlak nejede i kdyby se zelení pošuci 100x usnesli.

+1/0
4.7.2017 15:35

T28o64m89á54š 72K29r85á31l 3878698467439

I kdyby byly z unobtania, tak je proste potrebujeme jako regulator:-) a budeme jadernou elektrinu dotovat, tak jak je to dnes u zelene. Tedy pokud to nezacneme resit globalne, protze nekde vzdy sviti slunce a fouka vitr:-), ale v tomto smeru lze rozumne uvazovani od lidi cekat jen tezko. Staci se podivat jaky je problem se dohodnout na necem v EU a v meritku cele planety je to spis nerealne a nakonec stejne prijdeme na to, ze E=mc^2 neprecurame zelene;-D

+1/0
4.7.2017 10:19

M15a10r73t30i96n 16M92a57i38k57s22n94a76r 3974273658102

Souhlas, jedina sance je v tom, ze nas dobudou nejaky mimozemstani, zotroci nas a budou nam vladnout globalne.... pokud by to rozdelili po kontinentech tak jsme tam kde jsme zacali...

0/0
4.7.2017 11:16

J54a21r70o25m73í14r 29K19r44á26l 4840699184649

Když už se musí někdo dotovat, tak právě ten, kdo postaví jeden výkonný a stabilní zdroj, který vydrží 60 a více let, než hafo vykuků, co jim jde jen o ty dotace. A k tomu dotovat výzkum ještě čistších zdrojů, než je jádro.

0/0
4.7.2017 11:28

J23i67ř40í 70K31o22c61u36r58e27k 6675244155688

Jenže zastánci OZE jsou zásadně pro decentralizaci a zrušení přenosové soustavy. Takže u Cordóby sice svítí slunce, ale do Varšavy tu elektřinu nemáte jak dostat. Leda že by ... se postavilo HVDC vedení, které občas povede elektřinu tam, občas zpátky a občas bude k nepotřebě.

0/0
5.7.2017 12:25

T23o55m54a63s 85T75u75m98a 4312680106795

bezta 90% nákladů činí jen byrokracie s jadernou energetikou spojená

+2/−1
4.7.2017 9:54

J64i84ř79í 31E32r48b73e44n 1543634156767

90 % určitě ne, ale nejméně polovina to bude.

0/0
4.7.2017 12:31

L15i14b73o95r 93Ž12ů10r68e44k 2163626880628

To by mě strašně zajímalo, co že je ta byrokracie která činí podle vás takovou velkou roli. A prosím pěkně, pokud jsou nařízení a zkoušky že součástky nesmějí být šunty se kterými to do týdne bouchne, tak to prosím nepovažuju primárně za náklady na byrokracii ale jadernou bezpečnost.

0/0
4.7.2017 16:59

J98i93ř41í 65E90r97b39e89n 1663364806147

Musíte používat certifikovaná zařízení od autorizovaných výrobců pod kontrolou notifikovaných osob, z nichž všichni musejí výt řádně auditovaní podle těch kterých systémů jakosti - a v onom výrobním podniku se pak veškerou podpůrnou administrativou zabývá víc lidí než samotnou výrobou. Laicky řečeno, jeden svářeč za 300 Kč/h svařuje a dva úředníci za 450 Kč/h koukají, jestli to dělá dobře... :-)

0/0
6.7.2017 12:07
Foto

M35a77r93t79i59n15a 18D77v49o59ř21á78k80o95v30á 2105653739110

Bez energie z "obnovitelných zdrojů energie" se obejdeme levou zadní. Bez stabilních zdrojů (jaderná či uhelná el.) nikdy! Tak co je to zase za demagogii :-/

+7/−1
4.7.2017 9:42

J94a27n 31P38a17v17e52l55k33a 3257201774321

Nám stačí dálnice ze zlata a kolem panely finančních čerpadel (o elektrárnách se mluvit moc nedá).

+5/0
4.7.2017 9:37

J70i26ř17í 30F18a39t97r83d49l12a 4863252609

a za klolik vyrábí Fukushima a Černobyl?

+1/−9
4.7.2017 9:21

J68a70r97o73m25í64r 41K63r82á96l 4700859364139

A jak to s tím souvisí ?

+4/0
4.7.2017 9:27

J80a92n 67V71á37c51l17a64v87í98k 3902356751269

Jsou to ošklivé jaderné elektrárny.

Mimochodem, třeba Fukušima byla mediálně propíraná a ve zprávách každý den, takže jako kdyby se skoro zapomnělo, že při tehdejším zemětřesení a následném tsunami zemřelo 16000 tisíc lidí + 2500 nezvěstných, čtvrt milionu lidí muselo opustit domovy, zřítilo se přes 100 tisíc budov a přes milion jich bylo poškozených, došlo k masivním ekonomickým a ekologickým škodám atd.

+3/0
4.7.2017 10:21

J55a24r44o22m56í48r 81K57r59á98l 4540459674859

Tak, tak. Ale jádro je fuj ! Podle některých těch pojašenců mi připadá, že jádro může i za to tsunami a zničené budovy. :-/

0/0
4.7.2017 11:30

J73a54n 31P93a14v57e15l26k77a 3747451174941

U Fukušimy jde o úmyslné zanedbání bezpečnosti (viz Wikipedia GE Three), u Černobylu o typické ruské "raspizďjajstvo".

0/0
4.7.2017 12:06

J79a70r16o47m49í47r 85K48r48á83l 4240479544559

Můžete dát odkaz ? V závěrech japonské komise nic takového není.

0/0
4.7.2017 12:44

J31a92n 22P35a68v65e43l20k66a 3157851774691

Aha, wikipedie to v sobě nenajde. Když se zadá "GE Three" do google, najde to článek ve Wikipedii správně.

0/0
4.7.2017 15:32

J10a77r48o98m15í60r 67K20r50á21l 4580179594299

Wikipedii rozhodně nelze považovat za seriozní zdroj informací. :-)

0/0
4.7.2017 18:41

Z47b88y40n82ě48k 58P36o21i13s51l 9168786728844

Pokud jde o Černobyl, tak bych hovořil o úmyslném zničení reaktoru a sabotáži. Chování obsluhy reaktoru bylo naprosto neprofesionální a diletantské. Operátoři porušili snad všechna pravidla, která bylo možné porušit. Takže se vlastně jednalo o použití "špinavé bomby." Hovořit o havárii je naivní.

Pokud jde o Fukušimu, je situace trošku jiná ale podobná. Postavit jadernou elektrárnu v místě možného zaplavení a nezabezpečit ji proti poškození je podobně diletantské jako bylo odpojení bezpečnostních prvků v Černobylu.

Evropa a především Střední Evropa je v tomto případě bezpečným územím pokud jde o umístění JE a není tedy důvod je nestavět a neprovozovat. Poukazovat na Černobyl a Fukušimu a strašit tím lidi je lumpárna! Je zajímavé, že pokud jde o jaderné havárie, tak se téměř vůbec nemluví a neví o katastrofě na A1 v Jaslovských Bohunicích!

+2/0
4.7.2017 12:15

J22i64ř29í 69K78o47c18u98r48e77k 6625794435148

Černobyl? Vyráběl energii až do roku 2001, kdy byl uzavřen poslední rekator.

A můžete se vztekat jak chcete.

+1/0
5.7.2017 12:38

J19o44s15e75f 49Š27o53l78t83e66s 8374508580963

To je zase demagogický článek. Zrušte přednost výkupu energie z OZE, která způsobuje pomalu kolapsy sítí a uvidíme, co bude rentabilní. Je sice moc hezké, že cena silové elektřiny klesá, ale poplatky za dotace OZE to více než 2x kompenzují na druhou stranu. A to je trochu problém. A navíc, elektřina z OZE zrovna v ČR je masivně dotovaná státem! Kdyby měl spotřebitel přímo doplatit i těch asi 24 miliard, které stát na OZE vynaloží každý rok z kapes daňových poplatníků, stála by elektřina asi o třetinu víc!

+14/−1
4.7.2017 9:00

R29o41b75i54n 55W31a50l78k68e50r 5299975214766

Mám pocit, že se na podporu OZE v ČR ročně vyplatí víc než 40 mld Kč.

0/0
4.7.2017 9:46

J13o14s53e26f 76Š96o75l66t61e28s 8154388970913

Část jde ovšem z kapes potřebitelů v podobě poplatků za OZE a část v podobě daní ze státního rozpočtu.

0/0
4.7.2017 9:57

R29o30b49i81n 66W29a45l85k34e87r 5829685644456

V tom ale přece není žádný rozdíl. Státní rozpočet je s kapsou spotřebitelů propojen.

0/0
5.7.2017 13:06

J34o29s28e42f 11Š79o61l82t33e81s 8984598750663

Já to vím.

0/0
5.7.2017 13:28

V23á70c26l57a38v 31K58o29p68t62a 4774743902

velice tendenční článek, všechno nové a složité se často prodražuje, i tunel pod la manche atd. dneska vůbec nikdo nedokáže říct co bude s energií a obnovitelnými zdroji za 5 let. Cena elektřiny z jaderek je spolehlivá a levnéjší než OZE...Jaderky by měli pokrývat základní spotřebu, OZE stavět jen tam kde to dává smysl, slunce ve španělsku větrné v severním moři atd...

+4/−2
4.7.2017 8:57

Š78t25ě70p57á21n 60F51r46a42n85c13l 8574459184940

Elektřina z JE je levnější v jediném případě - když "zapomenete" započítat náklady na výstavbu a údržbu té elektrárny.

0/−3
4.7.2017 9:41

J47a50r32o89m62i32r 25F18a40r53e46k 4152263647

Ty naklady se neprojevuji v cene elektriny?

+1/0
4.7.2017 10:02

Š65t49ě67p20á11n 45F22r74a69n47c17l 8384339374660

Ne všechny, některé na sebe převzal stát. V případě Temelína a Dukovan převzal stát dokonce i část pořizovacích nákladů - což je ale uznávám výjimka, daná způsobem správy majetku za minulého režimu.

V ceně elektřiny se rozhodně neprojevují náklady na úložiště jaderného odpadu, které nebude provozovat ta elektrárna, ale stát. Stejně tak se pouze z velmi malé části v ceně elektřiny projevuje pojištění - žádná JE totiž není plně pojištěna proti následkům velké jaderné havárie - prostě proto, že to žádná pojišťovna nepojistí. Kdyby taková pojistka existovala, byla by neskutečně drahá. Proto státy přebírají za případné havárie JE zodpovědnost a když se nedej bože něco stane, platí likvidaci následků stát a ne energetická společnost.

0/0
4.7.2017 15:07

J67a21r30o35m20i77r 45F71a25r51e74k 4692843267

Pokud se nepletu, v pripade Temelina fungoval stat pouze jako rucitel pujcky.

Naklady na decommissioning (nevim, jak to rict cesky) a na ulozeni odpadu se v cene projevuji, byt se muzeme bavit o tom, jaka bude realna vyse nakladu a jak bude realna vyuzitelnost odpadu pro dalsi reaktory.

0/0
4.7.2017 15:16

Š20t15ě44p85á79n 91F27r91a56n98c95l 8294779124250

Stát platil to, co se v Temelíně prostavělo do r. 1990 - provozní budovy, jednu chladící věž a základy druhé. Pak se stavba v podstatě zastavila a po jejím obnovení stát (společně s EximBank) již jen ručil za půjčky, jak uvádíte.

Pokud "decommissioning" znamená odstavení celé elektrárny po ukončení její životnosti, tak tam se náklady zatím vždy chovaly obdobně jako při stavbě nové elektrárny - realita byla několikanásobkem odhadů. Třeba provozovatel JE Cook v Michiganu odhaduje, že náklady na likvidaci dvou reaktorů budou 588 - 1100 milionů USD (původní odhady byly 340 milionů). A v případě JE Yankee Rowe v Massachusetts byl původní odhad 30 milionů a realita byla nakonec něco přes 370 milionů (tam to byl ale extrém, dokonce okolo toho probíhaly nějaké soudy za to, že firma YAEC při žádosti o schválení JE odhady záměrně podhodnotila).

0/0
4.7.2017 15:33

R61o38m94a57n 49S28t33o20n94e47k 1299933349251

a vy zase zapominate na naklady ktere je kvuli OZE nutne investovat do přenosovych soustav

+2/0
4.7.2017 11:14







Najdete na iDNES.cz