Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Reaktory jako ze zlata? Účet za Hinkley Point už přesáhl půl bilionu korun

Podle informací společnosti EdF, která v Británii staví dva nové jaderné bloky elektrárny Hinkley Point, se projekt prodraží o 1,5 miliardy liber a zpozdí. Účet se tak vyšplhá na 19,6 miliardy liber (asi 585 miliard korun). Nelze ale vyloučit, že elektřiny z obnovitelných zdrojů bude tolik, že Britové budou za energii kvůli Hinkley Point platit, jako by si nechali jaderné bloky postavit ze zlata.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M59a61r78t45i53n 43R31u14z22i67c88k40a 1562328316797

Nechci nic rikat, ale takhle je to i v originalni zprave? Rozpocet se zvysil o 1.5mld., ale z puvodnich cca 18mld., tedy o necelych 10% a libra hodne oslabila, takze to zas neni uplne hrozne,...

Co se tyce zpozdeni, v clanku se mluvi o slovech De Rivy, ze by si britove meli upect krocana o letosnich vanocich, ale skutecnost je takova, ze se spusteni prodlouzi o dva roky a spusteni bude v roce 2027. Tedy nevim co se stalo, ale jestli je letos rok 2025, co jsem delal poslednich 8 let??

0/0
5.7.2017 10:05

J76i17ř44í 62K15o84c98u18r44e64k 6835124645908

Vpohodě. OZE jsou levné, to je základní teze. Této zákaldní tezi je třeba vše uzpůsobit.

Kdybychom měli dotovat elekřinu z Temelína stejně jako dotujeme OZE, stál by od roku 2007 již 900 miliard Kč a platil by to daňový poplatník.

0/0
5.7.2017 12:19

D34a76v42i58d 42P83e86t72r 7940956670865

Když se udělá spousta velmi silně dotovaných "obnovitelných" zdrojů je najednou elektrické energie hodně a ti, kteří ji vyrábějí 10x levněji, ale nejsou dotováni, ji nemohou prodat (pouze vykrývají výpadky). Takže i když je JE bezpečná a provozně velmi levná, doplácí na dotované zdroje.

+3/0
5.7.2017 7:07

M59i73l90a92n 12V48o41l21e16k 5519883186589

Prostě kapitalismus, všichni podvádějí a lžou za účelem urvání většího koláče. No a Češi samozřejmě dál budou opakovat, že jaderná energie je ta nejlevnější...

0/−2
4.7.2017 19:21

Z73b61y69n11ě88k 59P29o49i30s42l 9218976978884

Protože tomu tak prokazatelně je! Ve vztahu ke spotřebě je to nejlepší možný zdroj energie! Na to stačí prostá matematika ze ZŠ.

0/0
4.7.2017 19:39

P47a91v14e22l 48S93o28v35i34č27k51a 4626448695532

"Prostý kapitalismus" by to byl, kdyby OZE nebyly masivně dotovány, anebo kdyby tyto dotace byly připočteny k ceně za energii.

0/0
4.7.2017 19:41

J83i82ř86í 34K10o68c31u26r70e16k 6465484475388

Jojo, nejlepší je navyrábět politické vězně (dle počtu požadovaných otroků) a poslat je na nucené práce s tím, že návrat je nežádoucí.

Někteří obdivovatelé Gottwalda by si to měli zkusti z druhé strany - makat bez nároku na mzdu, bez možnosti jít jinam a bez možnosti odejít dřív než umřou. Aby věděli, co obhajují.

0/0
5.7.2017 12:18

V41á78c93l13a58v 92Z28e12l38i50n23k40a 2482370523592

Ten titulek bych v jistém slova smyslu nazval přímo prorocký. Až se za těch 10 let ukáže, že OZE jsou z hlediska udržení stability rozvodné soustavy z valné části k ničemu a Evropě budou zoufale chybět tzv. "tvrdé" zdroje, které fungují nezávisle na počasí, tj. jaderné a fosilní elektrárny, protože se díky dotacemi pro OZE zdeformovaným cenám elektřiny prakticky zastavila jejich výstavba a staré postupně dosluhují, tak budou mít nové jaderné bloky jako bude Pakš anebo Hinkley Point skutečně cenu zlata. Obávám se, že pak teprve poznáme skutečnou cenu módního výstřelku zvaného OZE.

+3/0
4.7.2017 14:28

J35i24n58d94ř46i58c34h 72M97i30t26t75e42r 6164125541796

U nás zase máme solární elektrárny ze zlata.

+2/0
4.7.2017 12:05

Z95b92y48n56ě58k 85P75o35i81s53l 9468206688304

Zastánci OZE spoléhají na to a argumentují tím, že v rámci Evropy vždycky někde fouká a někde svítí sluníčko. Když pominu naivní představu, že německé fofrníky v Baltském moři utáhnou celou Evropu, pak je zásadní problém v tom, že elektřinu lze efektivně distribuovat na vzdálenost max. 500km a to je už na hranici přijatelnosti.

Linka 400kV z Dlouhých strání do Krasíkova má cca 50km na délku a 2% přímých ztrát. Vzhledem k tomu, že ztráty nerostou lineárně ale mají vzestupnou procentuální tendenci a v závislosti na proudu dokonce kvadratickou, je prodlužování vedení do stovek km velice neefektivní a problematické!

+1/0
4.7.2017 12:04

K92a72r21e79l 31Č88e52r91n81ý 6545313152381

Tak to je celkem známé. A platí to i pro elektřinu z tepelných, jaderných, .... elektráren. A z toho plyne i problematičnost exportu.

0/0
4.7.2017 13:05

Z76b51y68n32ě48k 67P59o51i44s14l 9128766388814

Samozřejmě, že to platí obecně. PVE DS jsem uvedl jen jako reálný příklad.

Známé to ale není, protože environmentální poťouchlíci plánují tranzit elektřiny napříč celou Evropou, což je technicky nereálné!

0/0
4.7.2017 13:08

K68a63r15e86l 62Č38e98r32n12ý 6305363792651

Nejsou jen větrníky. A ani ty nemusí být nutně v severní Evropě. Je mnohem více možností.

0/0
4.7.2017 13:25

Z37b14y20n92ě34k 52P56o98i82s22l 9318976518184

Jakých?

0/0
4.7.2017 13:26

K78a58r68e18l 13Č92e17r82n37ý 6765663682751

Nevím, co si tomhle dotazu myslet. Nevěřím, že nejste schopen si na pár vzpomenout.

0/0
4.7.2017 13:33

R38o54b49i47n 95W67a12l32k46e33r 5209765334806

Já si vzpomínám jen na fotovoltaiku a ta je na tom ještě hůř než fofrníky. MVE v našich podmínkách a v zádech s ochránci modrých svišťů nepočítám.

0/0
4.7.2017 14:29

K82a84r50e82l 88Č20e30r30n72ý 6435213322851

Přitom VE a PVE jsou v ČR 8x významnějším zdrojem než VTE. Ale to jsme někde úplně jinde, než v GB, kde proti sobě bude energie za 92 liber a větrná za odhadovaných 50 (max 75) liber /MWh. Ale kdoví, kdy JE poběží.

0/0
4.7.2017 15:09

V57á53c75l42a36v 65Z76e27l53i43n74k35a 2392480843412

PVE nemůžete počítat jako elektrárnu. To je pouze akumulátor s účinností kolem 75-80%. A voda samotná v Česku žádný zázrak není a nebude. Jsme evropským rozvodím a přes to vlak nejede i kdyby se zelení pošuci 100x usnesli.

+1/0
4.7.2017 15:35

T34o57m41á78š 22K33r96á86l 3928768577559

I kdyby byly z unobtania, tak je proste potrebujeme jako regulator:-) a budeme jadernou elektrinu dotovat, tak jak je to dnes u zelene. Tedy pokud to nezacneme resit globalne, protze nekde vzdy sviti slunce a fouka vitr:-), ale v tomto smeru lze rozumne uvazovani od lidi cekat jen tezko. Staci se podivat jaky je problem se dohodnout na necem v EU a v meritku cele planety je to spis nerealne a nakonec stejne prijdeme na to, ze E=mc^2 neprecurame zelene;-D

+1/0
4.7.2017 10:19

M18a80r16t35i72n 81M54a77i69k90s83n21a56r 3624383518752

Souhlas, jedina sance je v tom, ze nas dobudou nejaky mimozemstani, zotroci nas a budou nam vladnout globalne.... pokud by to rozdelili po kontinentech tak jsme tam kde jsme zacali...

0/0
4.7.2017 11:16

J57a59r70o44m87í47r 84K79r53á73l 4330569884489

Když už se musí někdo dotovat, tak právě ten, kdo postaví jeden výkonný a stabilní zdroj, který vydrží 60 a více let, než hafo vykuků, co jim jde jen o ty dotace. A k tomu dotovat výzkum ještě čistších zdrojů, než je jádro.

0/0
4.7.2017 11:28

J58i17ř30í 19K71o37c48u62r56e93k 6175714435738

Jenže zastánci OZE jsou zásadně pro decentralizaci a zrušení přenosové soustavy. Takže u Cordóby sice svítí slunce, ale do Varšavy tu elektřinu nemáte jak dostat. Leda že by ... se postavilo HVDC vedení, které občas povede elektřinu tam, občas zpátky a občas bude k nepotřebě.

0/0
5.7.2017 12:25

T29o32m58a94s 55T20u45m26a 4852210296435

bezta 90% nákladů činí jen byrokracie s jadernou energetikou spojená

+2/−1
4.7.2017 9:54

J31i54ř28í 18E30r31b79e51n 1343134356537

90 % určitě ne, ale nejméně polovina to bude.

0/0
4.7.2017 12:31

L65i23b37o94r 13Ž76ů37r26e13k 2203606310248

To by mě strašně zajímalo, co že je ta byrokracie která činí podle vás takovou velkou roli. A prosím pěkně, pokud jsou nařízení a zkoušky že součástky nesmějí být šunty se kterými to do týdne bouchne, tak to prosím nepovažuju primárně za náklady na byrokracii ale jadernou bezpečnost.

0/0
4.7.2017 16:59

J38i10ř78í 13E41r31b19e88n 1383164926437

Musíte používat certifikovaná zařízení od autorizovaných výrobců pod kontrolou notifikovaných osob, z nichž všichni musejí výt řádně auditovaní podle těch kterých systémů jakosti - a v onom výrobním podniku se pak veškerou podpůrnou administrativou zabývá víc lidí než samotnou výrobou. Laicky řečeno, jeden svářeč za 300 Kč/h svařuje a dva úředníci za 450 Kč/h koukají, jestli to dělá dobře... :-)

0/0
6.7.2017 12:07
Foto

M48a73r84t90i91n49a 26D95v15o38ř41á82k49o23v19á 2835133399200

Bez energie z "obnovitelných zdrojů energie" se obejdeme levou zadní. Bez stabilních zdrojů (jaderná či uhelná el.) nikdy! Tak co je to zase za demagogii :-/

+7/−1
4.7.2017 9:42

J93a96n 92P90a30v11e47l91k80a 3267631364171

Nám stačí dálnice ze zlata a kolem panely finančních čerpadel (o elektrárnách se mluvit moc nedá).

+5/0
4.7.2017 9:37

J43i61ř63í 13F51a34t21r69d43l35a 4193102689

a za klolik vyrábí Fukushima a Černobyl?

+1/−9
4.7.2017 9:21

J94a62r27o22m35í84r 98K94r97á45l 4540829644889

A jak to s tím souvisí ?

+4/0
4.7.2017 9:27

J53a56n 44V78á50c11l34a49v87í59k 3162416771279

Jsou to ošklivé jaderné elektrárny.

Mimochodem, třeba Fukušima byla mediálně propíraná a ve zprávách každý den, takže jako kdyby se skoro zapomnělo, že při tehdejším zemětřesení a následném tsunami zemřelo 16000 tisíc lidí + 2500 nezvěstných, čtvrt milionu lidí muselo opustit domovy, zřítilo se přes 100 tisíc budov a přes milion jich bylo poškozených, došlo k masivním ekonomickým a ekologickým škodám atd.

+3/0
4.7.2017 10:21

J49a59r71o83m90í61r 16K83r74á68l 4900789374219

Tak, tak. Ale jádro je fuj ! Podle některých těch pojašenců mi připadá, že jádro může i za to tsunami a zničené budovy. :-/

0/0
4.7.2017 11:30

J44a25n 19P30a86v45e66l23k98a 3557671974431

U Fukušimy jde o úmyslné zanedbání bezpečnosti (viz Wikipedia GE Three), u Černobylu o typické ruské "raspizďjajstvo".

0/0
4.7.2017 12:06

J55a74r67o15m92í16r 80K55r47á73l 4700909124829

Můžete dát odkaz ? V závěrech japonské komise nic takového není.

0/0
4.7.2017 12:44

J68a81n 74P87a71v73e23l14k72a 3507851544421

Aha, wikipedie to v sobě nenajde. Když se zadá "GE Three" do google, najde to článek ve Wikipedii správně.

0/0
4.7.2017 15:32

J59a36r60o25m25í92r 27K59r19á16l 4620979714559

Wikipedii rozhodně nelze považovat za seriozní zdroj informací. :-)

0/0
4.7.2017 18:41

Z65b95y51n47ě38k 83P62o96i41s33l 9678956338304

Pokud jde o Černobyl, tak bych hovořil o úmyslném zničení reaktoru a sabotáži. Chování obsluhy reaktoru bylo naprosto neprofesionální a diletantské. Operátoři porušili snad všechna pravidla, která bylo možné porušit. Takže se vlastně jednalo o použití "špinavé bomby." Hovořit o havárii je naivní.

Pokud jde o Fukušimu, je situace trošku jiná ale podobná. Postavit jadernou elektrárnu v místě možného zaplavení a nezabezpečit ji proti poškození je podobně diletantské jako bylo odpojení bezpečnostních prvků v Černobylu.

Evropa a především Střední Evropa je v tomto případě bezpečným územím pokud jde o umístění JE a není tedy důvod je nestavět a neprovozovat. Poukazovat na Černobyl a Fukušimu a strašit tím lidi je lumpárna! Je zajímavé, že pokud jde o jaderné havárie, tak se téměř vůbec nemluví a neví o katastrofě na A1 v Jaslovských Bohunicích!

+2/0
4.7.2017 12:15

J50i12ř27í 29K47o73c30u28r86e57k 6545974845328

Černobyl? Vyráběl energii až do roku 2001, kdy byl uzavřen poslední rekator.

A můžete se vztekat jak chcete.

+1/0
5.7.2017 12:38

J59o74s21e89f 98Š27o57l17t31e12s 8564708790613

To je zase demagogický článek. Zrušte přednost výkupu energie z OZE, která způsobuje pomalu kolapsy sítí a uvidíme, co bude rentabilní. Je sice moc hezké, že cena silové elektřiny klesá, ale poplatky za dotace OZE to více než 2x kompenzují na druhou stranu. A to je trochu problém. A navíc, elektřina z OZE zrovna v ČR je masivně dotovaná státem! Kdyby měl spotřebitel přímo doplatit i těch asi 24 miliard, které stát na OZE vynaloží každý rok z kapes daňových poplatníků, stála by elektřina asi o třetinu víc!

+14/−1
4.7.2017 9:00

R93o36b57i29n 68W96a19l17k88e43r 5599975344466

Mám pocit, že se na podporu OZE v ČR ročně vyplatí víc než 40 mld Kč.

0/0
4.7.2017 9:46

J19o92s92e39f 97Š39o47l65t22e77s 8954158720433

Část jde ovšem z kapes potřebitelů v podobě poplatků za OZE a část v podobě daní ze státního rozpočtu.

0/0
4.7.2017 9:57

R24o71b76i92n 68W33a59l98k35e39r 5879235514856

V tom ale přece není žádný rozdíl. Státní rozpočet je s kapsou spotřebitelů propojen.

0/0
5.7.2017 13:06

J77o40s11e92f 20Š97o37l18t27e71s 8494248380243

Já to vím.

0/0
5.7.2017 13:28

V79á32c62l33a74v 36K73o70p81t14a 4654223592

velice tendenční článek, všechno nové a složité se často prodražuje, i tunel pod la manche atd. dneska vůbec nikdo nedokáže říct co bude s energií a obnovitelnými zdroji za 5 let. Cena elektřiny z jaderek je spolehlivá a levnéjší než OZE...Jaderky by měli pokrývat základní spotřebu, OZE stavět jen tam kde to dává smysl, slunce ve španělsku větrné v severním moři atd...

+4/−2
4.7.2017 8:57

Š93t67ě10p20á26n 94F79r43a47n94c22l 8614459524160

Elektřina z JE je levnější v jediném případě - když "zapomenete" započítat náklady na výstavbu a údržbu té elektrárny.

0/−3
4.7.2017 9:41

J54a15r52o53m94i44r 29F13a76r63e47k 4252213177

Ty naklady se neprojevuji v cene elektriny?

+1/0
4.7.2017 10:02

Š57t95ě36p97á48n 43F50r27a61n32c28l 8574809424360

Ne všechny, některé na sebe převzal stát. V případě Temelína a Dukovan převzal stát dokonce i část pořizovacích nákladů - což je ale uznávám výjimka, daná způsobem správy majetku za minulého režimu.

V ceně elektřiny se rozhodně neprojevují náklady na úložiště jaderného odpadu, které nebude provozovat ta elektrárna, ale stát. Stejně tak se pouze z velmi malé části v ceně elektřiny projevuje pojištění - žádná JE totiž není plně pojištěna proti následkům velké jaderné havárie - prostě proto, že to žádná pojišťovna nepojistí. Kdyby taková pojistka existovala, byla by neskutečně drahá. Proto státy přebírají za případné havárie JE zodpovědnost a když se nedej bože něco stane, platí likvidaci následků stát a ne energetická společnost.

0/0
4.7.2017 15:07

J49a71r39o82m67i25r 76F60a21r27e24k 4732633327

Pokud se nepletu, v pripade Temelina fungoval stat pouze jako rucitel pujcky.

Naklady na decommissioning (nevim, jak to rict cesky) a na ulozeni odpadu se v cene projevuji, byt se muzeme bavit o tom, jaka bude realna vyse nakladu a jak bude realna vyuzitelnost odpadu pro dalsi reaktory.

0/0
4.7.2017 15:16

Š55t78ě79p68á36n 88F97r85a63n95c19l 8644379534290

Stát platil to, co se v Temelíně prostavělo do r. 1990 - provozní budovy, jednu chladící věž a základy druhé. Pak se stavba v podstatě zastavila a po jejím obnovení stát (společně s EximBank) již jen ručil za půjčky, jak uvádíte.

Pokud "decommissioning" znamená odstavení celé elektrárny po ukončení její životnosti, tak tam se náklady zatím vždy chovaly obdobně jako při stavbě nové elektrárny - realita byla několikanásobkem odhadů. Třeba provozovatel JE Cook v Michiganu odhaduje, že náklady na likvidaci dvou reaktorů budou 588 - 1100 milionů USD (původní odhady byly 340 milionů). A v případě JE Yankee Rowe v Massachusetts byl původní odhad 30 milionů a realita byla nakonec něco přes 370 milionů (tam to byl ale extrém, dokonce okolo toho probíhaly nějaké soudy za to, že firma YAEC při žádosti o schválení JE odhady záměrně podhodnotila).

0/0
4.7.2017 15:33

R35o46m63a86n 75S36t91o17n41e52k 1909803459241

a vy zase zapominate na naklady ktere je kvuli OZE nutne investovat do přenosovych soustav

+2/0
4.7.2017 11:14







Najdete na iDNES.cz