Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Reaktory jako ze zlata? Účet za Hinkley Point už přesáhl půl bilionu korun

Podle informací společnosti EdF, která v Británii staví dva nové jaderné bloky elektrárny Hinkley Point, se projekt prodraží o 1,5 miliardy liber a zpozdí. Účet se tak vyšplhá na 19,6 miliardy liber (asi 585 miliard korun). Nelze ale vyloučit, že elektřiny z obnovitelných zdrojů bude tolik, že Britové budou za energii kvůli Hinkley Point platit, jako by si nechali jaderné bloky postavit ze zlata.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M40a43r16t49i62n 35R87u61z86i47c80k83a 1912608686667

Nechci nic rikat, ale takhle je to i v originalni zprave? Rozpocet se zvysil o 1.5mld., ale z puvodnich cca 18mld., tedy o necelych 10% a libra hodne oslabila, takze to zas neni uplne hrozne,...

Co se tyce zpozdeni, v clanku se mluvi o slovech De Rivy, ze by si britove meli upect krocana o letosnich vanocich, ale skutecnost je takova, ze se spusteni prodlouzi o dva roky a spusteni bude v roce 2027. Tedy nevim co se stalo, ale jestli je letos rok 2025, co jsem delal poslednich 8 let??

0/0
5.7.2017 10:05

J15i28ř61í 38K67o68c14u36r60e60k 6315344745678

Vpohodě. OZE jsou levné, to je základní teze. Této zákaldní tezi je třeba vše uzpůsobit.

Kdybychom měli dotovat elekřinu z Temelína stejně jako dotujeme OZE, stál by od roku 2007 již 900 miliard Kč a platil by to daňový poplatník.

0/0
5.7.2017 12:19

D44a66v60i27d 39P12e12t14r 7910796850245

Když se udělá spousta velmi silně dotovaných "obnovitelných" zdrojů je najednou elektrické energie hodně a ti, kteří ji vyrábějí 10x levněji, ale nejsou dotováni, ji nemohou prodat (pouze vykrývají výpadky). Takže i když je JE bezpečná a provozně velmi levná, doplácí na dotované zdroje.

+3/0
5.7.2017 7:07

M14i74l39a83n 90V11o15l54e31k 5779743106939

Prostě kapitalismus, všichni podvádějí a lžou za účelem urvání většího koláče. No a Češi samozřejmě dál budou opakovat, že jaderná energie je ta nejlevnější...

0/−2
4.7.2017 19:21

Z13b81y55n27ě37k 59P29o27i29s86l 9638536888574

Protože tomu tak prokazatelně je! Ve vztahu ke spotřebě je to nejlepší možný zdroj energie! Na to stačí prostá matematika ze ZŠ.

0/0
4.7.2017 19:39

P64a74v34e42l 47S34o92v38i30č45k59a 4546768135962

"Prostý kapitalismus" by to byl, kdyby OZE nebyly masivně dotovány, anebo kdyby tyto dotace byly připočteny k ceně za energii.

0/0
4.7.2017 19:41

J92i44ř72í 57K44o83c83u73r53e72k 6625654375498

Jojo, nejlepší je navyrábět politické vězně (dle počtu požadovaných otroků) a poslat je na nucené práce s tím, že návrat je nežádoucí.

Někteří obdivovatelé Gottwalda by si to měli zkusti z druhé strany - makat bez nároku na mzdu, bez možnosti jít jinam a bez možnosti odejít dřív než umřou. Aby věděli, co obhajují.

0/0
5.7.2017 12:18

V30á49c35l35a35v 79Z22e83l52i81n70k72a 2662320103502

Ten titulek bych v jistém slova smyslu nazval přímo prorocký. Až se za těch 10 let ukáže, že OZE jsou z hlediska udržení stability rozvodné soustavy z valné části k ničemu a Evropě budou zoufale chybět tzv. "tvrdé" zdroje, které fungují nezávisle na počasí, tj. jaderné a fosilní elektrárny, protože se díky dotacemi pro OZE zdeformovaným cenám elektřiny prakticky zastavila jejich výstavba a staré postupně dosluhují, tak budou mít nové jaderné bloky jako bude Pakš anebo Hinkley Point skutečně cenu zlata. Obávám se, že pak teprve poznáme skutečnou cenu módního výstřelku zvaného OZE.

+3/0
4.7.2017 14:28

J34i61n35d81ř56i38c28h 69M15i83t20t12e71r 6754195831726

U nás zase máme solární elektrárny ze zlata.

+2/0
4.7.2017 12:05

Z88b94y19n33ě74k 63P29o54i20s73l 9988896228834

Zastánci OZE spoléhají na to a argumentují tím, že v rámci Evropy vždycky někde fouká a někde svítí sluníčko. Když pominu naivní představu, že německé fofrníky v Baltském moři utáhnou celou Evropu, pak je zásadní problém v tom, že elektřinu lze efektivně distribuovat na vzdálenost max. 500km a to je už na hranici přijatelnosti.

Linka 400kV z Dlouhých strání do Krasíkova má cca 50km na délku a 2% přímých ztrát. Vzhledem k tomu, že ztráty nerostou lineárně ale mají vzestupnou procentuální tendenci a v závislosti na proudu dokonce kvadratickou, je prodlužování vedení do stovek km velice neefektivní a problematické!

+1/0
4.7.2017 12:04

K43a49r90e46l 79Č18e97r31n59ý 6445513242331

Tak to je celkem známé. A platí to i pro elektřinu z tepelných, jaderných, .... elektráren. A z toho plyne i problematičnost exportu.

0/0
4.7.2017 13:05

Z18b46y73n67ě19k 81P77o56i97s35l 9858146178254

Samozřejmě, že to platí obecně. PVE DS jsem uvedl jen jako reálný příklad.

Známé to ale není, protože environmentální poťouchlíci plánují tranzit elektřiny napříč celou Evropou, což je technicky nereálné!

0/0
4.7.2017 13:08

K18a57r48e15l 85Č71e43r29n65ý 6905663212621

Nejsou jen větrníky. A ani ty nemusí být nutně v severní Evropě. Je mnohem více možností.

0/0
4.7.2017 13:25

Z22b53y53n94ě98k 65P27o55i85s11l 9918316428234

Jakých?

0/0
4.7.2017 13:26

K57a56r44e83l 31Č71e60r58n25ý 6735713172941

Nevím, co si tomhle dotazu myslet. Nevěřím, že nejste schopen si na pár vzpomenout.

0/0
4.7.2017 13:33

R67o27b78i62n 15W95a37l34k61e98r 5689675584306

Já si vzpomínám jen na fotovoltaiku a ta je na tom ještě hůř než fofrníky. MVE v našich podmínkách a v zádech s ochránci modrých svišťů nepočítám.

0/0
4.7.2017 14:29

K23a26r35e16l 91Č37e24r98n44ý 6435283152611

Přitom VE a PVE jsou v ČR 8x významnějším zdrojem než VTE. Ale to jsme někde úplně jinde, než v GB, kde proti sobě bude energie za 92 liber a větrná za odhadovaných 50 (max 75) liber /MWh. Ale kdoví, kdy JE poběží.

0/0
4.7.2017 15:09

V46á47c80l45a98v 41Z48e48l92i79n14k64a 2962790243882

PVE nemůžete počítat jako elektrárnu. To je pouze akumulátor s účinností kolem 75-80%. A voda samotná v Česku žádný zázrak není a nebude. Jsme evropským rozvodím a přes to vlak nejede i kdyby se zelení pošuci 100x usnesli.

+1/0
4.7.2017 15:35

T87o84m62á17š 55K34r52á32l 3458578187609

I kdyby byly z unobtania, tak je proste potrebujeme jako regulator:-) a budeme jadernou elektrinu dotovat, tak jak je to dnes u zelene. Tedy pokud to nezacneme resit globalne, protze nekde vzdy sviti slunce a fouka vitr:-), ale v tomto smeru lze rozumne uvazovani od lidi cekat jen tezko. Staci se podivat jaky je problem se dohodnout na necem v EU a v meritku cele planety je to spis nerealne a nakonec stejne prijdeme na to, ze E=mc^2 neprecurame zelene;-D

+1/0
4.7.2017 10:19

M33a97r72t10i67n 57M55a87i62k66s29n29a65r 3504183618382

Souhlas, jedina sance je v tom, ze nas dobudou nejaky mimozemstani, zotroci nas a budou nam vladnout globalne.... pokud by to rozdelili po kontinentech tak jsme tam kde jsme zacali...

0/0
4.7.2017 11:16

J35a77r47o36m23í81r 36K72r80á18l 4230119334379

Když už se musí někdo dotovat, tak právě ten, kdo postaví jeden výkonný a stabilní zdroj, který vydrží 60 a více let, než hafo vykuků, co jim jde jen o ty dotace. A k tomu dotovat výzkum ještě čistších zdrojů, než je jádro.

0/0
4.7.2017 11:28

J48i18ř50í 74K91o21c56u18r18e26k 6575694675288

Jenže zastánci OZE jsou zásadně pro decentralizaci a zrušení přenosové soustavy. Takže u Cordóby sice svítí slunce, ale do Varšavy tu elektřinu nemáte jak dostat. Leda že by ... se postavilo HVDC vedení, které občas povede elektřinu tam, občas zpátky a občas bude k nepotřebě.

0/0
5.7.2017 12:25

T22o98m93a94s 27T54u97m30a 4932770966345

bezta 90% nákladů činí jen byrokracie s jadernou energetikou spojená

+2/−1
4.7.2017 9:54

J91i91ř54í 56E31r60b24e57n 1773544736387

90 % určitě ne, ale nejméně polovina to bude.

0/0
4.7.2017 12:31

L61i52b30o18r 29Ž77ů67r94e69k 2363786840908

To by mě strašně zajímalo, co že je ta byrokracie která činí podle vás takovou velkou roli. A prosím pěkně, pokud jsou nařízení a zkoušky že součástky nesmějí být šunty se kterými to do týdne bouchne, tak to prosím nepovažuju primárně za náklady na byrokracii ale jadernou bezpečnost.

0/0
4.7.2017 16:59

J13i13ř43í 69E21r26b81e10n 1663104866577

Musíte používat certifikovaná zařízení od autorizovaných výrobců pod kontrolou notifikovaných osob, z nichž všichni musejí výt řádně auditovaní podle těch kterých systémů jakosti - a v onom výrobním podniku se pak veškerou podpůrnou administrativou zabývá víc lidí než samotnou výrobou. Laicky řečeno, jeden svářeč za 300 Kč/h svařuje a dva úředníci za 450 Kč/h koukají, jestli to dělá dobře... :-)

0/0
6.7.2017 12:07
Foto

M12a98r90t23i54n82a 47D51v74o18ř34á29k62o98v18á 2695553179100

Bez energie z "obnovitelných zdrojů energie" se obejdeme levou zadní. Bez stabilních zdrojů (jaderná či uhelná el.) nikdy! Tak co je to zase za demagogii :-/

+7/−1
4.7.2017 9:42

J83a49n 44P61a50v69e74l98k80a 3567681404561

Nám stačí dálnice ze zlata a kolem panely finančních čerpadel (o elektrárnách se mluvit moc nedá).

+5/0
4.7.2017 9:37

J38i51ř80í 22F84a85t12r11d14l41a 4183582319

a za klolik vyrábí Fukushima a Černobyl?

+1/−9
4.7.2017 9:21

J80a27r96o27m52í67r 77K81r92á95l 4900969734889

A jak to s tím souvisí ?

+4/0
4.7.2017 9:27

J14a94n 41V58á68c58l12a69v72í13k 3502166801389

Jsou to ošklivé jaderné elektrárny.

Mimochodem, třeba Fukušima byla mediálně propíraná a ve zprávách každý den, takže jako kdyby se skoro zapomnělo, že při tehdejším zemětřesení a následném tsunami zemřelo 16000 tisíc lidí + 2500 nezvěstných, čtvrt milionu lidí muselo opustit domovy, zřítilo se přes 100 tisíc budov a přes milion jich bylo poškozených, došlo k masivním ekonomickým a ekologickým škodám atd.

+3/0
4.7.2017 10:21

J52a40r84o39m69í51r 76K81r38á88l 4900579634659

Tak, tak. Ale jádro je fuj ! Podle některých těch pojašenců mi připadá, že jádro může i za to tsunami a zničené budovy. :-/

0/0
4.7.2017 11:30

J46a54n 16P32a80v89e70l51k44a 3817161884581

U Fukušimy jde o úmyslné zanedbání bezpečnosti (viz Wikipedia GE Three), u Černobylu o typické ruské "raspizďjajstvo".

0/0
4.7.2017 12:06

J76a76r90o46m23í24r 46K96r62á35l 4480299914609

Můžete dát odkaz ? V závěrech japonské komise nic takového není.

0/0
4.7.2017 12:44

J24a14n 83P94a13v21e56l62k50a 3317601454381

Aha, wikipedie to v sobě nenajde. Když se zadá "GE Three" do google, najde to článek ve Wikipedii správně.

0/0
4.7.2017 15:32

J33a95r80o91m74í85r 44K24r73á53l 4600109394969

Wikipedii rozhodně nelze považovat za seriozní zdroj informací. :-)

0/0
4.7.2017 18:41

Z43b72y43n56ě45k 49P59o32i93s72l 9238316488784

Pokud jde o Černobyl, tak bych hovořil o úmyslném zničení reaktoru a sabotáži. Chování obsluhy reaktoru bylo naprosto neprofesionální a diletantské. Operátoři porušili snad všechna pravidla, která bylo možné porušit. Takže se vlastně jednalo o použití "špinavé bomby." Hovořit o havárii je naivní.

Pokud jde o Fukušimu, je situace trošku jiná ale podobná. Postavit jadernou elektrárnu v místě možného zaplavení a nezabezpečit ji proti poškození je podobně diletantské jako bylo odpojení bezpečnostních prvků v Černobylu.

Evropa a především Střední Evropa je v tomto případě bezpečným územím pokud jde o umístění JE a není tedy důvod je nestavět a neprovozovat. Poukazovat na Černobyl a Fukušimu a strašit tím lidi je lumpárna! Je zajímavé, že pokud jde o jaderné havárie, tak se téměř vůbec nemluví a neví o katastrofě na A1 v Jaslovských Bohunicích!

+2/0
4.7.2017 12:15

J74i58ř80í 61K98o73c70u72r46e59k 6415374945298

Černobyl? Vyráběl energii až do roku 2001, kdy byl uzavřen poslední rekator.

A můžete se vztekat jak chcete.

+1/0
5.7.2017 12:38

J41o60s28e94f 33Š90o66l34t25e34s 8634628670563

To je zase demagogický článek. Zrušte přednost výkupu energie z OZE, která způsobuje pomalu kolapsy sítí a uvidíme, co bude rentabilní. Je sice moc hezké, že cena silové elektřiny klesá, ale poplatky za dotace OZE to více než 2x kompenzují na druhou stranu. A to je trochu problém. A navíc, elektřina z OZE zrovna v ČR je masivně dotovaná státem! Kdyby měl spotřebitel přímo doplatit i těch asi 24 miliard, které stát na OZE vynaloží každý rok z kapes daňových poplatníků, stála by elektřina asi o třetinu víc!

+14/−1
4.7.2017 9:00

R37o86b37i89n 50W94a35l66k54e47r 5389195964236

Mám pocit, že se na podporu OZE v ČR ročně vyplatí víc než 40 mld Kč.

0/0
4.7.2017 9:46

J11o29s50e30f 28Š71o74l77t89e40s 8804538490493

Část jde ovšem z kapes potřebitelů v podobě poplatků za OZE a část v podobě daní ze státního rozpočtu.

0/0
4.7.2017 9:57

R94o28b93i52n 46W82a44l55k19e45r 5119385744926

V tom ale přece není žádný rozdíl. Státní rozpočet je s kapsou spotřebitelů propojen.

0/0
5.7.2017 13:06

J31o19s97e20f 88Š47o83l94t16e90s 8864898660963

Já to vím.

0/0
5.7.2017 13:28

V16á82c50l10a10v 17K72o12p11t55a 4734503142

velice tendenční článek, všechno nové a složité se často prodražuje, i tunel pod la manche atd. dneska vůbec nikdo nedokáže říct co bude s energií a obnovitelnými zdroji za 5 let. Cena elektřiny z jaderek je spolehlivá a levnéjší než OZE...Jaderky by měli pokrývat základní spotřebu, OZE stavět jen tam kde to dává smysl, slunce ve španělsku větrné v severním moři atd...

+4/−2
4.7.2017 8:57

Š65t28ě21p55á34n 50F65r79a78n50c43l 8694539434130

Elektřina z JE je levnější v jediném případě - když "zapomenete" započítat náklady na výstavbu a údržbu té elektrárny.

0/−3
4.7.2017 9:41

J40a13r84o49m76i61r 15F18a44r92e65k 4712913757

Ty naklady se neprojevuji v cene elektriny?

+1/0
4.7.2017 10:02

Š45t56ě15p33á28n 72F49r80a50n31c20l 8864559724230

Ne všechny, některé na sebe převzal stát. V případě Temelína a Dukovan převzal stát dokonce i část pořizovacích nákladů - což je ale uznávám výjimka, daná způsobem správy majetku za minulého režimu.

V ceně elektřiny se rozhodně neprojevují náklady na úložiště jaderného odpadu, které nebude provozovat ta elektrárna, ale stát. Stejně tak se pouze z velmi malé části v ceně elektřiny projevuje pojištění - žádná JE totiž není plně pojištěna proti následkům velké jaderné havárie - prostě proto, že to žádná pojišťovna nepojistí. Kdyby taková pojistka existovala, byla by neskutečně drahá. Proto státy přebírají za případné havárie JE zodpovědnost a když se nedej bože něco stane, platí likvidaci následků stát a ne energetická společnost.

0/0
4.7.2017 15:07

J95a66r96o76m68i26r 60F78a22r44e95k 4312353557

Pokud se nepletu, v pripade Temelina fungoval stat pouze jako rucitel pujcky.

Naklady na decommissioning (nevim, jak to rict cesky) a na ulozeni odpadu se v cene projevuji, byt se muzeme bavit o tom, jaka bude realna vyse nakladu a jak bude realna vyuzitelnost odpadu pro dalsi reaktory.

0/0
4.7.2017 15:16

Š82t42ě74p30á32n 73F27r24a96n13c61l 8614199924970

Stát platil to, co se v Temelíně prostavělo do r. 1990 - provozní budovy, jednu chladící věž a základy druhé. Pak se stavba v podstatě zastavila a po jejím obnovení stát (společně s EximBank) již jen ručil za půjčky, jak uvádíte.

Pokud "decommissioning" znamená odstavení celé elektrárny po ukončení její životnosti, tak tam se náklady zatím vždy chovaly obdobně jako při stavbě nové elektrárny - realita byla několikanásobkem odhadů. Třeba provozovatel JE Cook v Michiganu odhaduje, že náklady na likvidaci dvou reaktorů budou 588 - 1100 milionů USD (původní odhady byly 340 milionů). A v případě JE Yankee Rowe v Massachusetts byl původní odhad 30 milionů a realita byla nakonec něco přes 370 milionů (tam to byl ale extrém, dokonce okolo toho probíhaly nějaké soudy za to, že firma YAEC při žádosti o schválení JE odhady záměrně podhodnotila).

0/0
4.7.2017 15:33

R92o13m47a18n 51S47t26o95n54e40k 1959323219191

a vy zase zapominate na naklady ktere je kvuli OZE nutne investovat do přenosovych soustav

+2/0
4.7.2017 11:14







Najdete na iDNES.cz