Diskuse k článku

Reaktory jako ze zlata? Účet za Hinkley Point už přesáhl půl bilionu korun

Podle informací společnosti EdF, která v Británii staví dva nové jaderné bloky elektrárny Hinkley Point, se projekt prodraží o 1,5 miliardy liber a zpozdí. Účet se tak vyšplhá na 19,6 miliardy liber (asi 585 miliard korun). Nelze ale vyloučit, že elektřiny z obnovitelných zdrojů bude tolik, že Britové budou za energii kvůli Hinkley Point platit, jako by si nechali jaderné bloky postavit ze zlata.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M34a53r76t90i77n 80R45u59z94i78c46k67a 1232248266347

Nechci nic rikat, ale takhle je to i v originalni zprave? Rozpocet se zvysil o 1.5mld., ale z puvodnich cca 18mld., tedy o necelych 10% a libra hodne oslabila, takze to zas neni uplne hrozne,...

Co se tyce zpozdeni, v clanku se mluvi o slovech De Rivy, ze by si britove meli upect krocana o letosnich vanocich, ale skutecnost je takova, ze se spusteni prodlouzi o dva roky a spusteni bude v roce 2027. Tedy nevim co se stalo, ale jestli je letos rok 2025, co jsem delal poslednich 8 let??

0/0
5.7.2017 10:05

J68i76ř37í 10K67o49c15u71r55e15k 6765164215398

Vpohodě. OZE jsou levné, to je základní teze. Této zákaldní tezi je třeba vše uzpůsobit.

Kdybychom měli dotovat elekřinu z Temelína stejně jako dotujeme OZE, stál by od roku 2007 již 900 miliard Kč a platil by to daňový poplatník.

0/0
5.7.2017 12:19

D45a40v13i48d 81P39e21t17r 7320756160315

Když se udělá spousta velmi silně dotovaných "obnovitelných" zdrojů je najednou elektrické energie hodně a ti, kteří ji vyrábějí 10x levněji, ale nejsou dotováni, ji nemohou prodat (pouze vykrývají výpadky). Takže i když je JE bezpečná a provozně velmi levná, doplácí na dotované zdroje.

+3/0
5.7.2017 7:07

M52i71l18a27n 36V18o15l56e62k 5409243376659

Prostě kapitalismus, všichni podvádějí a lžou za účelem urvání většího koláče. No a Češi samozřejmě dál budou opakovat, že jaderná energie je ta nejlevnější...

0/−2
4.7.2017 19:21

Z83b47y15n44ě72k 14P38o48i64s43l 9168646748414

Protože tomu tak prokazatelně je! Ve vztahu ke spotřebě je to nejlepší možný zdroj energie! Na to stačí prostá matematika ze ZŠ.

0/0
4.7.2017 19:39

P85a23v60e53l 60S93o46v95i42č62k38a 4776678105632

"Prostý kapitalismus" by to byl, kdyby OZE nebyly masivně dotovány, anebo kdyby tyto dotace byly připočteny k ceně za energii.

0/0
4.7.2017 19:41

J76i14ř26í 74K81o96c90u15r71e58k 6715764815878

Jojo, nejlepší je navyrábět politické vězně (dle počtu požadovaných otroků) a poslat je na nucené práce s tím, že návrat je nežádoucí.

Někteří obdivovatelé Gottwalda by si to měli zkusti z druhé strany - makat bez nároku na mzdu, bez možnosti jít jinam a bez možnosti odejít dřív než umřou. Aby věděli, co obhajují.

0/0
5.7.2017 12:18

V37á12c61l61a76v 29Z43e11l86i62n43k29a 2872140513152

Ten titulek bych v jistém slova smyslu nazval přímo prorocký. Až se za těch 10 let ukáže, že OZE jsou z hlediska udržení stability rozvodné soustavy z valné části k ničemu a Evropě budou zoufale chybět tzv. "tvrdé" zdroje, které fungují nezávisle na počasí, tj. jaderné a fosilní elektrárny, protože se díky dotacemi pro OZE zdeformovaným cenám elektřiny prakticky zastavila jejich výstavba a staré postupně dosluhují, tak budou mít nové jaderné bloky jako bude Pakš anebo Hinkley Point skutečně cenu zlata. Obávám se, že pak teprve poznáme skutečnou cenu módního výstřelku zvaného OZE.

+3/0
4.7.2017 14:28

J93i45n37d83ř86i39c88h 89M91i43t93t17e88r 6944875261636

U nás zase máme solární elektrárny ze zlata.

+2/0
4.7.2017 12:05

Z18b15y59n76ě26k 89P80o29i74s27l 9628406628194

Zastánci OZE spoléhají na to a argumentují tím, že v rámci Evropy vždycky někde fouká a někde svítí sluníčko. Když pominu naivní představu, že německé fofrníky v Baltském moři utáhnou celou Evropu, pak je zásadní problém v tom, že elektřinu lze efektivně distribuovat na vzdálenost max. 500km a to je už na hranici přijatelnosti.

Linka 400kV z Dlouhých strání do Krasíkova má cca 50km na délku a 2% přímých ztrát. Vzhledem k tomu, že ztráty nerostou lineárně ale mají vzestupnou procentuální tendenci a v závislosti na proudu dokonce kvadratickou, je prodlužování vedení do stovek km velice neefektivní a problematické!

+1/0
4.7.2017 12:04

K85a62r65e63l 35Č48e97r10n96ý 6235713682431

Tak to je celkem známé. A platí to i pro elektřinu z tepelných, jaderných, .... elektráren. A z toho plyne i problematičnost exportu.

0/0
4.7.2017 13:05

Z35b36y22n90ě73k 27P64o79i98s91l 9388776548564

Samozřejmě, že to platí obecně. PVE DS jsem uvedl jen jako reálný příklad.

Známé to ale není, protože environmentální poťouchlíci plánují tranzit elektřiny napříč celou Evropou, což je technicky nereálné!

0/0
4.7.2017 13:08

K63a22r22e35l 58Č39e34r17n53ý 6325403622761

Nejsou jen větrníky. A ani ty nemusí být nutně v severní Evropě. Je mnohem více možností.

0/0
4.7.2017 13:25

Z65b17y17n46ě15k 56P56o55i92s62l 9358886238964

Jakých?

0/0
4.7.2017 13:26

K38a86r70e37l 85Č79e91r43n87ý 6845863222381

Nevím, co si tomhle dotazu myslet. Nevěřím, že nejste schopen si na pár vzpomenout.

0/0
4.7.2017 13:33

R18o27b82i89n 60W21a49l97k71e91r 5549325314976

Já si vzpomínám jen na fotovoltaiku a ta je na tom ještě hůř než fofrníky. MVE v našich podmínkách a v zádech s ochránci modrých svišťů nepočítám.

0/0
4.7.2017 14:29

K11a70r59e86l 46Č44e42r94n30ý 6815933542811

Přitom VE a PVE jsou v ČR 8x významnějším zdrojem než VTE. Ale to jsme někde úplně jinde, než v GB, kde proti sobě bude energie za 92 liber a větrná za odhadovaných 50 (max 75) liber /MWh. Ale kdoví, kdy JE poběží.

0/0
4.7.2017 15:09

V84á31c29l31a59v 91Z27e47l37i20n71k74a 2762730973662

PVE nemůžete počítat jako elektrárnu. To je pouze akumulátor s účinností kolem 75-80%. A voda samotná v Česku žádný zázrak není a nebude. Jsme evropským rozvodím a přes to vlak nejede i kdyby se zelení pošuci 100x usnesli.

+1/0
4.7.2017 15:35

T93o25m14á63š 81K89r72á38l 3968498777959

I kdyby byly z unobtania, tak je proste potrebujeme jako regulator:-) a budeme jadernou elektrinu dotovat, tak jak je to dnes u zelene. Tedy pokud to nezacneme resit globalne, protze nekde vzdy sviti slunce a fouka vitr:-), ale v tomto smeru lze rozumne uvazovani od lidi cekat jen tezko. Staci se podivat jaky je problem se dohodnout na necem v EU a v meritku cele planety je to spis nerealne a nakonec stejne prijdeme na to, ze E=mc^2 neprecurame zelene;-D

+1/0
4.7.2017 10:19

M23a96r10t94i15n 39M63a76i51k69s94n40a13r 3594723598862

Souhlas, jedina sance je v tom, ze nas dobudou nejaky mimozemstani, zotroci nas a budou nam vladnout globalne.... pokud by to rozdelili po kontinentech tak jsme tam kde jsme zacali...

0/0
4.7.2017 11:16

J22a69r69o43m37í35r 65K89r89á98l 4930589904349

Když už se musí někdo dotovat, tak právě ten, kdo postaví jeden výkonný a stabilní zdroj, který vydrží 60 a více let, než hafo vykuků, co jim jde jen o ty dotace. A k tomu dotovat výzkum ještě čistších zdrojů, než je jádro.

0/0
4.7.2017 11:28

J19i23ř30í 33K40o19c75u68r47e20k 6315244345308

Jenže zastánci OZE jsou zásadně pro decentralizaci a zrušení přenosové soustavy. Takže u Cordóby sice svítí slunce, ale do Varšavy tu elektřinu nemáte jak dostat. Leda že by ... se postavilo HVDC vedení, které občas povede elektřinu tam, občas zpátky a občas bude k nepotřebě.

0/0
5.7.2017 12:25

T73o60m31a27s 22T50u84m79a 4182620846705

bezta 90% nákladů činí jen byrokracie s jadernou energetikou spojená

+2/−1
4.7.2017 9:54

J43i15ř25í 39E68r28b60e45n 1853264816357

90 % určitě ne, ale nejméně polovina to bude.

0/0
4.7.2017 12:31

L41i50b20o53r 31Ž59ů21r23e11k 2453256390778

To by mě strašně zajímalo, co že je ta byrokracie která činí podle vás takovou velkou roli. A prosím pěkně, pokud jsou nařízení a zkoušky že součástky nesmějí být šunty se kterými to do týdne bouchne, tak to prosím nepovažuju primárně za náklady na byrokracii ale jadernou bezpečnost.

0/0
4.7.2017 16:59

J76i45ř49í 48E38r15b67e48n 1693754696527

Musíte používat certifikovaná zařízení od autorizovaných výrobců pod kontrolou notifikovaných osob, z nichž všichni musejí výt řádně auditovaní podle těch kterých systémů jakosti - a v onom výrobním podniku se pak veškerou podpůrnou administrativou zabývá víc lidí než samotnou výrobou. Laicky řečeno, jeden svářeč za 300 Kč/h svařuje a dva úředníci za 450 Kč/h koukají, jestli to dělá dobře... :-)

0/0
6.7.2017 12:07
Foto

M17a50r13t63i88n44a 56D77v95o84ř71á39k41o57v57á 2505713699970

Bez energie z "obnovitelných zdrojů energie" se obejdeme levou zadní. Bez stabilních zdrojů (jaderná či uhelná el.) nikdy! Tak co je to zase za demagogii :-/

+7/−1
4.7.2017 9:42

J88a85n 61P91a81v20e95l56k20a 3247861714741

Nám stačí dálnice ze zlata a kolem panely finančních čerpadel (o elektrárnách se mluvit moc nedá).

+5/0
4.7.2017 9:37

J49i10ř23í 18F18a59t21r11d68l60a 4803902739

a za klolik vyrábí Fukushima a Černobyl?

+1/−9
4.7.2017 9:21

J19a17r80o57m26í75r 98K76r79á66l 4550589314539

A jak to s tím souvisí ?

+4/0
4.7.2017 9:27

J91a86n 45V62á18c23l96a89v40í43k 3482426221579

Jsou to ošklivé jaderné elektrárny.

Mimochodem, třeba Fukušima byla mediálně propíraná a ve zprávách každý den, takže jako kdyby se skoro zapomnělo, že při tehdejším zemětřesení a následném tsunami zemřelo 16000 tisíc lidí + 2500 nezvěstných, čtvrt milionu lidí muselo opustit domovy, zřítilo se přes 100 tisíc budov a přes milion jich bylo poškozených, došlo k masivním ekonomickým a ekologickým škodám atd.

+3/0
4.7.2017 10:21

J95a30r34o79m10í17r 10K87r75á62l 4970209714969

Tak, tak. Ale jádro je fuj ! Podle některých těch pojašenců mi připadá, že jádro může i za to tsunami a zničené budovy. :-/

0/0
4.7.2017 11:30

J69a43n 67P59a86v15e29l23k33a 3977721764761

U Fukušimy jde o úmyslné zanedbání bezpečnosti (viz Wikipedia GE Three), u Černobylu o typické ruské "raspizďjajstvo".

0/0
4.7.2017 12:06

J29a76r46o18m82í63r 51K79r59á41l 4750579234529

Můžete dát odkaz ? V závěrech japonské komise nic takového není.

0/0
4.7.2017 12:44

J14a21n 81P63a96v51e98l30k96a 3757871554161

Aha, wikipedie to v sobě nenajde. Když se zadá "GE Three" do google, najde to článek ve Wikipedii správně.

0/0
4.7.2017 15:32

J38a82r95o36m16í33r 40K79r20á38l 4540259564309

Wikipedii rozhodně nelze považovat za seriozní zdroj informací. :-)

0/0
4.7.2017 18:41

Z26b19y11n90ě12k 72P62o24i11s50l 9438746358764

Pokud jde o Černobyl, tak bych hovořil o úmyslném zničení reaktoru a sabotáži. Chování obsluhy reaktoru bylo naprosto neprofesionální a diletantské. Operátoři porušili snad všechna pravidla, která bylo možné porušit. Takže se vlastně jednalo o použití "špinavé bomby." Hovořit o havárii je naivní.

Pokud jde o Fukušimu, je situace trošku jiná ale podobná. Postavit jadernou elektrárnu v místě možného zaplavení a nezabezpečit ji proti poškození je podobně diletantské jako bylo odpojení bezpečnostních prvků v Černobylu.

Evropa a především Střední Evropa je v tomto případě bezpečným územím pokud jde o umístění JE a není tedy důvod je nestavět a neprovozovat. Poukazovat na Černobyl a Fukušimu a strašit tím lidi je lumpárna! Je zajímavé, že pokud jde o jaderné havárie, tak se téměř vůbec nemluví a neví o katastrofě na A1 v Jaslovských Bohunicích!

+2/0
4.7.2017 12:15

J98i79ř70í 29K37o56c22u96r62e15k 6685344815728

Černobyl? Vyráběl energii až do roku 2001, kdy byl uzavřen poslední rekator.

A můžete se vztekat jak chcete.

+1/0
5.7.2017 12:38

J92o82s37e48f 50Š30o82l20t95e84s 8854818530233

To je zase demagogický článek. Zrušte přednost výkupu energie z OZE, která způsobuje pomalu kolapsy sítí a uvidíme, co bude rentabilní. Je sice moc hezké, že cena silové elektřiny klesá, ale poplatky za dotace OZE to více než 2x kompenzují na druhou stranu. A to je trochu problém. A navíc, elektřina z OZE zrovna v ČR je masivně dotovaná státem! Kdyby měl spotřebitel přímo doplatit i těch asi 24 miliard, které stát na OZE vynaloží každý rok z kapes daňových poplatníků, stála by elektřina asi o třetinu víc!

+14/−1
4.7.2017 9:00

R80o54b91i41n 96W62a79l40k67e34r 5869985174286

Mám pocit, že se na podporu OZE v ČR ročně vyplatí víc než 40 mld Kč.

0/0
4.7.2017 9:46

J55o94s31e77f 89Š89o31l28t23e94s 8334148920873

Část jde ovšem z kapes potřebitelů v podobě poplatků za OZE a část v podobě daní ze státního rozpočtu.

0/0
4.7.2017 9:57

R82o85b43i55n 13W97a26l18k23e37r 5369295914616

V tom ale přece není žádný rozdíl. Státní rozpočet je s kapsou spotřebitelů propojen.

0/0
5.7.2017 13:06

J25o12s61e50f 23Š64o64l10t62e17s 8904638910613

Já to vím.

0/0
5.7.2017 13:28

V40á96c17l91a69v 90K57o81p90t41a 4954193122

velice tendenční článek, všechno nové a složité se často prodražuje, i tunel pod la manche atd. dneska vůbec nikdo nedokáže říct co bude s energií a obnovitelnými zdroji za 5 let. Cena elektřiny z jaderek je spolehlivá a levnéjší než OZE...Jaderky by měli pokrývat základní spotřebu, OZE stavět jen tam kde to dává smysl, slunce ve španělsku větrné v severním moři atd...

+4/−2
4.7.2017 8:57

Š47t81ě93p51á70n 96F68r13a21n42c82l 8904389334810

Elektřina z JE je levnější v jediném případě - když "zapomenete" započítat náklady na výstavbu a údržbu té elektrárny.

0/−3
4.7.2017 9:41

J32a35r63o49m15i63r 76F25a29r43e58k 4102143427

Ty naklady se neprojevuji v cene elektriny?

+1/0
4.7.2017 10:02

Š20t29ě54p14á61n 26F28r67a65n29c65l 8334589294630

Ne všechny, některé na sebe převzal stát. V případě Temelína a Dukovan převzal stát dokonce i část pořizovacích nákladů - což je ale uznávám výjimka, daná způsobem správy majetku za minulého režimu.

V ceně elektřiny se rozhodně neprojevují náklady na úložiště jaderného odpadu, které nebude provozovat ta elektrárna, ale stát. Stejně tak se pouze z velmi malé části v ceně elektřiny projevuje pojištění - žádná JE totiž není plně pojištěna proti následkům velké jaderné havárie - prostě proto, že to žádná pojišťovna nepojistí. Kdyby taková pojistka existovala, byla by neskutečně drahá. Proto státy přebírají za případné havárie JE zodpovědnost a když se nedej bože něco stane, platí likvidaci následků stát a ne energetická společnost.

0/0
4.7.2017 15:07

J34a11r40o67m74i58r 64F76a55r13e47k 4702653747

Pokud se nepletu, v pripade Temelina fungoval stat pouze jako rucitel pujcky.

Naklady na decommissioning (nevim, jak to rict cesky) a na ulozeni odpadu se v cene projevuji, byt se muzeme bavit o tom, jaka bude realna vyse nakladu a jak bude realna vyuzitelnost odpadu pro dalsi reaktory.

0/0
4.7.2017 15:16

Š17t22ě96p64á69n 10F23r38a86n75c16l 8624639694440

Stát platil to, co se v Temelíně prostavělo do r. 1990 - provozní budovy, jednu chladící věž a základy druhé. Pak se stavba v podstatě zastavila a po jejím obnovení stát (společně s EximBank) již jen ručil za půjčky, jak uvádíte.

Pokud "decommissioning" znamená odstavení celé elektrárny po ukončení její životnosti, tak tam se náklady zatím vždy chovaly obdobně jako při stavbě nové elektrárny - realita byla několikanásobkem odhadů. Třeba provozovatel JE Cook v Michiganu odhaduje, že náklady na likvidaci dvou reaktorů budou 588 - 1100 milionů USD (původní odhady byly 340 milionů). A v případě JE Yankee Rowe v Massachusetts byl původní odhad 30 milionů a realita byla nakonec něco přes 370 milionů (tam to byl ale extrém, dokonce okolo toho probíhaly nějaké soudy za to, že firma YAEC při žádosti o schválení JE odhady záměrně podhodnotila).

0/0
4.7.2017 15:33

R83o81m15a56n 61S93t42o28n42e39k 1839553519971

a vy zase zapominate na naklady ktere je kvuli OZE nutne investovat do přenosovych soustav

+2/0
4.7.2017 11:14

Najdete na iDNES.cz