Když jsem se rozhodoval, při čtení této diskuse během dne o tom, co bych měl zde ještě napsat, tak jsem uvažoval o tom že napíšu že mi je z Čechů nějak tak smutno.

Zcela nejlépe, korunové dluhopisy a problém Babiše, popsal v této diskusi Bohumil Vaněk. Korunové dluhopisy nejsou samo o sobě trestné, ale je zde Ustanovení §8 odstavce (3) zákona č. 280/2009 Sb. Zákon daňový řád. Pro méně chápavé jet 80 Km/h kde je to povoleno je OK, ale existuje přestupkový zákon č. 361/2000 Sb že musíte přizpůsobit rychlost stavu a povaze vozovky. A způsobíte li problém tak to že jste dodržel předepsanou rychlost neokecáte. Stejně tak je úplná tupost srovnávat státní dluhopisy s dluhopisy Babiše nebo dluhopisy např KB nebo České televize. To je typická neznalost a míchání brambor, hrušek a jablek do jednoho pytle.

Nicméně na cestě domů, jsem viděl jak sebou nešťastně flákla na zem babička o kryce. Zastavil jsem první a spěchal ji pomoct, za chvíli zastavily další tři auta, dva jsme paní zvedali, jeden vytahoval lékárničku a paní, která přiběhla vytáčela sanitku. A dokonce i když jsem zapomenul zamknout auto a stál jsem asi třicet metrů daleko a neměl výhled pi ho nikdo nevykradl

Proto tak nějak věřím, že Češi nejsou až tak zlí a hloupí. A České republice, která tak nějak upadla a rozbíjí si nos o sektu ANO, ale i jiné populistické strany přijdou na pomoc všichni slušní lidé, kteří zvednou zadek a půjdou volit. Je to naše povinnost k nám sobě samým zastavit oligarchizaci země. A hlavně že voliči ANO pochopí že člověk který veřejně lže, Optimalizuje na hraně nebo možná za hranou zákona je schopen podvádět aby získal dotaci, jeho firmy uplácí jako v případě České pošty, kde začal soud dnes a od počátku 90 let je přisátý na penězovodech státu, Nemá morální právo bát v politice a vykřikovat že všeci kradů a jsou zkorumpovaní. Děkuji za pozornost

drobet se tu mísí dvě věci najednou. a sice korunové dluhopisy s nulovou srážkovou daní a dluhopisy s vysokým kuponém. jakkoli to splývá díky kauze "agrofert", není to jedno a to samé. A bohužel, pisálci z idens to zase dali do titulku tak, aby se to ostatním čtenářům sloučilo v jeden problém.

Pro všechny "EXPERTY", kteří se zde suverénně vyjadřují k něčemu, čemu absolutně nerozumí:

Na Babiše a spol. se vztahuje

Ustanovení §8 odstavce (3) zákona č. 280/2009 Sb. Zákon daňový řád:

"Správce daně vychází ze skutečného obsahu právního jednání nebo jiné skutečnosti rozhodné pro správu daní."

Podle tohoto ustanovení je správce daně povinen odhalovat účelové jednání vedoucí k vyhýbání se platbě daní, tyto daně doměřovat a vymáhat včetně úroků a pokut. Tím účelovým jednáním může být řada kroků, které samotné nemusí porušit zákon, ale spojeny v řadě za sebou už poruší zákon. obdobná ustanovení se běžně používají k zamezení vyhýbání se daním v civilizovaných státech a je to vyžadováno i legislativou Evropské unie.

Vlastníci/akcionáři mají jistý nárok na získání odměny za svou investici, která se standardně vyplácí formou zdaňovaných dividend. Většinou jde o část zisku firmy. Vyplacené dividendy nesmi firma zahrnout do daňových nákladů!

V daném případě Babiš a další majitelé firem rozhodli o emisích korunových dluhopisů, aby se výplatou nezdaňovaných úroků z těchto dluhopisů vyhnuli 15% daní z dividend. Tímto se snažili vytvořit nástroj pro vyvádění svých příjmů ze společnosti bez zdanění a to i na desítky let. Tyto korunové dluhopisy si koupili sami majitelé a nenabídly je k obchodování na veřejných trzích dalším investorům. K dalšímu daňovému úniku ve výši 19% se přitom dopustily firmy uplatněním těchto úroků do nákladů = snížení daňového základu.

K porušení zákona nedošlo při vlastní emisi dluhopisů. K porušení zákona dojde nezdaněním příjmů z firmy (úroků nahrazujících dividendy) až při podání daňového přiznání za období v nichž došlo k výplatě nezdaněných úroků. Obdobně to platí pro firmu, která si ty úroky dala do nákladů. Teprve tím přiznáním byl řetězec účelového jednání dokončen a správce může začít jednat. Respektive musí, zejména když je na to upozorněn. Povinnost správci odhalovat toto účelové jednání a doměřovat daň ukládá zákon.

Teprve po podání těchto přiznání může a podle zákona i předpisů EU by měl konat správce daně a tento daňový únik včetně pokut a penále doměřit. K zahájení svého šetření mají 3 roky od podání přiznání a lze nějakým úkonem tuto lhůtu prodloužit. K tomu stačí poslat oznámení o zahájení kontroly či výzvu.

Jak to bylo u Babiše:

28.12.2012 emise dluhopisů Agrofertem 3 000 000 000 Kč - pouhé 3 dny řed platností předem oznámené změny zákona, zamezující jejich zneužití

Teprve 22.11.2013 Babiš koupil dluhopisy v hodnotě 1 252 269 996 Kč

Už jako ministr financí 9.5.2014 Babiš dokoupil 150 000 000 Kč

Je zcela jasné, že Agrofert v době emise finance nepotřeboval. kdyby ano, snadno by ty dluhopisy prodal ve veřejné nabídce. Agrofert však dluhopisy rezervuje pouze pro Babiše. Další problém může mít Babiš, když finanční úřad důkladně prověří finanční toky, kterými Babiš za ty dluhopisy platil. Souhrnné potvrzení banky, které uvádí celkovou částku za nákup je přinejmenším podivné. Nic neříká o tom, zda Babiš měl tu miliardu a půl skutečně naspořenou za cca 20 let, tak jak uvádí Babiš, nebo zda mu nepřistále na účtě minutu před tím nákupem.

První výplata úroků až za rok = zdaňovací období 201 (2015)

Termín podání přiznání 30. červen 2015 (2016)

Teprve poté byl řetězec dokončen a správce daně mohl začít konat

Takže těch 1500 jde s Babišem nebo proti

Někteří již daň doplatili, těch zbývajících sporných nebude tolik, to bude Valenta, Jančura a Babiš atd, protože to jsou lidé, kteří si vydali přes ovládané firmy sami sobě korunové dluhopisy

Napred zakonem povoli nedanene korunove dluhopisy a pak expost vymysleji "provadeci predpisy", kdyz vidi jak to "vsichni" obesli.

Myslim, ze by to chtelo si spise posvitit na autory takovych zakonu, bohuzel ti meli v tu dobu na sve konani imunitu......

Proc diskutujete o necem, o cem nemate ani paru?

Bud zakon umoznuje vydat korunove dluhopisy v nominalni hodnote a je vse ok nebo to neni ok a je to obchazeni dani a pak by se jako prvni melo zkoumat, proc byl vubec vydan dluhopis v nominalni hodnote 1 Kc. Pak bychom zjistili, ze nejspis vsechny korunove dluhopisy byly vydany za ucelem obchazeni dani. Pochybuji, ze by nekdo z emitentu zduvodnil potrebu prave te 1 Kc nominalni hodnoty a pak jsme zase na zacatku. Proc byl takovy zakon schvalen a kdyz uz byl schvalen, proc je na ty co ho vyuzili nahlizeno jako na zlocince.

Vydani korunovych dluhopisu je ok. Paklize je smyslem dane transakce pouze snizeni danoveho zakladu, tedy ze nema zadny realny ekonomicky smysl, pak to ok neni.

No hlavně že Kalousek neuhne. Myslím, že těsně před volbami Babiše, a možná i Faltýnka, zavřou. A pevně doufám, že už Kalouska v příštím parlamentu nebudeme "královsky" živit.

No, za 10 dni ma Babis soud, tak uvidime, co z nej vypadne.

Vážený pane Rejzku,

v kauze ČP není AB obžalován.

To je zase divadlo jen pro davy....

To jsem netušil, že Babiš vlastní 1500 firem...