Diskuse k článku

Co sledovat v roce 2018. Nové jádro, růst úroků či víc robotů do firem

Rok 2017 se chýlí ke konci. Co lze očekávat v tom následujícím? Českou ekonomiku ovlivní růst platů i kurz koruny, novou vládu čeká důležité rozhodování ohledně EET či výstavby nových jaderných bloků. MF DNES sestavila výčet zásadních témat, která budeme sledovat v roce 2018.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

T65o35m20á72š 82S10m77o84l89í48k 3271622206963

Nic neroste do nebe ?

jedině okrádání ovčanů vládní mafií v podobě inflace.

+1/0
29.12.2017 10:40
Foto

P51a90v92e82l 49K61u66c78e38r43a 7659374288853

Chce to nemichat jablka s hruskami: 1.) jadro vychazi jako nejdrazsi mozny zdroj 2.) pokud chceme uzavirat po roce 2035 uhelne elektrarny a vyhledove stavajici Dukovany, bez noveho jaderneho bloku se neobejdeme, pokud chceme stabilni el soustavu 3.) z dostavby Dukovan/Temelina by netezil CEZ, ale cesky prumysl 4.) nejlevnejsi uver na dostavbu by mohla ziskat statni firma, ne CEZ 5.) je evidentni, ze dostavbu budou muset zadotovat obcane/firmy, pokud chteji stabilni el energii po roce 2035 (dava to vetsi smysl nez dotovat solarni barony)

0/0
29.12.2017 10:15

J19o83s82e59f 40Š57o58l87t74e74s 8524448480823

Souhlas, tedy až na tu 1), kdy záleží na časovém horizontu. Všechny stávající odhady cen totiž počítají s životností jaderky na úrovni 25 let, přičemž životnost dnes nově postavené jaderky bude spíš 75–100 let, pokud se do té doby nenajde jiný čistý a velmi levný zdroj.

+1/0
29.12.2017 10:21

J83a65n 59V22e98s28e83l32ý 5344813542121

Všechny stávající odhady počítají se splatností investice do JE během 20-25 let. Ta životnost 75-100 let je čistě teoretická, nebyla v reálu prokázána. JE jsou tepelné elektrárny, jako všechny potřebují každých cca 20 let velmi nákladnou generálku, kvůli těmhle výdajům se dnes JE na Západě zavírají, není naděje, že by se tahle investice vrátila v provozním zisku.

+1/0
29.12.2017 10:33

J94o86s96e75f 16Š55o80l90t75e15s 8644668320613

Elektrárny postavené v 70. letech aspoň trochu pokročilým způsobem se dnes stále udržují v chodu a některé mají prodlouženou licenci na provoz již přes 60 let. O dalším provozu se samozřejmě bude uvažovat, až to bude relevantní. Dobře to ovšem ukazuje, že i s technologiemi 70. let bylo možné postavit JE na 60 let. S dnešními technologiemi výstavby a předimenzování všeho je podle mého názoru 100 let klidně reálných, ale samozřejmě to nelze tvrdit s jistotou. U 60 let životnosti bych už mám poměrně velkou jistotu, že to dopadne.

Náklady na rekonstrukce nejsou o moc vyšší než při rekonstrukci paroplynových elektráren, protože na reaktory se stejně nedá šáhnout.

+1/0
29.12.2017 10:41

P48e63t26r 28Z39á15v23o82d93s71k82ý 8533381108122

Nesmysl, mnoho starých JE s původní životností 40 let má již prodlouženou životnost na 60 let a uvažuje se o 80 letech ... Natož nové bloky generace III/III+.

Při výstavbě JE Temelín byl také argument, že se nikdy investice nevrátí. Realita bude 60 let provozu a teď po 17 letech provozu 1. bloku (a 15. druhého) vyrobila elektrárna více než 200TWh elektřiny. Když pro zjednodušení budu brát 1 Kč/kWh - tak je to 200 miliard Kč ... při investičních nákladech 98 miliard Kč .... ano + úroky za úvěry a provozní náklady. Ale dalších 40 - 45 let provozu za minimální náklady.

+1/0
29.12.2017 10:43

J85a59r10o15m37í62r 70K89r97á68l 4960639564179

Ta životnost rozhodně teoretická není. Dukovany jedou už přes 30 let a podle těch střízlivějších odhadů pojedou ještě 20-25 let. Temelínské reaktory mají vydržet ještě déle.

+1/0
29.12.2017 10:43

J77a10n 92V88e46s79e29l16ý 5164523482881

Jen pro srovnání. Němci letos nasmlouvali výstavbu větrných elektráren za 38 EUR/MWh a FV elektráren za 50 EUR/MWh. Cena elektřiny z právě dokončené uhelné elektrárny v Ledvicích je 60 EUR/MWh, bez záruky na 70 EUR/MWh odmítl ČEZ vůbec uvažovat o výstavbě nových bloků JE a britská jaderná elektrárna Hinkley Point C se bude stavět jen díky záruce ~120 EUR/MWh, na 35 let, indexováno o inflaci.

+1/−1
29.12.2017 7:58

V21á91c34l92a61v 26Z80e88l88i55n64k60a 2942980763732

Ano jistě. A teď ještě tu druhou polovinu pravdy. Nikdo vám nepostaví VTE tak, abyste cenu dostal na 38EUR za MWh. Další penízky tam zřejmě potečou někudy bokem, aby na ně nebylo vidět.

+2/−1
29.12.2017 8:57

J27a59n 42V51e65s75e25l70ý 5894643912301

Tak, pane chytráku, odkud potečou? Nebo jsou to jen plané řeči?

Já jen dám odkaz na seznam těch "nikdo": https://www.bundesnetzagentur.de/DE/Sachgebiete/ElektrizitaetundGas/Unternehmen_Institutionen/Ausschreibungen/Wind_Onshore/BeendeteAusschreibungen/Gebotstermin_01_11_2017/Gebotstermin_01_11_17_node.html

0/0
29.12.2017 10:27

V81á78c53l57a66v 47Z51e77l65i14n16k79a 2812660273322

No, zpravidla sice nemám ve zvyku marnit čas reakcemi na příspěvky, které poněkud zavánění buranstvím, ale vem to nešť.

Kdybyste věnoval trochu času studiu seriózních podkladů a nereagoval na základě jakýchsi hodně povrchních článků, tak byste se dozvěděl, jak je to s náklady na výstavbu a provoz VTE v Německu. Pro začátek bych doporučil například Fraunhofferův institut. Doufám, že tuto uznávanou vědeckou instituci snad nebudete podezírat z projaderného lobbingu. Vydávají celou řadu pravidelných reportů a studií, které se této problematice věnují. Hodně z nich se dá najít a stáhnout na internetu. Některé podrobnější věci mám navíc přes známosti s kolegy z německých akademických kruhů.

Uvádí se například, že průměrné investiční náklady na výstavbu "onshore" VTE s výkonem 3-4MW, které v současné době tvoří páteř německé větrné flotily, se v posledních letech pohybují mezi 1500-1600 EUR/kW instalovaného výkonu. A lze dodat, že přesně v souladu se závěry asi tři roky staré analýzy téhož institutu, prakticky neklesají nebo velmi málo. Proč? Protože větrná elektrárna je bez diskuse hightech zařízení a jako taková nikdy nebude za hubičku i když se vyrábějí ve velkém. Náklady na provoz a údržbu se uvádějí v pásmu 30-40 EUR/kW instalovaného výkonu za rok. Když se spočtou náklady na výstavbu a 20 let provozu, což se zhusta udává jako garantovaná životnost, tak se budeme pohybovat někde kolem částky 2300EUR. A to jsou naprosto holé náklady za situace, kdy nějaká dobrá víla půjčí peníze na 0% úrok, a za celou dobu provozu nebude žádný vážnější problém.

Naproti tomu průměrné využití instalovaného výkonu německých VTE se dlouhodobě pohybuje kolem hranice 1700hodin ročně. Za dvacet let tedy onen instalovaný 1 kilowatt vyrobí 34MWh elektřiny, což ovšem při vámi uvedených 38EUR/MWh představuje nějakých 1300EUR na tržbách. A já se ptám, kde je ten zbytek. Nebo nám snad chcete tvrdit, že provozovatelé VTE v Německu jsou tak nadšení fandové Energiewende, že ten rozdíl dotují?

+1/0
30.12.2017 23:41

V45á41c93l46a12v 55Z87e55l19i96n32k44a 2752620133962

2) Proto jsem psal o té polovině pravdy. Právě od kolegů z Německa vím, že novináři v rámci oslavných článků na Energiewende občas uvádějí pouze takzvanou základní odměnu, která se skutečně pohybuje někde kolem 40EUR/MWH, ale už se taktně pomlčí o tom, že na tuto částku klesá provozovatel až po nějakých 10 nebo 12 letech provozu, zatímco předtím je 3-4x vyšší. A během té doby je potřeba umořit investiční náklady.

Pozor, netvrdím, že je to zrovna případ tohoto článku, ale ta vámi hlásaná částka prostě nesedí s holými ekonomickými fakty. Při uvedené tržbě a uvedených provozních nákladech, které lze dohledat i z dalších zdrojů, by investiční náklady musely být někde na úrovni 600EUR/kW instalovaného výkonu. Za tuto cenu vám moderní větrnou turbínu nikdo ani nevyrobí, natož aby v tom byla ještě výstavba VTE a vše okolo. Ono totiž podle podrobnějších analýz investičních nákladů připadá minimálně cca 75% právě na tu mašinu.

0/0
30.12.2017 23:46

P34e60t16r 20M12a17r93e56č57e97k 1183231529618

Výstavba OZ je nadále a ještě dlouho bude dotována. O tom se ale v oficiálních materiálech moc nepíše. Většinou se uvádí jen podíl investora. O direktivním pokřivení obchodu na burze el. energie ani nemluvě!

+3/0
29.12.2017 9:47

J68a98n 58V92e35s57e70l54ý 5274363902961

Německu už přešlo na aukční model. Stát vypíše tendr na celkový instalovaný výkon a aukci vyhrají nabídky s nejnižší nabídnutou cenou za kWh. Dodávka do 2-3 let.

+1/0
29.12.2017 10:29

P47e68t25r 16N11o12v11o18t55n31y 1591170301

Se zelenej má dotacema se to staví.

+3/0
29.12.2017 9:48

J38a47n 46P88i14ň47o74s 6131576386333

Kdyz odhlednu od srovnavani jadra a obnovitelnych zdroju, tak me nejvice prekvapuje jak moc Cesi jadro miluji. Jakoby slo o nejake kulturni dedictvi, ci co. Do jadra se nainvestovalo uz spousta penez, pry mame nadbytek, pry prodavame, ale elektrina je u nas drazsi nez na zapade, zatimco CEZ je miliardy v profitu kazdy rok a jejich manazeri si vyplaci miliony na bonusech. Pripada mi, ze jim tak akorat my vsichni sponzorujeme skvely byznys. I tak by do tohoto 2/3 Cechu nadsene nasypalo dalsi stovky miliard? Nechapu 8-o

+1/−4
29.12.2017 5:30

L85u82d37ě55k 36N79ě42m79e28c 5145691352404

Mluvíte jen o energii z jádra, nebo všeobecně o elektrické energii? Zatím to vypadá, že obě věci mícháte dohromady.

+4/0
29.12.2017 6:48

V51á95c15l21a43v 16Z46e48l50i72n96k20a 2332640233872

Zkuste přestat vidět zeleně a pak možná pochopíte. Stačí jen zapojit zdravý selský rozum.

+4/0
29.12.2017 9:10

J25a93n 88V40e91s29e28l74ý 5554813752881

Co říká selský rozum na výběr mezi zdroji elektřiny s dodávkou za dva roky a zdroji elektřiny za 2-3x vyšší cenu s dodávkou za 10, ale možná taky za 15-20 let?

0/0
29.12.2017 10:35

J79a87r25o67m21í16r 47K17r41á63l 4680509904849

Selský rozum říká, že stabilní zdroj za 10 let s perspektivou 60-70 let provozu je jednoznačně lepší.

+1/0
29.12.2017 11:14

J44a19n 39V44e12s24e28l91ý 5134203792941

Chápu, milujeme stabilní zdroje, co ve noci vyrábějí moc a ve dne málo.

+1/0
29.12.2017 11:51

P48e31t76r 40Z65á60v40o57d67s62k56ý 8383971278272

Nechápete. p. Král nemluví o solárních elektrárnách. Mluví o elektrárnách, které vyrábí kdykoliv, kdy to síť/spotřebitelé potřebují. A i jaderné elektrárny běžně regulují...

0/0
29.12.2017 13:03

J15a56r61o35m48í48r 16K83r18á44l 4200789604699

Co je "ve dne moc a v noci málo" ? Pokud se podíváte na graf podle denní doby, tak vodní elektrárny bez problémů vyrovnávají spotřebu a v zimě k tomu přibyde pár uhelek. Takže "moc", ani "málo" není vlastně nikdy. Tohle s FVE, nebo s větrníky udělat nedokážete.

+1/0
29.12.2017 18:11

P86e83t15r 87N26o66v26o39t10n96y 1171200421

Dražší než na západě?

+1/0
29.12.2017 9:49

P26e81t61r 11M46a84r96e23č45e51k 1843411559418

Do OZ se podle vás během solárního tunelu nasypalo, a ještě nasype, málo??!! :-)

+2/0
29.12.2017 9:50

M46i68r95e54k 81G78a87j80e77r 5511506809590

To, zda budovat dalsi jaderne bloky je nutne preci jen jeste o par let odlozit nebo udelat strategicke rozhodnuti, zda se bude podporovat vytapeni elektrinou oproti plynu. Topeni uhlim je urcite potreba potlacit. Elektriny nas stat vyvazi tolik, ze jina spotreba nez topeni neospravedlni vystavbu tak draheho zdroje jako je jaderka. Po nekolik desetileti by se ta elektrina jen vyvazela za mizerne ceny a tak by to byl naprosto ztratovy projekt.

+1/−1
29.12.2017 5:22

J10a74n 55V63e27s37e16l89ý 5114553432731

Bude-li se elektřinou topit, jsou JE naprosto nevhodný zdroj. Napasovává se k sobě zdroj s konstantní výrobou a spotřeba, které se extrémně mění podle venkovní teploty.

Tuhle chybu třeba udělala "jaderná" Francie, takže sice >70% výroby elektřiny pokryjou jádrem, ale když přijdou mrazy, stoupne jim spotřeba do šílených hodnot a obvykle je musí zachraňovat svou výrobou okolní země, hlavně Německo, plynem a uhlím.

+1/0
29.12.2017 7:42

J93o63s56e51f 42Š29o56l70t34e78s 8704148510353

To co říkáte je nesmysl. Vy děláte, jako kdyby topení spínalo všude stejně, což se samozřejmě neděje a špičky jsou v celé síti vyhlazeny. Když přijdou mrazy, je Francie v pohodě, pokud zrovna nedělá údržba třetiny všech reaktorů v zemi.

+2/0
29.12.2017 9:46

J41a53n 45V14e19s59e64l35ý 5954473892861

Když přijdou mrazy, stoupne Francii spotřeba z obvyklých 50-60 GW až ke 100 GW. Takže ji sice 58 GW jaderných elektráren obvykle více než stačí, ale jak se v zemi pustí přímotopy, je problém.

+1/0
29.12.2017 10:15

J66o13s49e51f 45Š22o62l80t86e24s 8414388440323

Budiž, to ovšem v podstatě nemá řešení. Respektive na tu chvíli zapnout všechny uhelky a plynovky není zase až takový problém. Vemte si, co by se dělo, kdyby se Francie spoléhala místo jádra na vítr a slunce a zrovna nesvítilo a nefoukalo a mrzlo až praští. To by bylo v háji totálně.

+2/0
29.12.2017 10:19

J92a20n 34V31e14s50e21l91ý 5954613532961

Francie má problém vzniklý idiotským uvažováním, kdy se stimulovala spotřeba (přechod na vytápění přímotopy), která je svým profilem nevhodná preferovaným zdrojům (JE). To vše s přístupem: "Co bysme zateplovali, elektriky je dost." Jinými slovy, je nesmysl stavět jaderné, větrné či fotovoltaické elektrárny kvůli výrobě elektřiny pro vytápění. Dánové to mají vyřešené mnohem líp. 60% elektřiny tam vyrobí vítr a Slunce a okolo 60% domácností bere teplo z CZT. Když fouká, teplárna přebytečnou elektřinou ohřívá vodu na topení, umí nahřát i na den spotřeby dopředu, skladovat teplou vodu je levné a technicky nenáročné. Když nefouká dost, zatopí v teplárně pod kotlem a kogeneruje teplo a elektřinu. Aktuálně přestavují poslední uhelné teplárny na biomasu, bioplyn, spalitelný odpad a zemní plyn.

+1/0
29.12.2017 10:59

J45o82s18e67f 67Š18o61l55t62e52s 8304818430583

Když ono Dánsko má úplně jiné geografické a podnebné podmínky než Francie a je také o dost menší. CZT je asi relativně fajn věc, respektive třeba v Čeperce si to nemohou vynachválit, je to suverénně nejlevnější způsob vytápění a to i v soukromých domech, ale je třeba si uvědomit, že v Dánsku žije 60 % obyvatelstva (z celkových 6 milionů) v Kodani... To se to pak vytápí.

0/0
29.12.2017 11:05

J51a69n 47V26e22s17e68l86ý 5664533102731

Bla, bla. Miliony řečí, že něco nejde, ve Francii vítr nefouká (což není pravda), Dánů žije v Kodani a okolí asi 30%, ne 60%. Jen moje úvodní teze pořád platí, jaderné elektrárny jsou jako zdroj elektřiny pro vytápění nevhodné. Na to je třeba pružná výroba v nějaké tepelné elektrárně, ideálně kogenerační.

+1/0
29.12.2017 12:46

J43o48s74e73f 17Š86o96l47t75e78s 8724298560323

Trochu mi připadá, že ztrácíte půdu pod nohama. Najděte si to. 60 % Dánů žije v aglomeraci Kodaně, což je prostor mnohonásobně menší než na kterém žije 65 milionů Francouzů. A jaderné elektrárny jsou pro vytápění klidně vhodné, akorát nejsou poblíž lidských sídel. Tam jsou fosilní spalovny, kam se řadí i kogenerace, které smrdí lidem pod nos.

0/0
29.12.2017 12:52

P75e88t69r 49N89o51v87o54t98n51y 1541780481

HDO už vymysleli dávno. A místo primotopů se dá podporovat akumulační způsob vytápění (tedy nízká sazba po dobu cca 8 hodin denně). Pak se vám to lépe rozdělí. Že něco Frantici zvorali, neznamená, že se to musí zvorat i jinde.

+1/0
29.12.2017 13:50

J46a37r58o25m64í67r 93K74r23á79l 4870459424849

Je to zvláštní. Topná sazba je 20 hodin denně, navíc spínaná v několika pásmech. A je téměř jisté, že ta spotřeba se dá pokrýt i bez větrníků a FVE. S těmi pouze za ideálních povětrnostních podmínek. Tak v čem je ta nevýhoda ?

0/0
29.12.2017 18:15

J94a82r71o96m28í69r 89K40r79á27l 4260639574849

Naopak. JE je stabilní zdroj, který je už dnes možné regulovat v dost velkém rozsahu a hlavně podle potřeby. Při nedostatku elektřiny je možné spustit uhelné elektrárny, ale jak spustíte ty větrníky, nebo FVE, pokud bude pod mrakem a nebude foukat, to je mi záhadou.

+1/0
29.12.2017 10:36

P87e49t33r 29Z37á48v59o19d27s62k17ý 8603621578622

Žádnou elektrárnu nepostavíte "okamžitě" bez zdlouhavých povolení. Musíte plánovat na 15-20 let dopředu. Po roce 2025 začneme odstavovat uhelné elektrárny - do roku 2035 "zmizí" 5000MW instalovaného výkonu v uhelných elektrárnách a následně bude odstavováno 2000MW v Dukovanech. Toto je argument pro novou výstavbu nového bezemisního zdroje, který je pořád ještě nejlevnější (na vyrobenou MWh).

+1/0
29.12.2017 10:36

P18e80t14r 56A66n91d71r36ý53s36e19k 9583151576407

Ono rozhodnuti, jestli do jadra jit nebo ne neni vubec tak jednoznacne, jak se na prvni pohled zda. Driv jsem tomu taky fandil, dnes si nejsem vubec jisty. Nove bloky nas budou stat stovky miliard, navic stat bude miset CEZu garantovat cenu elektriny v budoicnu cimz se vystavujeme riziku, ze krome toho ze ted dame ty stovky miliard, tsk v budoucnu budeme platit dalsi miliardy za to, ze cena elektriny na evropskem trhu bude nizka. Alernativou jaderny je ty stovky miliard dat do obnoviteonych zdroju. Co je ale dulezite rict - chytre investovat, ne tak, ze ueeoame program, kde je vykupni cena elektriny ctyrikrat tskova jako je cena trzni. Za ty penize bychom mohli postavit tisice malych zdroju energie. Kazda vesnice nebo mesto by mela svuj zdroj, problematika akumulace energie se v budoucnu jiste vyresi. Pred deseli lety byly tyto technologie v plenkach, dnes mame elektroauta s dojezdem 500km, muzete mit doma baterie a solary a svitit i v noci, nic takoveho pred deseti lety nebylo, za dalsich deset let ty technologie budou zase upone jinde a krome technologickehi rozmachu pujde dolu i jejich cena, solarni panel je dnes ctyrikrat levnejsi nez pred deseti lety. Za ty stovky miliard bychom mohly takove moderni elektricke zdroje vystavit. Jde o to to dobre promyslet a nakombinovat, postavit vhodne zdroje na vhodnych mistech, resit akumulaci energie atd. I pokid bychom dnes udelali rozhodnuti, ze jdeme do jadra, tak ta elektrarna bude v provozu nejdriv za deset let. Za tu dobu ty moznosti obnoviteonych zdroju budou zase upone jinde, jadro v tu dobu muze byt off topic. Nejsem zasadni odpurce jadra, ale chci rict, ze je potreba se na tu proboematiku eivat trochu vizionarsky, bavime se v horizontu desitek let, proc stavet stare technologie, kdyz trend je jiny? Dokonce i jaderna veomoc Francie ma v poanu snizovat podil jadra ve svem mixu. Nove bloky nejsou pro ne zrejme vyhodne stavet.

+6/−4
29.12.2017 3:33

P98e10t19r 18A85n72d55r67ý18s93e34k 9853641186897

Doporucuju zhlednout toto video: https://video.aktualne.cz/dvtv/nestavejte-novy-reaktor-v-dukovanech-budou-to-vyhozene-peniz/r~7541e942e1ac11e78337ac1f6b220ee8/

+1/−2
29.12.2017 3:37

V66á17c41l77a70v 45Z22e17l89i91n26k23a 2792920273882

Ztráta času. Blábol někoho, kdo účelově žongluje s fakty tak, jak zrovna potřebuje. Na to jaký je to odborník mi úplně stačila věta, že Energiewende není dokonalá ale je to dobrý příklad pro ostatní. Pokud chceme nazpět k petrolejkám, tak ano, ale jinak raději ne.

+3/−1
29.12.2017 9:04

P53e60t85r 63Z16á51v53o70d88s61k23ý 8943611428162

Raději toto ... https://www.youtube.com/watch?v=v1f4BKsFrCA&feature=youtu.be

+2/0
29.12.2017 11:00

P16e27t63r 68M12a26r37e85č93e85k 1923281259698

Jojo! :-) OZ jsou skvělé. Ovšem jen do té doby než je přestaneme dotovat. O nákladech na ekologickou likvidaci fotovoltaických plantáží a i nemluvě.

+2/−1
29.12.2017 9:54

L59u75k74á89š 15Š79m34a78h54e82l 2257624702884

Náklady na likvidaci jaderných elektráren jsou ale nejspíš rovněž dost vysoké, alespoň v USA se o tom už přesvědčují.

+2/0
29.12.2017 9:58

J18a32r26o55m57í85r 19K94r26á33l 4250719264739

Jenomže on je problém v tom, že vhodná místa v ČR téměř nejsou. Ano, mohu dát na střechu více panelů, než mám dnes, ale topit budu muset uhlím (plyn tu nemám). U té JE jen zapnu elektrokotel a vim, že mi pojede 20 hodin denně.

0/0
29.12.2017 10:40

M90i76r23e32k 38G11a38j85e47r 5141566619800

Pro vas dobre, ale pro jaderku ne, kdyz 7 mesicu v roce netopite.

0/0
29.12.2017 16:09

J37a71r79o53m48í55r 47K77r71á69l 4470709384599

A proč ne ? JE se dá dostatečně regulovat, uhelná elektrárna ještě víc a vodní na 100%. A hlavně mám jistotu, že když bude zítra minus 30°, najedou v předstihu tak, aby elektřiny bylo dost.

0/0
29.12.2017 18:17

R63o59m50a74n 42J62e59s86c77h68k92e 9348695607325

V lesích je moc dřeva. Ano je s tím hokna. Haluze mám gratis. A ještě mne

hajný poděkuje za čištění. A je tam dřeva pro mnoho lidí.

Bohužel lidé jsou pohodlní.

Šel jsem cestu 12 km přes les a tisíce popadaných stromů.

Je to obnovitelný zdroj bohužel bez dotací.

0/0
30.12.2017 19:00

J84a22k97u95b 14R81o33u45s 3793750264782

Vůbec nemáte tušení, o čem mluvíte.

0/0
30.12.2017 0:25

J95o29s17e74f 61Š98o51l73t35e96s 8384248980313

Ano ano, cena z větru je srovnaná s uhelkami, je tu ovšem jeden problém. Pouze za předpokladu povinného výkupu. Existuje sice něco jako „merit order“, který určuje, která elektřina má přednost (a to podle nákladů její výroby, takže vítr a slunce mají absolutní přednost), ale ten lze využívat jenom do chvíle, kdy je vám někdo ochoten za stanovené ceny tu síť regulovat. Ve chvíli, kdy se vám na to dodavatelé za nabízené ceny vybodnou, budete mít zatracený problém. A cena větrníků a solárů společně s cenou zařízení, které zajistí dodávky elektřiny ve chvílích, kdy nefouká, je stále ještě mnohonásobně nad novými jadernými bloky a velmi pravděpodobně se pod tu cenu NIKDY NEPODÍVÁ. Už jenom kvůli tomu, že moderní jaderné reaktory mají životnost kolem 60 let (ale uvažuje se i o 100 letech), kdežto u větrných či FVE se ukazuje rozumná životnost (doba, kdy se vyplatí je udržovat v chodu a náklady nestoupají do nebes) spíše v rozmezí 15–20 let. Takže jádro si může dovolit být i více než třikrát dražší.

+5/0
29.12.2017 3:03

Najdete na iDNES.cz