Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Co sledovat v roce 2018. Nové jádro, růst úroků či víc robotů do firem

Rok 2017 se chýlí ke konci. Co lze očekávat v tom následujícím? Českou ekonomiku ovlivní růst platů i kurz koruny, novou vládu čeká důležité rozhodování ohledně EET či výstavby nových jaderných bloků. MF DNES sestavila výčet zásadních témat, která budeme sledovat v roce 2018.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

T72o47m11á53š 10S92m89o10l20í60k 3321492976123

Nic neroste do nebe ?

jedině okrádání ovčanů vládní mafií v podobě inflace.

+1/0
29.12.2017 10:40
Foto

P93a58v23e66l 72K69u73c47e68r63a 7829944888673

Chce to nemichat jablka s hruskami: 1.) jadro vychazi jako nejdrazsi mozny zdroj 2.) pokud chceme uzavirat po roce 2035 uhelne elektrarny a vyhledove stavajici Dukovany, bez noveho jaderneho bloku se neobejdeme, pokud chceme stabilni el soustavu 3.) z dostavby Dukovan/Temelina by netezil CEZ, ale cesky prumysl 4.) nejlevnejsi uver na dostavbu by mohla ziskat statni firma, ne CEZ 5.) je evidentni, ze dostavbu budou muset zadotovat obcane/firmy, pokud chteji stabilni el energii po roce 2035 (dava to vetsi smysl nez dotovat solarni barony)

0/0
29.12.2017 10:15

J74o27s42e42f 15Š68o31l10t74e12s 8964678710413

Souhlas, tedy až na tu 1), kdy záleží na časovém horizontu. Všechny stávající odhady cen totiž počítají s životností jaderky na úrovni 25 let, přičemž životnost dnes nově postavené jaderky bude spíš 75–100 let, pokud se do té doby nenajde jiný čistý a velmi levný zdroj.

+1/0
29.12.2017 10:21

J80a46n 74V62e39s12e28l83ý 5334823182851

Všechny stávající odhady počítají se splatností investice do JE během 20-25 let. Ta životnost 75-100 let je čistě teoretická, nebyla v reálu prokázána. JE jsou tepelné elektrárny, jako všechny potřebují každých cca 20 let velmi nákladnou generálku, kvůli těmhle výdajům se dnes JE na Západě zavírají, není naděje, že by se tahle investice vrátila v provozním zisku.

+1/0
29.12.2017 10:33

J26o34s77e46f 70Š14o13l31t34e92s 8284898440383

Elektrárny postavené v 70. letech aspoň trochu pokročilým způsobem se dnes stále udržují v chodu a některé mají prodlouženou licenci na provoz již přes 60 let. O dalším provozu se samozřejmě bude uvažovat, až to bude relevantní. Dobře to ovšem ukazuje, že i s technologiemi 70. let bylo možné postavit JE na 60 let. S dnešními technologiemi výstavby a předimenzování všeho je podle mého názoru 100 let klidně reálných, ale samozřejmě to nelze tvrdit s jistotou. U 60 let životnosti bych už mám poměrně velkou jistotu, že to dopadne.

Náklady na rekonstrukce nejsou o moc vyšší než při rekonstrukci paroplynových elektráren, protože na reaktory se stejně nedá šáhnout.

+1/0
29.12.2017 10:41

P80e92t82r 20Z68á15v96o41d65s32k88ý 8293641868492

Nesmysl, mnoho starých JE s původní životností 40 let má již prodlouženou životnost na 60 let a uvažuje se o 80 letech ... Natož nové bloky generace III/III+.

Při výstavbě JE Temelín byl také argument, že se nikdy investice nevrátí. Realita bude 60 let provozu a teď po 17 letech provozu 1. bloku (a 15. druhého) vyrobila elektrárna více než 200TWh elektřiny. Když pro zjednodušení budu brát 1 Kč/kWh - tak je to 200 miliard Kč ... při investičních nákladech 98 miliard Kč .... ano + úroky za úvěry a provozní náklady. Ale dalších 40 - 45 let provozu za minimální náklady.

+1/0
29.12.2017 10:43

J90a93r58o33m28í52r 95K31r38á41l 4910649494179

Ta životnost rozhodně teoretická není. Dukovany jedou už přes 30 let a podle těch střízlivějších odhadů pojedou ještě 20-25 let. Temelínské reaktory mají vydržet ještě déle.

+1/0
29.12.2017 10:43

J87a28n 84V28e11s31e34l10ý 5224243132871

Jen pro srovnání. Němci letos nasmlouvali výstavbu větrných elektráren za 38 EUR/MWh a FV elektráren za 50 EUR/MWh. Cena elektřiny z právě dokončené uhelné elektrárny v Ledvicích je 60 EUR/MWh, bez záruky na 70 EUR/MWh odmítl ČEZ vůbec uvažovat o výstavbě nových bloků JE a britská jaderná elektrárna Hinkley Point C se bude stavět jen díky záruce ~120 EUR/MWh, na 35 let, indexováno o inflaci.

+1/−1
29.12.2017 7:58

V84á67c55l57a50v 49Z25e81l43i97n68k65a 2252850833702

Ano jistě. A teď ještě tu druhou polovinu pravdy. Nikdo vám nepostaví VTE tak, abyste cenu dostal na 38EUR za MWh. Další penízky tam zřejmě potečou někudy bokem, aby na ně nebylo vidět.

+2/−1
29.12.2017 8:57

J53a78n 76V49e57s34e77l14ý 5144103632651

Tak, pane chytráku, odkud potečou? Nebo jsou to jen plané řeči?

Já jen dám odkaz na seznam těch "nikdo": https://www.bundesnetzagentur.de/DE/Sachgebiete/ElektrizitaetundGas/Unternehmen_Institutionen/Ausschreibungen/Wind_Onshore/BeendeteAusschreibungen/Gebotstermin_01_11_2017/Gebotstermin_01_11_17_node.html

0/0
29.12.2017 10:27

V24á89c81l44a30v 40Z66e37l75i79n90k52a 2482670723882

No, zpravidla sice nemám ve zvyku marnit čas reakcemi na příspěvky, které poněkud zavánění buranstvím, ale vem to nešť.

Kdybyste věnoval trochu času studiu seriózních podkladů a nereagoval na základě jakýchsi hodně povrchních článků, tak byste se dozvěděl, jak je to s náklady na výstavbu a provoz VTE v Německu. Pro začátek bych doporučil například Fraunhofferův institut. Doufám, že tuto uznávanou vědeckou instituci snad nebudete podezírat z projaderného lobbingu. Vydávají celou řadu pravidelných reportů a studií, které se této problematice věnují. Hodně z nich se dá najít a stáhnout na internetu. Některé podrobnější věci mám navíc přes známosti s kolegy z německých akademických kruhů.

Uvádí se například, že průměrné investiční náklady na výstavbu "onshore" VTE s výkonem 3-4MW, které v současné době tvoří páteř německé větrné flotily, se v posledních letech pohybují mezi 1500-1600 EUR/kW instalovaného výkonu. A lze dodat, že přesně v souladu se závěry asi tři roky staré analýzy téhož institutu, prakticky neklesají nebo velmi málo. Proč? Protože větrná elektrárna je bez diskuse hightech zařízení a jako taková nikdy nebude za hubičku i když se vyrábějí ve velkém. Náklady na provoz a údržbu se uvádějí v pásmu 30-40 EUR/kW instalovaného výkonu za rok. Když se spočtou náklady na výstavbu a 20 let provozu, což se zhusta udává jako garantovaná životnost, tak se budeme pohybovat někde kolem částky 2300EUR. A to jsou naprosto holé náklady za situace, kdy nějaká dobrá víla půjčí peníze na 0% úrok, a za celou dobu provozu nebude žádný vážnější problém.

Naproti tomu průměrné využití instalovaného výkonu německých VTE se dlouhodobě pohybuje kolem hranice 1700hodin ročně. Za dvacet let tedy onen instalovaný 1 kilowatt vyrobí 34MWh elektřiny, což ovšem při vámi uvedených 38EUR/MWh představuje nějakých 1300EUR na tržbách. A já se ptám, kde je ten zbytek. Nebo nám snad chcete tvrdit, že provozovatelé VTE v Německu jsou tak nadšení fandové Energiewende, že ten rozdíl dotují?

+1/0
30.12.2017 23:41

V58á28c13l24a46v 63Z55e42l46i62n40k60a 2892500533492

2) Proto jsem psal o té polovině pravdy. Právě od kolegů z Německa vím, že novináři v rámci oslavných článků na Energiewende občas uvádějí pouze takzvanou základní odměnu, která se skutečně pohybuje někde kolem 40EUR/MWH, ale už se taktně pomlčí o tom, že na tuto částku klesá provozovatel až po nějakých 10 nebo 12 letech provozu, zatímco předtím je 3-4x vyšší. A během té doby je potřeba umořit investiční náklady.

Pozor, netvrdím, že je to zrovna případ tohoto článku, ale ta vámi hlásaná částka prostě nesedí s holými ekonomickými fakty. Při uvedené tržbě a uvedených provozních nákladech, které lze dohledat i z dalších zdrojů, by investiční náklady musely být někde na úrovni 600EUR/kW instalovaného výkonu. Za tuto cenu vám moderní větrnou turbínu nikdo ani nevyrobí, natož aby v tom byla ještě výstavba VTE a vše okolo. Ono totiž podle podrobnějších analýz investičních nákladů připadá minimálně cca 75% právě na tu mašinu.

0/0
30.12.2017 23:46

P84e59t67r 53M26a33r45e83č28e56k 1943731879338

Výstavba OZ je nadále a ještě dlouho bude dotována. O tom se ale v oficiálních materiálech moc nepíše. Většinou se uvádí jen podíl investora. O direktivním pokřivení obchodu na burze el. energie ani nemluvě!

+3/0
29.12.2017 9:47

J10a88n 60V88e54s84e96l48ý 5284603432481

Německu už přešlo na aukční model. Stát vypíše tendr na celkový instalovaný výkon a aukci vyhrají nabídky s nejnižší nabídnutou cenou za kWh. Dodávka do 2-3 let.

+1/0
29.12.2017 10:29

P96e66t10r 16N47o34v36o50t66n88y 1981290721

Se zelenej má dotacema se to staví.

+3/0
29.12.2017 9:48

J34a82n 28P94i89ň67o81s 6541236616503

Kdyz odhlednu od srovnavani jadra a obnovitelnych zdroju, tak me nejvice prekvapuje jak moc Cesi jadro miluji. Jakoby slo o nejake kulturni dedictvi, ci co. Do jadra se nainvestovalo uz spousta penez, pry mame nadbytek, pry prodavame, ale elektrina je u nas drazsi nez na zapade, zatimco CEZ je miliardy v profitu kazdy rok a jejich manazeri si vyplaci miliony na bonusech. Pripada mi, ze jim tak akorat my vsichni sponzorujeme skvely byznys. I tak by do tohoto 2/3 Cechu nadsene nasypalo dalsi stovky miliard? Nechapu 8-o

+1/−4
29.12.2017 5:30

L98u11d95ě68k 51N45ě40m17e19c 5765361772834

Mluvíte jen o energii z jádra, nebo všeobecně o elektrické energii? Zatím to vypadá, že obě věci mícháte dohromady.

+4/0
29.12.2017 6:48

V21á18c69l46a46v 66Z21e89l41i25n29k11a 2772530383912

Zkuste přestat vidět zeleně a pak možná pochopíte. Stačí jen zapojit zdravý selský rozum.

+4/0
29.12.2017 9:10

J60a92n 83V14e59s17e46l38ý 5664983302571

Co říká selský rozum na výběr mezi zdroji elektřiny s dodávkou za dva roky a zdroji elektřiny za 2-3x vyšší cenu s dodávkou za 10, ale možná taky za 15-20 let?

0/0
29.12.2017 10:35

J91a19r94o97m15í44r 82K80r97á44l 4180559504609

Selský rozum říká, že stabilní zdroj za 10 let s perspektivou 60-70 let provozu je jednoznačně lepší.

+1/0
29.12.2017 11:14

J67a84n 75V67e72s91e11l24ý 5584823512731

Chápu, milujeme stabilní zdroje, co ve noci vyrábějí moc a ve dne málo.

+1/0
29.12.2017 11:51

P34e14t71r 40Z78á47v45o63d96s32k30ý 8313941438692

Nechápete. p. Král nemluví o solárních elektrárnách. Mluví o elektrárnách, které vyrábí kdykoliv, kdy to síť/spotřebitelé potřebují. A i jaderné elektrárny běžně regulují...

0/0
29.12.2017 13:03

J56a93r25o84m37í63r 97K49r60á62l 4980359384559

Co je "ve dne moc a v noci málo" ? Pokud se podíváte na graf podle denní doby, tak vodní elektrárny bez problémů vyrovnávají spotřebu a v zimě k tomu přibyde pár uhelek. Takže "moc", ani "málo" není vlastně nikdy. Tohle s FVE, nebo s větrníky udělat nedokážete.

+1/0
29.12.2017 18:11

P76e60t21r 56N41o19v78o18t66n64y 1701200851

Dražší než na západě?

+1/0
29.12.2017 9:49

P62e44t63r 54M71a39r32e53č30e42k 1973231199358

Do OZ se podle vás během solárního tunelu nasypalo, a ještě nasype, málo??!! :-)

+2/0
29.12.2017 9:50

M64i20r77e79k 22G17a17j30e70r 5181736639330

To, zda budovat dalsi jaderne bloky je nutne preci jen jeste o par let odlozit nebo udelat strategicke rozhodnuti, zda se bude podporovat vytapeni elektrinou oproti plynu. Topeni uhlim je urcite potreba potlacit. Elektriny nas stat vyvazi tolik, ze jina spotreba nez topeni neospravedlni vystavbu tak draheho zdroje jako je jaderka. Po nekolik desetileti by se ta elektrina jen vyvazela za mizerne ceny a tak by to byl naprosto ztratovy projekt.

+1/−1
29.12.2017 5:22

J89a48n 37V60e24s27e76l45ý 5144953182371

Bude-li se elektřinou topit, jsou JE naprosto nevhodný zdroj. Napasovává se k sobě zdroj s konstantní výrobou a spotřeba, které se extrémně mění podle venkovní teploty.

Tuhle chybu třeba udělala "jaderná" Francie, takže sice >70% výroby elektřiny pokryjou jádrem, ale když přijdou mrazy, stoupne jim spotřeba do šílených hodnot a obvykle je musí zachraňovat svou výrobou okolní země, hlavně Německo, plynem a uhlím.

+1/0
29.12.2017 7:42

J94o15s11e55f 27Š23o42l31t83e23s 8964878840583

To co říkáte je nesmysl. Vy děláte, jako kdyby topení spínalo všude stejně, což se samozřejmě neděje a špičky jsou v celé síti vyhlazeny. Když přijdou mrazy, je Francie v pohodě, pokud zrovna nedělá údržba třetiny všech reaktorů v zemi.

+2/0
29.12.2017 9:46

J13a78n 42V72e54s79e17l15ý 5424153922811

Když přijdou mrazy, stoupne Francii spotřeba z obvyklých 50-60 GW až ke 100 GW. Takže ji sice 58 GW jaderných elektráren obvykle více než stačí, ale jak se v zemi pustí přímotopy, je problém.

+1/0
29.12.2017 10:15

J83o95s42e89f 60Š24o69l51t26e12s 8154738530943

Budiž, to ovšem v podstatě nemá řešení. Respektive na tu chvíli zapnout všechny uhelky a plynovky není zase až takový problém. Vemte si, co by se dělo, kdyby se Francie spoléhala místo jádra na vítr a slunce a zrovna nesvítilo a nefoukalo a mrzlo až praští. To by bylo v háji totálně.

+2/0
29.12.2017 10:19

J40a42n 49V75e50s48e74l64ý 5244963122401

Francie má problém vzniklý idiotským uvažováním, kdy se stimulovala spotřeba (přechod na vytápění přímotopy), která je svým profilem nevhodná preferovaným zdrojům (JE). To vše s přístupem: "Co bysme zateplovali, elektriky je dost." Jinými slovy, je nesmysl stavět jaderné, větrné či fotovoltaické elektrárny kvůli výrobě elektřiny pro vytápění. Dánové to mají vyřešené mnohem líp. 60% elektřiny tam vyrobí vítr a Slunce a okolo 60% domácností bere teplo z CZT. Když fouká, teplárna přebytečnou elektřinou ohřívá vodu na topení, umí nahřát i na den spotřeby dopředu, skladovat teplou vodu je levné a technicky nenáročné. Když nefouká dost, zatopí v teplárně pod kotlem a kogeneruje teplo a elektřinu. Aktuálně přestavují poslední uhelné teplárny na biomasu, bioplyn, spalitelný odpad a zemní plyn.

+1/0
29.12.2017 10:59

J50o37s29e89f 72Š94o62l45t38e46s 8874938620823

Když ono Dánsko má úplně jiné geografické a podnebné podmínky než Francie a je také o dost menší. CZT je asi relativně fajn věc, respektive třeba v Čeperce si to nemohou vynachválit, je to suverénně nejlevnější způsob vytápění a to i v soukromých domech, ale je třeba si uvědomit, že v Dánsku žije 60 % obyvatelstva (z celkových 6 milionů) v Kodani... To se to pak vytápí.

0/0
29.12.2017 11:05

J27a43n 42V11e72s68e29l59ý 5484743652651

Bla, bla. Miliony řečí, že něco nejde, ve Francii vítr nefouká (což není pravda), Dánů žije v Kodani a okolí asi 30%, ne 60%. Jen moje úvodní teze pořád platí, jaderné elektrárny jsou jako zdroj elektřiny pro vytápění nevhodné. Na to je třeba pružná výroba v nějaké tepelné elektrárně, ideálně kogenerační.

+1/0
29.12.2017 12:46

J64o53s16e28f 80Š44o86l29t72e41s 8314358380193

Trochu mi připadá, že ztrácíte půdu pod nohama. Najděte si to. 60 % Dánů žije v aglomeraci Kodaně, což je prostor mnohonásobně menší než na kterém žije 65 milionů Francouzů. A jaderné elektrárny jsou pro vytápění klidně vhodné, akorát nejsou poblíž lidských sídel. Tam jsou fosilní spalovny, kam se řadí i kogenerace, které smrdí lidem pod nos.

0/0
29.12.2017 12:52

P20e17t66r 93N53o55v23o66t30n41y 1321230331

HDO už vymysleli dávno. A místo primotopů se dá podporovat akumulační způsob vytápění (tedy nízká sazba po dobu cca 8 hodin denně). Pak se vám to lépe rozdělí. Že něco Frantici zvorali, neznamená, že se to musí zvorat i jinde.

+1/0
29.12.2017 13:50

J43a20r90o88m54í34r 17K40r18á38l 4200649534169

Je to zvláštní. Topná sazba je 20 hodin denně, navíc spínaná v několika pásmech. A je téměř jisté, že ta spotřeba se dá pokrýt i bez větrníků a FVE. S těmi pouze za ideálních povětrnostních podmínek. Tak v čem je ta nevýhoda ?

0/0
29.12.2017 18:15

J42a20r85o21m16í71r 62K57r22á92l 4540309194519

Naopak. JE je stabilní zdroj, který je už dnes možné regulovat v dost velkém rozsahu a hlavně podle potřeby. Při nedostatku elektřiny je možné spustit uhelné elektrárny, ale jak spustíte ty větrníky, nebo FVE, pokud bude pod mrakem a nebude foukat, to je mi záhadou.

+1/0
29.12.2017 10:36

P97e33t74r 94Z67á20v52o19d80s52k76ý 8113311788122

Žádnou elektrárnu nepostavíte "okamžitě" bez zdlouhavých povolení. Musíte plánovat na 15-20 let dopředu. Po roce 2025 začneme odstavovat uhelné elektrárny - do roku 2035 "zmizí" 5000MW instalovaného výkonu v uhelných elektrárnách a následně bude odstavováno 2000MW v Dukovanech. Toto je argument pro novou výstavbu nového bezemisního zdroje, který je pořád ještě nejlevnější (na vyrobenou MWh).

+1/0
29.12.2017 10:36

P77e55t38r 10A48n79d56r44ý30s25e50k 9693841976977

Ono rozhodnuti, jestli do jadra jit nebo ne neni vubec tak jednoznacne, jak se na prvni pohled zda. Driv jsem tomu taky fandil, dnes si nejsem vubec jisty. Nove bloky nas budou stat stovky miliard, navic stat bude miset CEZu garantovat cenu elektriny v budoicnu cimz se vystavujeme riziku, ze krome toho ze ted dame ty stovky miliard, tsk v budoucnu budeme platit dalsi miliardy za to, ze cena elektriny na evropskem trhu bude nizka. Alernativou jaderny je ty stovky miliard dat do obnoviteonych zdroju. Co je ale dulezite rict - chytre investovat, ne tak, ze ueeoame program, kde je vykupni cena elektriny ctyrikrat tskova jako je cena trzni. Za ty penize bychom mohli postavit tisice malych zdroju energie. Kazda vesnice nebo mesto by mela svuj zdroj, problematika akumulace energie se v budoucnu jiste vyresi. Pred deseli lety byly tyto technologie v plenkach, dnes mame elektroauta s dojezdem 500km, muzete mit doma baterie a solary a svitit i v noci, nic takoveho pred deseti lety nebylo, za dalsich deset let ty technologie budou zase upone jinde a krome technologickehi rozmachu pujde dolu i jejich cena, solarni panel je dnes ctyrikrat levnejsi nez pred deseti lety. Za ty stovky miliard bychom mohly takove moderni elektricke zdroje vystavit. Jde o to to dobre promyslet a nakombinovat, postavit vhodne zdroje na vhodnych mistech, resit akumulaci energie atd. I pokid bychom dnes udelali rozhodnuti, ze jdeme do jadra, tak ta elektrarna bude v provozu nejdriv za deset let. Za tu dobu ty moznosti obnoviteonych zdroju budou zase upone jinde, jadro v tu dobu muze byt off topic. Nejsem zasadni odpurce jadra, ale chci rict, ze je potreba se na tu proboematiku eivat trochu vizionarsky, bavime se v horizontu desitek let, proc stavet stare technologie, kdyz trend je jiny? Dokonce i jaderna veomoc Francie ma v poanu snizovat podil jadra ve svem mixu. Nove bloky nejsou pro ne zrejme vyhodne stavet.

+6/−4
29.12.2017 3:33

P44e33t24r 64A42n84d63r24ý96s42e62k 9333381426437

Doporucuju zhlednout toto video: https://video.aktualne.cz/dvtv/nestavejte-novy-reaktor-v-dukovanech-budou-to-vyhozene-peniz/r~7541e942e1ac11e78337ac1f6b220ee8/

+1/−2
29.12.2017 3:37

V15á49c83l55a43v 46Z26e30l70i71n51k87a 2542780273492

Ztráta času. Blábol někoho, kdo účelově žongluje s fakty tak, jak zrovna potřebuje. Na to jaký je to odborník mi úplně stačila věta, že Energiewende není dokonalá ale je to dobrý příklad pro ostatní. Pokud chceme nazpět k petrolejkám, tak ano, ale jinak raději ne.

+3/−1
29.12.2017 9:04

P66e21t82r 18Z52á85v66o46d27s24k41ý 8413671848562

Raději toto ... https://www.youtube.com/watch?v=v1f4BKsFrCA&feature=youtu.be

+2/0
29.12.2017 11:00

P27e11t85r 20M11a85r39e63č61e28k 1133521919908

Jojo! :-) OZ jsou skvělé. Ovšem jen do té doby než je přestaneme dotovat. O nákladech na ekologickou likvidaci fotovoltaických plantáží a i nemluvě.

+2/−1
29.12.2017 9:54

L95u19k44á78š 91Š94m22a55h34e90l 2297814472374

Náklady na likvidaci jaderných elektráren jsou ale nejspíš rovněž dost vysoké, alespoň v USA se o tom už přesvědčují.

+2/0
29.12.2017 9:58

J29a14r83o61m85í24r 33K86r67á68l 4250639364569

Jenomže on je problém v tom, že vhodná místa v ČR téměř nejsou. Ano, mohu dát na střechu více panelů, než mám dnes, ale topit budu muset uhlím (plyn tu nemám). U té JE jen zapnu elektrokotel a vim, že mi pojede 20 hodin denně.

0/0
29.12.2017 10:40

M30i88r48e42k 73G55a31j14e95r 5611746889440

Pro vas dobre, ale pro jaderku ne, kdyz 7 mesicu v roce netopite.

0/0
29.12.2017 16:09

J70a75r94o90m28í48r 12K44r56á43l 4510669774669

A proč ne ? JE se dá dostatečně regulovat, uhelná elektrárna ještě víc a vodní na 100%. A hlavně mám jistotu, že když bude zítra minus 30°, najedou v předstihu tak, aby elektřiny bylo dost.

0/0
29.12.2017 18:17

R18o50m74a63n 38J67e64s35c45h51k85e 9178905167245

V lesích je moc dřeva. Ano je s tím hokna. Haluze mám gratis. A ještě mne

hajný poděkuje za čištění. A je tam dřeva pro mnoho lidí.

Bohužel lidé jsou pohodlní.

Šel jsem cestu 12 km přes les a tisíce popadaných stromů.

Je to obnovitelný zdroj bohužel bez dotací.

0/0
30.12.2017 19:00

J18a32k85u95b 79R62o20u72s 3773960244342

Vůbec nemáte tušení, o čem mluvíte.

0/0
30.12.2017 0:25

J21o73s55e96f 74Š95o87l22t63e30s 8974468300783

Ano ano, cena z větru je srovnaná s uhelkami, je tu ovšem jeden problém. Pouze za předpokladu povinného výkupu. Existuje sice něco jako „merit order“, který určuje, která elektřina má přednost (a to podle nákladů její výroby, takže vítr a slunce mají absolutní přednost), ale ten lze využívat jenom do chvíle, kdy je vám někdo ochoten za stanovené ceny tu síť regulovat. Ve chvíli, kdy se vám na to dodavatelé za nabízené ceny vybodnou, budete mít zatracený problém. A cena větrníků a solárů společně s cenou zařízení, které zajistí dodávky elektřiny ve chvílích, kdy nefouká, je stále ještě mnohonásobně nad novými jadernými bloky a velmi pravděpodobně se pod tu cenu NIKDY NEPODÍVÁ. Už jenom kvůli tomu, že moderní jaderné reaktory mají životnost kolem 60 let (ale uvažuje se i o 100 letech), kdežto u větrných či FVE se ukazuje rozumná životnost (doba, kdy se vyplatí je udržovat v chodu a náklady nestoupají do nebes) spíše v rozmezí 15–20 let. Takže jádro si může dovolit být i více než třikrát dražší.

+5/0
29.12.2017 3:03







Najdete na iDNES.cz