Přijde mi nepraktické, že trolejbu s sebou po celé trase vláčí těžké baterie, aby pak na ně mohl urazit pár km. U beztrolejové zajíždky by měla být nabíjecí stanice, kde si řidič vždy vyzvedne nabité baterie a s pomocí vozíku je vždy zasune do bateriového prostoru trolejbusu a frčí dál.

V provozu MHD hrají roli už desítky sekund - průměrná doba pobytu vozu v zastávce je cca 15 sekund. Podle toho se dimenzují linky a oběhy vozidel. Pokud byste na začátku bateriového úseku musel nasadit a připojit baterie, odzkoušet funkci, na výjezdu to zase vrátit, tak to zabere kolem pěti až deseti minut. To vše musíte dělat za jakéhokoliv počasí a světelných podmínek zhruba od 4:30 do 21:30, takže při intervalu 15/30 minut to znamená nějakých 40-50 manipulací denně - to máte odhadem 5 až 6 hodin neproduktivního zdržujícího času denně + zvýšené opotřebení kontaktů a techniky + nutnost dalšího manipulačního zázemí. Ve finále vás to bude stát tolik, že to bude stát jako celý nový trolejbus...

ty baterie na 12 km mohou mít hmotnost cca 3-4 osob., V celkové hmotnosti 16-20 tun asi totéž, jako rozdíl mezi plnou a z poloviny plnou nádrží v osobním autě.

Je to lepší, než pár km jet trolejbusem, pak 200 metrů autobusem a zbytek zas trolejbusem. Ony ty troleje nejsou všude.

A co dodělat těch 200m troleje?

A tam by si dal šofér i kafe a sváču a za půl hodinky pokračujem dál...

Nejvetsi vliv na ŽP by mela letadla na baterky a zaoceanske nakladni lode na baterky. Tohle je, jako kdyz vymenite doma bojler - 00 nic.

No zrovna u tech nakladnich lodi to neni tak uplne pravda, pokud prepocitate emise na tunokilometry, tak ta nakladni lod znecistuje min nez osobni auto.

jednou jsem to počítal, velká nákladní loď spálí asi litr mazutu na tunu nákladu na 100km cesty. Ale problém lodí je jinde, ten mazut obsahuje spoustu věcí, které auta nevypouští, jako třeba síru.

síra (SO2) uprostřed oceánu je naprosto neškodná. První přeháňka ji v podobě velmi slabé kyseliny siřičité spláchne do moře, kde se naředí na "nulovou" koncentraci či s něčím zreaguje opět na "nulovou" koncentraci.....

A také by to chtělo teplárny na baterky a elektrárny na baterky....

Asi myšleno jako vtip To by šla loď pod váhou baterií ke dnu.

No, nesměl by se vozit už žádný další náklad, jen ty baterie.

Ani letadla a lodě nic neřeší, dokud se většina elektřiny na světě vyrábí spalováním fosilních paliv, v lepším případě z jádra.

S letadly i s loděmi souhlasím. Ale rozhodně neplatí, že by převedení MHD autobusů na elektrickou trakci nebylo významným příspěvkem ke zlepšení prostředí ve městech a jejich okolí. Tento skvělý koncept si bagatelizaci nezaslouží.

Letadlo na baterky je nesmysl a pro kontejnerové lodě a tankery je nejlepší malý reaktor.

Nabíjení baterií za jízdy dává smysl. Elektrobus je na dvě věci, potřebuje baterie s větší kapacitou a když se nabíjí tak stojí. Jeden myslitel z Ostravského magistrátu chce trolejbusové tratě zrušit, přičemž nedávno DP vybudoval vedení až na Hranečník a zmíněnými hybridními stroji by byla možnost obsloužit celou oblast Radvanic, Bartovic a Šenova, která trpí zvýšeným znečištěním z nedalekého Arceloru.

V Ostravě nám místo tohoto řešení chtějí v Porubě radní vnutit tramvaje do části kde je klid

Jenže do Poruby žádné trolejbusové troleje nevedou a z Mariánek by to až ke Globusu, a zpět, tyto stroje nezvládly.

Panu Bašištovi to nevysvětlíte. Je to zapřísáhlý odpůrce trati, která už 30 let měla stát a propojit tak obslužně odříznutou část města tvořenou velkým sídlištěm.

Ano jsem odpůrce této nesmyslné tratě. Až pane Raida v průběhu stavby dojde k dopravním komplikacím, můžete se postavit ke koloně a vysvětlovat lidem že trasa měla stát třicet let. Já jsem zvědavý co budou říkat na trať lidé bydlící kolem, ti budou tak šťastní ......

Každá stavba přináší nějaká omezení, dopravní komplikace. Bez toho by se nikdy nic nepostavilo.

Tak proc nezavest prave ty trolejbusy?

Proč jim stavět trolejbusy (zcela odříznutý úsek), když k nejbližší tramaji je mohou dále navážet busy jako dosud? Co by jiní za rychlejší cestu bez přestupu dali...

Hluk - když se kupuje pojízdný příborník, aby to bylo co nejlevněší, trať postaví za peníze EU, ale údržba je za místní, je to těžké .(když ještě DP šéfoval dopravák a ne politiky nastrčená loutka, měla Ostrava nejlepší údržbu v zemi. Teď se řeší místo ojetých kolejnic voňavky do vozidel...)

Takhle to fungovalo ve Zlíně už za Bati....

A jaké používali akumulátory?

Byly to trolejbusy FBW-BBC, takže baterie byly zřejmě vlastní výroby Brown&Boveri&Cie.

Tady jsem našel že už v roce 1944 ve Zlíně na baterie.

http://www.sdp-cr.cz/object/zlin-zkusi-jako-prvni-trolejbusy-s-pomocnou-nabijeci-baterii-21096/doc_2c.htm

Zní to hezky, ale jen na oko. Životnost běžného trolejbusu může být až 25 let, životnost městského autobusu je tak 10 - 15 let, a to maximálně. A životnost elektrobusu? No všechny 4 elektrobusy, které v Ostravě jezdí jsou po pěti letech na odpis. To není moc ekologické ani ekonomické. A slabý článek je onen elektrický článek. Mizerná životnost baterií je kámen úrazu. Výhoda obyčejného trolejbusu je jednoduchost a životnost, ale když onu jednoduchost zkazíme instalováním těžkých baterií, bude z toho jen drahý a složitý elektrobus. Jediná výhoda, kterou to skutečně má je, že města se můžou vykašlat na stavbu nových trolejbusových tratí. Nic ekologického na tom nevidím.

Z vlastní zkušenosti mají městské autobusy delší životnost.

A kolik je vaše zkušenost? Moje je ta, že například Ikarusy, Škody 21ab, SORy odešly po ca 10 letech, Karosy řady 700 a 900 obvykle po 15. Některé vydržely dýl, ale to byly vskutku jen jednotlivé kusy.

Jakože trolejbusu za 13 mega skončí baterie za půl mega a proto se sešrotuje :-)

Nechají je vyměnit jednou, dvakrát a pak se na to vykašlou. V lepším případě je pak vyhází a budou ho provozovat bez nich.

A to z jakého důvodu?

Na pořízení trolejbusů dostanou dotaci, na jejich údržbu už ne.

No tak je budou provozovat bez nich na trasách, kde jsou troleje po celé délce ... stejně jako v minulosti běžné trolejbusy. Z toho bych vědu snad nedělal.

Škoda peněz za vyšší pořizovací náklady a údržbu. Za to by mohl být další nový trolejbus.

Těch baterií nebude zas tak moc. Stačí, aby vydržely ten kousek, kde zatím není trolej. No a nabíjí se z trolejí, takže nemusí stát hodiny u nabíječky. Řekl bych, že až na ty baterky bude životnost stejná, jako u trolejbusu. Pokládám to za dobré řešení.

Kéž byste měl pravdu. Bohužel například v Opavě se o dostavbě tratí mluví už dlouho a tohle bude další důvod, že se bude jen mluvit dál, protože proč bychom měli stavět trať, když máme bateriové trolejbusy.

Myslím, že jsi to nepochopil. Ve Zlíně jezdí ten trolejbus 90% trasy na trolejích a 10% mimo troleje, ale mezi rodinnými domy. Takže ideální řešení - je to tiché, nesmrdí to.

Kolik nabíjecích cyklů baterie vydrží? Kolik to reprezentuje km, provozních dní?

Ale to já nevím. Jenom vím, že v tom místě je to lepší než tam poslat naftový autobus.

Napřed si zjistěte technické detaily a pak pište.

Jistě, že jsem to pochopil. Dojezd je kolem 12km, ale i když je těch baterek míň stejně je to zátěž a životnost dlouhá nebude.

Je to vždycky něco za něco. Trolejbus možná vydrží déle, ale závisí na infrastruktuře trolejí, která je pro něj zásadní limit. Je drahá a vyžaduje rovněž údržbu. Takže ve výsledku je možná ekonomičtější koupit každých 5 let hybrid.

Záleží ale asi na konkrétním použití.

Údržba autobusu také není levná, baterie jsou také drahé, při nabíjení dochází k velkým energetickým ztrátám. Je to pouze odhad, ale řekl bych, že obyčejný trolejbus z toho vychází nejlíp. Jasně, musí se postavit trať a je třeba se o ni starat, ale jednodušší údržba a náklady na provoz vám to pak vrátí.

Ještě z toho vyndat ty řidiče.

Ekologický nesmysl. Kolik měsíců vydrží baterie? Když se započtou náklady a emise na výrobu a likvidaci baterií , tak je to daleko horší, než při jízdě na naftu s motorem EURO 6, nebo na CNG. Místo bateriového nesmyslu (to musely být provize pro zúčastněné !!), by se na linky kde je nutné snížit emise mohly koupit busy na CNG a udělat nějaké menší rychloplničky, které by sloužily i pro veřejnost.

Princip je v tom, že ty emise jsou vyprodukovány v uzavřeném podniku, který pak má čistící filtr, a ne mezi lidmi uprostřed města, kteří to pak filtrují skrz své plíce.