Diskuse k článku

Kdo postaví reaktory za stamiliardy? Experti se kloní k zapojení státu

Kdo bude v Česku stavět nové jaderné bloky a kde na ně vezme peníze? Ani pondělní zasedání jaderného výboru nepřineslo v otázce investice za stovky miliard korun jasno. Adepti jsou dva – polostátní ČEZ, nebo přímo stát. Na stole přitom stále leží tři různé varianty. Vládní zmocněnec pro jadernou energetiku Ján Štuller naznačil, že varianta s přímým zapojením státu by mohla být výhodnější.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J15a41n 19M25a16l10o63u31š18e53k 3337790658542

Ideální by bylo, kdybychom koupili projekt například VVER-1200 a některé hlavní komponenty, které se nám tu nevyplatí vyrábět (reaktorová nádoba) a postavili si elektrárnu sami. Mohlo by se na to udělat nějaké konsorcium českých společností. Zdvyhlo by to renomé a konkurenceschopnost českého průmyslu a zajistilo by to energetickou bezpečnost na dalších mnoho let...

0/0
23.4.2018 8:20

J12i19ř26í 72K51r46u95t34i15l 1813682682373

Strategická rozhodnutí, žádná nejsou. Jsou jen dobrá řešení a špatná. Pokud politici dotáhnou řešení do polohy strategické rozhodnutí tak občan má 110% jistotu že jde o špatné rozhodnutí pro občana a dobré pro politika.

0/0
2.4.2018 15:35

S81t94a45n63i60s79l23a18v 53N51ý60v76l69t 2504245643

Inženýrů máme dost, nevím proč se to zadává američanům, rusům, nebo francouzům. Takovéhle strategické věci by asi měl stát hrabat na svém písečku.

0/0
2.4.2018 13:40

J12i93ř98í 24K73r18u12t86i21l 1823192512793

Velcí hráči na poli jaderné energetiky mají problémy, někteří ruší jaderné odnože své matky, někteří před krachem. Díky tomu že tento projekt prvního jaderného reaktoru dosáhl svého technického vrcholu a malérům tak se čeká na další stupeň pálení jádra. Díky našim "odborníkům", politickému rozhodnutí party dluhoslavů a pokud tento ekonomický nesmysl projde tak si koupíme předražený výprodejový model. Jako vždy, v české kotlině se tomu říká pokrok.

Pěkný příklad díky balíku peněz i do budoucna pro celostátní hlasování.

Jádro ANO. JÁDRO NE.

0/−1
2.4.2018 8:29

J35o36s55e47f 71M80i36š72k88o71v98s51k46ý 9588661641958

Jedná se vysoce strategickou záležitost. Energetickou soběstačnost by si měl stát hlídat a tudíž do ní také investovat. Z mého pohledu by výstavbu nových jaderných bloků měl financovat stát, který pak prostřednictvím ČEZ bude energii i prodávat a určovat její ceny.

+2/−2
1.4.2018 10:42

J80i95ř80í 68K13r86u68t54i62l 1733912572523

stát bude určovat cenu? :-)

0/0
1.4.2018 12:27

P77e69t71r 37H28a24r14i39p96r69a87s90a23d 32H10a71j37i58č 5451316253110

Přesněji, stát nám bude určovat cenu tím, že garantuje výkupní cenu pro elektřinu z jaderných bloků. Poletí to nahoru.

+1/0
1.4.2018 22:25

J23i69ř20í 32K48r85u91t19i16l 1433242452933

tak strategickou že v Rakousku o strategii rozhodli voliči.

Jádro - ANO, Jádro - NE. Strategicky rozhodli Jádro - Ne. A prosperují.

Žádná složitost.

+1/−4
1.4.2018 12:35

P38a79v18e39l 51S59o65v82i36č91k77a 4886648685812

Rakousko strategicky rozhodlo NE a dováží elektřinu z Českých atomek. Dle ČEPSu průměr za poslední týden 1349 MW. A k tomu za špinavý jaderný Zwentendorf mají jako náhradu ekologickou uhelnou elektrárnu Dürnrohr.

+3/0
1.4.2018 12:52

P35e24t55r 36H37a75r56i11p26r94a74s28a46d 87H62a54j76i76č 5381706913290

Jak se dočtete ve článku a rozhovoru s panem Benešem, generálním ředitelem ČEZ, tak ani on si nemyslí, že jádro je je naše jediná cesta, ale že respektují politické rozhodnutí státu jako majoritního vlastníka.

0/0
1.4.2018 22:23

J28i93ř70í 58K27r86u77t42i42l 1833262202823

Jakákoliv jaderná elektrárna je špička všech technologií. Temelín nás stála necelých 100 miliard. Nedávno v Praze byl zprovozněn tunel Blanka a bez ironie se psalo že je to špička tunelařiny. Tunel stál necelých 40 miliard. V technickém porovnání JE a tunel Blanka je jen díra do země a to prostá. Experti píší dosti neurčitě, reaktory za stovky miliard. Jak dlouho se tady mele o úložišti použitého paliva? Co nato experti, tedy kolik nás bude stát úložiště? Co na cenu experti kolik nás bude stát likvidace vysloužilých jaderných elektráren? V neposlední řadě co na to experti a budoucí cena paliva? Tolik neznámých a za takový balík? Za to se má zaručit stát - my?

Dost mi to připomíná fantastickou nabídku experta na investici do vytěženého dolu na zlato v Peru!

Na začátku 80 let si naši sousedé v Rakousku v celostátním referendu odhlasovali odklon od jádra a prosperují, bez jádra. Žádná složitost.

+2/−2
1.4.2018 9:55

P90a86v87e17l 27S81o78v90i44č75k41a 4286938725472

No třeba v tento okamžik do Rakouska dodáváme 370MW, což je skoro jeden Dukovanský reaktor. Součástí toho hlasování byl i slib jednoho politika, že pokud to nevyjde odejde z politiky. Bylo tam mnohem vícero okolností. Navíc díky Alpám mají mnohem větší potenciál z vodních elektráren (a i tak to nestačí).

A kdo zaručí, že bude energie v zásuvkách? Kdo zaplatí za úpravy přenosové sítě a instalaci speciálních PST transformátorů, aby nedošlo k blackoutu? Kdo zaplatí uhelné elektrárny jedoucí naprázdno, protože OZE se musí zálohovat? Nebo jaký zdroj energie navrhujete pro pokrytí našich potřeb?

Problémy s jaderným odpadem už se dají řešit, např. přepracováním a znovupoužitím většiny z vyhořelého paliva, či pomocí nových rychlých reaktorů. Bohužel jaklákoliv inovace je tvrdě bráněna na základě vymyšlených argumentů...

+1/−1
1.4.2018 10:29

P10a22v36e97l 88S16o95v61i64č77k57a 4696338825612

Když to po sobě čtu tak radši oprava:

"Bohužel jaklákoliv inovace je tvrdě bráněna na základě vymyšlených argumentů... " by mělo být "Bohužel jakékoliv inovace jsou tvrdě omezovány na základě vymyšlených argumentů..."

Jen aby nedošlo k omylu.

+1/0
1.4.2018 10:41

P90e11t35r 14H70a66r87i68p21r88a23s37a83d 28H39a39j32i23č 5391416303560

Vymyšlených argumentů? Je to dneska ekonomická sebevražda. Bude to stát 2-3x tolik, než kolik se plánuje a protáhne se to, v lepším případě, jen o pár let. Která investice u nás se výrazně neprodražila. A tohle je moloch, který za měsíc na zelené louce nepostavíte.

0/0
1.4.2018 22:30

P28a31v76e94l 35S32o39v68i21č55k18a 4816838405922

I při trojnásobné ceně stále vychází Jádro levněji na jednotku energie než solár. A navíc máem stabilní spolehlivý zdroj, fungující i když je zataženo nebo noc. Zdroj:

http://www.osel.cz/9276-zemsky-raj-to-na-pohled-i.html

Právě proto, že se to za měsíc nepsotaví je nutno začít stavět dřív, než skončí spousta uhelných elektráren a Dukovany. Teď je dobře, pak bude problém, velký problém.

0/0
2.4.2018 20:43

F89r12a80n21t52i25š18e75k 78P21á42p35a47y 2352569927517

Nedávno sa riešilo, ako je česká prenosová sieť zaťažovaná prenosom veternej energie z Nemecka do Rakúska. Nie je náhodou tých 370 MW tento prenos ?

Nebuďte naivný, prepracovaním vyhonetého paliva získate možno pol percenta použiteľného paliva (Plutónia a Uránu) a zbytok je sajrajt, ktorý musíte niekde uskladniť na tisíce rokov.

Nové rýchle reaktory ? Kde žijete, na Marse ?

0/0
1.4.2018 13:23

P41a44v82e14l 37S75o40v65i39č51k76a 4676298125432

Nesledoval jsem všechny toky v daný moment, ale když vezmu průměry za minulý týden tak od severozápadu byl dovoz 386 MW, vývoz na jihozápad byl 956 MW a do Rakouska 1349 MW. Tzn. z průměru za poslední týden i kdyby veškerý dovoz z Německa byl brán jako tranzit větrné energie do Rakouska tak +- stále je to vývoz 1 GW pro Rakousko a 1 GW pro jih Německa. V tuto chvíli už vzrostl přeshraniční tok do Rakouska z ranních 370 MW na 771 MW. Do Německa vyvážíme na sever 58MW a na jih 1220 MW. Pro úplnost ještě vyvážíme 193 MW na Slovensko a jediné Polsko k nám dováží a sice 52 MW.

S tím přepracováním to máte úplně naopak a ukazuje to, že netušíte jak funguej jaderný reaktor. Abych měl konkrétní čísla tak např. dle webu radioactivity.eu Francouzské reaktory berou čerstvé palivo, které obsahuje 965kg U238 a 35kg U235 na tunu paliva. Vyhořelé palivo z těchto reaktorů obsahuje 941kg U238 a 10kg U235 na tunu. A zbylých 49kg do tuny je ten "sajrajt,ktorý musíte niekde uskladniť na tisíce rokov". Tzn. cca 95% vyhořelého paliva se dá znovu použít po vyčištění od těch 5% "sajrajtu". Mimochodem kdyby jste věděl jak funguje radioaktivita, tak čím větší poločas rozpadu izotop má, tím méně radioaktivní je. Takže pokud bude něco radioaktivní tisíce, nebo dokonce miliony let, tak to vyzařuje méně než něco, co je radioaktivní pár dnů.

A na závěr, pro nový rychlý reaktor nemusím žít na Marsu, rusové nedávno (cca 2roky dozadu) spustili BN-800 takže vývoj pokračuje. Jen jaksik západ výzkum omezuje, Rusové na něj nemaj peníze a Čína musí dohánět...

0/0
1.4.2018 14:06

P98a46v42e20l 58S29o77v41i19č54k97a 4836928965902

Aj ty data za tuto chvíli mám za včerejšek. Takže oprava. Německo vývoz 212+695 MW, do Rakouska 9 MW, na Slovensko 41 MW a z Polska k nám dovoz 58 MW. Když už jsem to přepínal tka jsem si dohledal to ráno. Když šlo 370 MW do Rakouska tak na Německo jsme vyváželi 627+1357 MW, do Polska byl vývoz 164 MW a na Slovensko 104 MW.

Schválně jsem si ještě nastavil průměr za rok v intervalu 2017-2018. Průměrný Německý dovoz ze severu 587 MW, průměrný vývoz na jihu 1501 MW, průměrný vývoz do Rakouska 2071 MW, na Slovensko 1239 MW a dovoz z Polska 945 MW.

Když bych prohlásil veškerý dovoz za větrnou elektřinu ze Severu Německa (včetně toho co teče z Polska) tak obchod s Německem je cca na 0 a jsou to tedy jen ty přetoky. A stále máme 2071 MW pro Rakousko. To je jako kdyby celý Temelín jel jenom kvůli Rakousku...

0/0
1.4.2018 14:15

F43r64a61n66t50i49š57e87k 61P36á49p55a22y 2722409187587

S tými tokmi je to zložité, najjednoduchšie by bolo zistiť koľko ČEZ vyváža a komu za rok.

Ale za rádioaktívnym odpadom z vyhoretých kaziet si stojím. Vo VVER 230 sa do reaktora dáva prvá vzádzka s obohatením 1,6, 2,4 a 3,6 percenta. Každý rok vyberie tretina vyhoretých kaziet s obohatením 1,6 a pridá sa tam tretina s obohatením 3,6. V normálnom Uráne je obsah 0,7percenta U235. Na obohatenie na 3,6 je potrebný U235 extrahovaný buď z prírodného materiálu alebo z vyhoretého paliva. Z vyhoretého materiálu sa zoberie iba U235 a Plutónium. Ak si myslíte, že "sajrajt" sa dá oddeliť od vyhoretého zbytku, ktorý tvorí 99,x percenta, tak ste na omyle. Rusi nám ponúkali prepracovanie podľa tejto schémy. Bolo to drahé a tých 99,x percenta by nám vrátili, aby sme si to uskladnili. U238, ktorý tvorí 99,3 percenta prírodného uránu je v súčasnosti iba balast, o ktorý nie je záujem. Bol by vhodný ako palivo do rýchlych reaktorov, ale to ako píšete sám, je hudba tak ďalekej budúcnosti, že ľudstvo radšej hľadá bezpečnejšie zdroje. Reaktor "černobylského typu" je oproti "rýchlemu" reaktoru" 1000 krát bezpečnejší.

V jadrovej technike sa odpady delia na tri kategórie. Nizkoaktívne, strednoaktívne a vysokoaktívne. Vyhoreté palivo patrí do vysokoaktívneho odpadu. Keď sa vyberá kazeta z reaktora, tak sa transportuje vo vode, lebo na vzduchu by sa roztavila. Vedľa reaktora je bazén vyhoretého paliva, kde sa kazety ukladajú a chladia vo vode minimálne tak 5 rokov. Potom sú schopné transportu v špeciálnych kontajneroch, chladených vodou(ale už bez nútenej cirkulácie) a ukladajú sa v medzisklade vyhoreného paliva na území elektrárne, kde sú chladené vodou a neustále pod kontrolou. A to je na Slovensku a myslím, že aj v Česku zatiaľ ich konečná štácia. Toľko k vašich predstavách ako sa s takýmto odpadom zaobchádza a čo to všetko obnáša.

0/0
1.4.2018 18:46

P19a98v36e11l 91S45o43v31i62č12k72a 4596388905472

No pěkněse snažíte překrucovat fakty a má tvrzení, ale jen opakujete stejné nesmysly. Takže popořadě:

1) Ne není to složité, dejte si web ČEPSu a tam si můžete nastavit průměry přeshraničních toků v rozsahu vybraných 10minut až roky. A navíc nevím co do toho pletete ČEZ, distribuční soustavu spravuje ČEPS a ten všechny údaje online poskytuje. Tu máte přímý odkaz pokud nevěříte: https://www.ceps.cz/cs/data#CrossborderPowerFlows

Dal jsem jasná a na internetu dostupná data, že Rakousko je dovozce energie a že dováží tolik, že samo o sobě dokáže uživit Temelín anebo Dukovany. Jakékoliv "S tými tokmi je to zložité" a zjišťování kdo vyváží co komu je nepodstatné. Rakousko odebírá naši energii, vyrobenou mimo jiné v jaderných elektrárnách a troufám si říct především v jaderných elektrárnách, s ohledem na jejich polohu poblíž Rakouska.

2) Zbytek NEtvoří 99% paliva, ale 5%. Nevím odkud tu blbost s 99% stále berete. To platí pro LWR i PWR (což je západní označení pro VVER co máme i u nás). O hudbě daleké budoucnosti píšete sám, já píšu, že ta technologie je tu dnes.

3) Záleží na typu reaktoru. Když to postavíte úplně blbě tak to teoreticky může bouchnout, byť ne jako Černobyl, který byl stavěn rychle, měl známé defekty a nevyškoelná posádka s tím dělala nebezpečné pokusy za neprověřených podmínek. To je pointa vývoje a dozoru, nestavět to blbě a neovládat to blbě. Já neříkám, že jádro je bezproblémové, já říkám že má nejméně problémů na jednotku vyrobené energie.

Na druhou stranu ta šílená radiace a následné vytvoření zakázáné zóny vytvořilo unikátní přírodní rezervaci s prosperující faunou i florou bez ohledu na radiaci.

Pokračování o příspěvek později...

0/0
1.4.2018 20:04

P67a48v18e22l 15S62o60v93i51č58k79a 4836188725642

4) Nevím jak vy, ale já byl v Dukovanech a viděl jsem přímo to palivo v tom meziskladu. Dokonce jsem se díval do jádra aktivní zóny výzkumného reaktoru v Budapešti. Ano končí to tam, ale jen proto, že se zatím vedou debaty co s tím. A to že se musí zpočátku dost chladit vodou je jasné už z toho, že nejprve jsou radioaktivní ty "svinstva" s krátkým poločasem rozpadu. Ale poté už to stačí aby to bylo v zavřeném kontejneru se zkratkou "CASTOR". V nich už není voda, ale inertní plyn. Palivo tam může jít po jednom až 10 letech a je to bezpečné na přepravu či uskladnění.

5) Nevím odkud máte tu tabulku, ale ten Bismut s 1,910^19 roky vypadá dobře, ten moc zářit nebude. Pointa je, že stále je to 5% paliva. Chvíli to nechte "ležet" v bazénu a při tom chladnutí to zároveň ztratí část svinstva přirozeným rozpadem. Poté chemicky přepracovat ao ddělit dobrých 95%. Přimíchejte trochu obohaceného uranu k tomu U238, který jak říkáte "je k ničemu" a přesto ho jde většina do reaktoru a máte nové palivo. Ekonomicky je to zatím dražší než výroba nového paliva z rudy, ale proces je to dobře známý a fyzikálně možný.

6) A jakou máte alternativu k jádru? Ale rád bych praktický příklad podložený nějakými daty a ne jen dojmy a vymyšlenými čísly.

0/0
1.4.2018 20:08

F67r77a46n48t73i93š70e88k 51P29á27p44a86y 2462839387337

Vyberte si, ktorá časť z toho sajrajtu je vám milšia...

PrvekIzotopPoločas rozpaduBeryllium8Be6,7×10−17 s[1]Polonium212Po0,3 μs[1]Thorium223Th0,9 sekundy[1]Francium223Fr22 minut[1]Síra35S87,5 dní[1]Kobalt60Co5,27 let[2]Tritium3H12,36 let[1]Cesium137Cs30,17 let[2]Radium226Ra1 622[1] / 1 602[2] letUhlík14C5 730 let[1][2]Plutonium239Pu24 110[1] / 24 400[2] letUran235U710 milionů let[2]Draslík40K1,26 miliardy let[2]Uran238U4,468[1] / 4,51[2] miliard letThorium232Th14,05[1] / 13,9[2]miliard letBismut209Bicca 1,9×1019 let[1]

0/0
1.4.2018 19:23

P44e12t87r 73H64a28r13i95p57r14a84s51a21d 60H34a57j96i44č 5931236883270

Hlavně taková technologie není v současné době průmyslově odzkoušená a ani moc dostupná. Navíc jsou tady ještě větší rizika, než u horkovodních JE.

0/0
1.4.2018 22:27

P53e95t58r 66H92a86r27i73p56r66a30s56a49d 16H84a90j13i59č 5431526263880

Uhelné elektrárny jako záloha jsou zastaralá doktrína. Staví se bateriová úložiště a PGP (power-gas-power) jednotky. Úpravy přenosové sítě budou tak jako tak, PST transformátory už máme; k blackoutu nedošlo, pokud se pamatuji, za posledních 20 let ani v Německu, ač mnozí strašili.

Co tam náte ještě? Problémy s jaderným odpadem nejsou u nás vyřešené ani po kolika? Padesáti letech JE u nás. Asi tak. Nové množivé reaktory 4. generace jsou problém. Nikdo se do toho nehrne. Chce to extrémní materiály, chtazení roztaveným sodíkem nebo lithiem při teplotě 800°C, nikdo kromě Rusů se nikdo neodvážil. Uvidíme, co se tane, až to bouchne. Sodík je vysoce reaktivní a lithium ještě víc. To nebude jako pár gramů lithia v baterce, kde se trochu zakouří a maximálně zahoří nějaká Tesla. Thoriové reaktory? Ještě asi 20-30 let nic. Jaderná fúze? Nic ani vzdáleně. Něco mají Číňani, ale je to opět neodzkoušená technologie.

Rakousko? http://oenergetice.cz/osobnosti-ve-svete/tu-viden-100-podil-oze-rakousku-roku-2030-dosazitelny/

0/0
1.4.2018 22:49

P85a47v39e67l 92S86o88v12i88č25k44a 4276588905242

Tuhle zimu nemělo blackout Německo jen díky tomu, že v zima je ideální pro elektrárny s chladícími věžemi (i atomky) a zvedá jim výkon. Nebýt dovozu z Francie a ČR tak je Německo potmě. A baterie schopná vykrýt GW výkonu po dobu několika týdnů zatím neexistuje. Resp. její stavba by byla šíleně nákladná. PVE se už nikde nepostaví o rozumném výkonu, stačí ten povyk okolo Dlouhých Strání.

Uhlí určitě je zastaralá doktrína, ale kvůli OZE stále nezbytná. Natzolik, že Německo otevírá nové uhelné bloky. Plyn je problematický strategicky, dostatečné množství zatím dokážeme dopravit jen z Ruska. A i kdyby jsme si odmysleli všechny problémy OZE a to i ty, o kterých se běžně nemluví (soláry nemají žádnou energii rotujících hmot na nejkrytičtější vykrytí v řádu prvních vteřin, nejsou předvídatelné - musíte je zálohovat na 100% takže v zásadě stavíte dvakrát svou energetiku) tak stále zbývá ten problém, že v ČR není dost lokalit na stavbu dostatku solárů a větrníků. Vodní elektrárnu už nemáme kde postavit. A bioplynky to nezachrání. Takže zbývá plyn a uhlí.

Ano přenosová síť by se musela upravovat, ale ne tak masivně. Kdyby na jihu Německa dále jely atomky, tak nemusí stavět vedení Sever-Jih. Další náklady navíc.

Rakousko má teoretickou šanci to dokázat,ale jen díky vodní energii. Bohužel, naše země nemá Alpy. Článek pěkný, ale je to článek odkazující na studii co předpovídá budoucnost.

Palivo jsme zatím vyřešili dostatečně. Máme dost msíta ve skaldech v atomkách na desetiletí. Dost času to vyřešit. Klasické přepracování není už dnes problém, ale je dražší jak výroba nového paliva a proto není moc prosazované. Ale proces jako takový je připraven. Thoriový palivový cyklus je myšlen spíš jako náhrada Uranu.

Fúze je dávno vzvládnutý proces. Problém je, jak ji udělat udržitelně tak, aby vyrobila více energie než spotřebuje. A na to už se staví ITER, takže "Čína má něco neodzkoušeného" není argument.

0/0
1.4.2018 23:28

P96a35v25e78l 82S57o27v31i63č21k28a 4716168405442

A co tam mám ještě? No osla mám ještě! Aneb série článků, které se komplexně zajímají o energetiku a řeší i takové aspekty jako je potřebná plocha pro vyrobení jednotky energie u různých zdrojů:

http://www.osel.cz/9276-zemsky-raj-to-na-pohled-i.html

0/0
1.4.2018 23:29
Foto

P78e46t11r 64N20o21v36o34t93ň39á83k 1535761153228

Jsem pro i za cenu vyssich nakladu na kw, nez je vyroba palenim uhli a kysliku. Nicmene by bylo na case pripravovat vystavbu vyssi generace schopne "topit" i soucasnym "odpadem".

+3/−2
31.3.2018 23:51

D32a57n92i76e16l 33K27o72c42u40m 1677252759

Všechny varianty jsou skvělý způsob jak ze ziskové státní firmy udělat obrovský tunel na,který budeme doplácet z našich daní desítky let. Tohle šílenství výstavby nových jaderných reaktorů by nikdo neměl podporovat, výstrahou by měla být anglie a průserový projekt Hinkley Point C. Pokud soukromý subjekt tvrdí,že se mu to nevyplatí a je to příliš velké riziko,kde není jistá návratnost a životaschopnost je jasná výstraha,že by do toho neměl jít ani stát. Když se do toho stát vloží zas na to budeme doplácet všichni jako na solární tunel a další podobné průsery. Všichni ekonomický experti se ohání termíny jako volná ruka trhu a podobné kecy,tak ať si to trh rozhodne! Když jádro není konkurence schopné tak ať se prosadí jiné zdroje. Nevidím jediný důvod proč by měl tohle šílenství stát dotovat. Zajímavé jak si v českých podmínkách stát všechny průsery a ztrátové projekty pokouší převést pod svá "křídla" a to co skutečně vydělává a je ziskové vždy pošle do "kopru" a nebo podivně prodá soukromé firmě nějakého kamaráda z politických okruhů.....To je nějaký nový porevoluční folklór?[>-]

+2/−2
31.3.2018 23:31

V56á74c24l82a71v 53Z45e96l25i92n80k12a 2692100313482

Jenže trh nerozhodne nic, když je totálně zdeformován dotacemi pro OZE na politický rozkaz. A až se to opravdu ukáže, tak bude zatraceně pozdě. Elektrárnu nelze vyčarovat za rok. Jednoduché plynovky možná ano, ale pak zase nemusíte mít pro ně dost plynu.

+4/0
31.3.2018 23:35

L98i13b49o26r 51W88a69l78i38c34h20i61e72w67i33c51z 3948606777294

Přece jenom bych od státu čekal strategičtější rozhodnutí, než posuzování rizika návratnosti investice během 15 let. Tohle je energetika, srdce naší společnosti, bez které nedokážeme přežít. Trh je bohužel natolik deformován, že nedokáže stanovovat reálnou cenu na výstavbu zdrojů a výrobu elektrické energie, takže bych se na něj moc neohlížel.

+4/0
31.3.2018 23:37

D24a11v81i33d 68P24e16t63r 7220736450335

ČEZ by to možná postavil sám, ale nemůže konkurovat, pokud jsou podporovány zdroje jako fotovoltaika, štěpka,bioplyn....-kde výrobci elektřiny dostávají za jednotku vyrobené energie mnohonásobně více peněz než ostatní výrobci energie.

V tomto případě nemůže riskovat a je nutno, aby budoucí jaderný zdroj financoval stát, který na tom může i vydělat. Jenže na tom jako první vydělá, až tak 4. až 6. vláda (bez předčasných voleb a jedna volební období= jedna vláda) po té, která to začne stavět.

+2/−1
31.3.2018 23:11

P95e33t43r 36H28a98r33i67p14r45a53s46a43d 82H33a57j69i38č 5171186323120

Už nedostávají. Máte zastarelé informace. Elektrická energie se běžně z VtE vykupuje kolem 40-60 Euro/MWh. U FVE je to víc, ale i tam jde cena dolů. JE nemá šanci jít tak s cenou dolů. Bude to dotovat stát a zaplatíme to my. Je to teď úplně jasné, jdeme špatnou cestou. OZE se budou zlevňovat, JE nikoli.

0/0
1.4.2018 22:56

M34a96r31t26i56n 36S81e15d65o64n87a 2865656496349

Jadro uz par desitek let stagnuje, cena za bezpecnost cenu neumerne zveda a pripadne nehody maji fatalni dusledky. Problem jadra je nemoznost jej pouzit na vytezovani spicek - pro dynamicky provoz se jadro nehodi.

+2/−2
31.3.2018 22:50

J95i33ř95í 37E20r24b78e56n 1443884856907

Jádro je vysoce bezpečné, v přepočtu na vyrobenou energii jsou jeho důsledky na životy a zdraví lidí i na přírodu samotnou mnohonásobně nižší než u uhelné energetiky, natož u obnovitelné.

Náklady na bezpečnost se zvyšují zejména kvůli nesmyslným požadavkům různých řvounů.

+5/−2
31.3.2018 23:01

P58a93v82e66l 36S11o93v98i45č15k11a 4516968845972

Ona stačí jedna protržená přehrada a následky jsou mnohem horší. Nemluvě o nezvratné devastaci krajiny kvůli nádrži. Jádro nestagnuje, naopak se hodně vyvíjí - v Rusku a Číně. Hlavně v té Číně si uvědomili, že jeslti se chtějí zbavit uhlí a zlepšit ovzduší tak jiná cesta než jádro není možná.

+2/0
1.4.2018 10:34
Foto

J78a88n 57Č55e27r83m32á72k 4149208805217

jádro je asi v současnosti jednička,,,

stálé, lze vykrýt špičky a navíc ekologicky čisté...

+7/−4
31.3.2018 21:40

J86i55ř50í 85K36r70u45t33i21l 1823962612843

pokud sečtete cenu výstavby elektrárny + úložiště + likvidaci vysloužilé elektrárny a stejný balík investujete do farmaceutického průmyslu nebo telekomunikací a pod. tak snížíte spotřebu, zaplatíte za import elenergie a ještě zbude, balík.

+1/−10
31.3.2018 21:50

J71i50ř88í 90K32r53u39t34i26l 1983662862433

jo, o špičku se nestaráte.

+2/−1
31.3.2018 21:52

J67i17ř35í 30E78r55b54e88n 1163534946297

Nesmysl. Když nemáte zdroj energie, jste nucen ji nakupovat jinde.

Máte doma vlastní elektrárničku, nebo sosáte levnou čezáckou?

+2/−1
31.3.2018 21:57

P73a80v61e60l 86S95o91b95o69t55k42a 5430814

A prasátko máte?

Pokud nejsme soběstační ve vepřovém, musíme h odovážet.

A vadí to někomu?

0/−1
31.3.2018 22:04

J81i66ř51í 85E70r55b82e98n 1923124386967

Dokud někdo nekecá do produkce masa, tak je to OK.

Pokud pánové Vlček, Krutil a podobní chtějí zakazovat výrobu elektřiny, pak zadělávají na pěkný prlšvih domnívajíc se, že oni budou těmi vyvolenými, na něž elektřiny zbude.

+4/0
31.3.2018 22:08

R89a14d50e16k 95H64o96l92e71c57e71k 3776730398121

Ale s tím masem je to jako s elektřinou. Když bude vepřové drahé, klesne poptávka. To jen za socialismu tohle díky fixním cenám nefungovalo.

Elektřina vždycky zbude na ty, kdo budou ochotni zaplatit víc. A je úplně jedno, jestli se vyrobí tady a přeplatí ji Němec a nebo v Německu a přeplatí ji Čech.

+1/0
31.3.2018 22:13

V74á89c72l22a73v 91Z48e95l88i13n12k45a 2962210293802

Dovedete pochopit, že za pár dní bez elektřiny se vám totálně rozloží společnost z podoby, na kterou jsme zvyklí a nastane chaos, anarchie a násilí? Viděl jste jak to vypadalo v New Orleans po hurikánu Catrina? Státy se poučily a věřte, že pořádek bude udržován i za cenu střelby ostrými. Podle toho, co jsem jednou měl možnost zaslechnout, tak scénáře pro dlouhodobý blackout nejsou moc veselé.

+5/0
31.3.2018 22:19

R78a33d63e95k 91H50o89l73e89c45e49k 3206340938721

Nějak mi uniká, proč by měla jednoho dne z ničeho nic klesnout výkon elektráren v celé Evropě na nulu.

Pokud bude klesat postupně, bude postupně růst cena a s ní bude postupně klesat poptávka.

0/−1
31.3.2018 22:22

V22á41c52l18a19v 30Z88e63l15i51n17k61a 2122920283982

Vám toho uniká víc. Nejde o pokles na nulu. Jde o to, že ubývá zdrojů, které mohou převzít zátěž, když si příroda dá padla a obnovitelné zdroje spadnou v podstatě na nulu. A že to příroda umí, tak to už párkrát naznačila, zatím jen naznačila. Stačí určitá úroveň deficitu výkonu, aby potom za kritické shody okolností začaly problémy a to velice rychle. Myslíte si, že někde se budou potom obyvatelé z promrzlých a zhaslých domů dívat, jak elektřina z jejich elektráren teče někam, kde si více zaplatili? To je hodně naivní předpoklad. Buďto to během pár dní politicky smete vládnoucí garnituru a ta nová si udělá pořádek po svém a elektřinu dá místním anebo to vedení někdo "vypne" dynamitem.

+3/0
31.3.2018 22:34

R81a51d75e91k 54H19o42l20e33c98e98k 3316370528381

Když si dá příroda padla, tedy přestane svítit sluníčko, přestane foukat vítr a vyschnou všechny řeky, myslím, že budeme mít úplně jiný problém, než je elektřina. A mimochodem, ty jaderné elektrárny budete taky muset odstavit, protože je nebudete mít čím chladit.

0/−1
31.3.2018 22:39

J71i93ř40í 88E14r53b12e20n 1603894686577

Mno, spíš bych řekl, že kolega Zelinka naráží na zdejší hochštaplery, kteří by rádi nahradili jádro obnovitelnými zdroji. Což by například v letošní zimě znamenalo třítýdenní výpadek zásobování elektřinou, když bylo stále zataženo a téměř nefoukalo.

+3/0
31.3.2018 22:45

V53á83c87l86a79v 71Z45e66l68i57n12k27a 2122970423842

Samozřejmě, ale někdo to jaksi ne a ne kapírovat.

+1/0
31.3.2018 22:51

V19á31c66l36a62v 23Z45e66l71i13n24k55a 2792400253112

Chlape vy jste snad pod drogama. Nikdo nemluví o zhasnutí slunce a zmizení větru. Podívejte se na to, jaké úžesné výkony podávají FVE a VTE například za zimních inverzí. Spadnete v podstatě na nulu protože vítr skoro nefouká a světla je minimum. Využití jmenovitého výkonu vám v takové situaci sjede na pouhá procenta. A pokud jde o to chlazení jaderek ale i fosilů, tak na uchlazení 1000MW bloku vám s rezervou postačí kubík za sekundu. Menší nádrž s pár miliony kubíky vody vám zajistí, že můžete jet dost dlouho i když se průtok sníží.

+3/0
31.3.2018 22:49

R85a61d87e35k 44H22o28l59e91c84e68k 3236910228861

A chápete, že na jednu stranu mluvíte o jaderné elektrárně, která bude možná funkční za 25 let a na druhou stranu to srovnáváte s výkonem dnešních fotovoltaických a jiných "obnovitelných" elektráren?

Jaký byl výkon fotovoltaiky před 25 lety? Jaká byla cena solárního panelu před 25 lety? Jaká byla cena baterií před 25 lety?

Ve skutečnosti víte kulové, jak to bude za 25 let vypadat a jestli ta vaše jaderná elektrárna bude mít ekonomický smysl nebo ne.

0/−2
31.3.2018 22:58

Najdete na iDNES.cz