Zemedelska puda ubyva a lidi pribyva (celosvetove) Jsem zvedavy az skonci to prevazeni potravin pres pul zemekoule. To zas lidi budou chovat slepice na balkonech jako kdyz nebyly vejce.

Tenhle svet se riti kosmickou rychlosti do Brusele.

Nezdál se mi údaj o zdvojnásobení výměry řepky - podle mne to je víc - a skutečně v původní citované zprávě https://www.czso.cz/csu/czso/za-sto-let-ubyla-tretina-zemedelske-pudy je uvedeno o 98,5 % - správně by asi mělo být o 98,5 pct bodů, protože ve zdrojové tabulce https://www.czso.cz/documents/10180/78834602/27021918.pdf/df8812aa-f530-4f43-83f7-7d56566ec3e3?version=1.0 str.40,41 je uvedená plocha r. 1920 5 900 ha a r. 2017 394 262 ha tedy téměř 67x více.

Sto let?? Tak to je hodně vysoká nadsázka

me by spis zajimalo cim tu repku strikaji, protoze tete umreli snad uz tri psi na rakovinu od ty doby co jim ju pestujou za barakem

tak nech udělat pitvu.

Ale jestli nebyli v řepce při postřiku, těžko pošli z tohoto důvodu

Pro všechny, kdo nemají o zemědělství tucha:

OVES = ŘEPKA

Rozloha řepky se zdvojnásobila, rozloha ovsa zredukovala.

PROČ?

No protože už nic nepoháníme koni, ale spalovacími motory

Na žlutej mor je nutný použít Selský rozum.

když použiješ selský rozum, zjistíš, že řepka je víceméně jediná výdělečná jistota díky "kvalitně" vyjednaným přístupovým dohodám

A fakt si myslíte, že když se někdo řídí selským rozumem, tak si kvůli momentálnímu výdělku zničí půdu na x let dopředu?

Jiří Adamec : Jste trochu na omylu ,řepka na rozdíl od obilí je zlepšující plodina.Ale to nikoho nezajímá.......

a volici ANO a predevsim agrofertu vesele mavaji mavatky a krici "huraaa slaaava predsedovy" a my ostatni co nemame v hlave vakum tise dychame priserny smrad z repky a koukame jak je puda diky teto plodine totalne vysavana a nicena. Zeptejte se SKUTECNEHO zemedelce a ten vam na repku rekne hodne negativnich vlastnosti.. no nic.. jeste ze ja ogrofertu pozemky neprodal.. mozna nas bude casem vic co si pudy vazi :(

Omezování zemědělské půdy je to nejlepší, co mohlo krajinu potkat. Zároveň přibývá lesů. To není špatný trend.

Bohužel bych spíše řekl, že se lesy nezvětšují, ale že jen ubývá orné půdy, která se mění na stavební pozemky. Ale jen můj odhad.

Není to jen váš odhad, je to realita.....

Špatný odhad. Máme teď nejvíc lesů od dob Marie Terezie.

Jo a ty satelity na zemědělské půdě v každé první obci, ty se nepočítají? Když projíždím Polabskou nížinu, tak žádný nový les, jen samé nové satelitní městečka. Něco mi na tom vašem závěru nesedí.

Tak ona je to pravda, ale k tomu zalesňování docházelo už v 19. století. Za první republiky bylo na našem území cca o půl milionu hektarů lesů méně než dnes (něco přes dva miliony hektarů, dnes 2,6), takže přírůstkem ploch lesů ten 1,5 milionový úbytek zemědělské půdy nahrazen nebyl. Takže bych to viděl na ty domy a dopravní infrastrukturu. Ale s tím problém rozhodně nemám – tam je přirozený limit, ke kterému se velmi blížíme. O tolik víc domů už moc nebude, protože do měst se nevejdou a na vesnicích tolik lidí bydlet nechce.

Zkuste se lépe informovat.

To je chyba, když neznáte Moravu. U nás lesy přibývají. Nálety a kde dřív bylo pole, je dnes po 70 letech vzrostlý les. Je s tím méně práce u nás se říká hokny,

Kdo nechce,nepochopí...

A článek jste četl, nebo jen okomentoval?

To je naprostá hloupost; česká krajina je zalesněná až zbytečně moc. Plocha lesů se sice (naštěstí) dramaticky nezvětšuje, ale dřeva se těží (zbytečně) málo. Objem dřevní hmoty v lesích se průběžné stále zvětšuje (článek konstatuje - a pravdivě - trend, který trvá už několik desetiletí). Naopak, úbytek půdního fondu je zneklidňující ........ !

Lesy rozhodně nejsou hloupost. Je to původní a tím pádem nejpřirozenější stav.

Pokud se ponoříme zpět do 13.století, pak máte pravdu. Pokud jen o 100 nebo 200 let zpět, pak ji nemáte: krajina byla tehdy daleko více odlesněná a otevřenější, než je nyní. Stačí se podívat na pohlednice ze začátku 20.století...

Jenže když ''bude nejhůř'', tak ty lesy se dají zase vykácet a půda rozorat.

"Eko" řepka a kukuřice, to je eko katastrofa...přehnojená pole, znečištěné spodní vody, vyžitá zem o kterou se "zemědělci" starají jen tím, že tam sypou tuny hnojiv, protože je nikdo nehlídá a díky tomu splachující se ornice do řek...a za vším hledej nemocné "eko" dotace...to budeme jednou hodně litovat, toto svinxtvo na přírodě, které pácháme

Další článek o Řepkovi. Už chybí jen Kristelová

Kdyby Ekoteroristé a spříznění politici nenutili ten žlutý sajrajt do paliv, tak se nemusí dávat dotace a nemusí se to vůbec pěstovat. Je chyba v tom, že to někdo nutí nebo v někom, kdo našel podnikatelskou příležitost a šanci, ke vydělat?

Ono se dnes už dá použít něco jinýho než žlutej sajrajt. Jenže to nehodí AGROFERTu.

Tak ať to politici změní. Všichni toho Babiše tak nenávidí, tak co jim brání udělat zákon? Kde je problém?

Výjimku na biopaliva první generace si u nás prolobovalo ANO.

Firmy, který uměj uměj modernější technologie Bureš ničí, protože mu konkurujou.

Znova se vás ptám. Zleva zprava ho všichni nenávidí, tak proč ty zákony nezmění? Mají na to v PS dost hlasů. ANO má jen 78. Kde je problém tedy? To je samé zlej Bureš sem, zlej Bureš tam, ale nikdo na něj nešáhne, proč?

Co s tím teď chcete dělat, když už tu výjimku má schválenou na x let dopředu? Podepsaný smlouvy prostě platěj - zrušení = arbitráž.

Jediný, co se dá dělat, je příště už to neprodloužit.

Problém je, že zemědělská plocha ubývá nerovnoměrně v regionech. Navíc kolem Prahy neubývají jen pole, ale také louky a trošku i lesy.

V prstenci okolo Prahy je už nutné začít vyhlašovat stavební uzávěry, jinak tam životní prostředí zničíme

Plocha ubyla, vynosy jsou vyssi, produktivita v nasobcich. Volne misto se zalesnuje. V tom lze videt pozitiva. Horsi je, z pribylo zastavenych ploch.

Ty zastavěné plochy dávají podstatně větší smysl, než ta blbá řepka.

Kolik a na co se te repky zpracuje? Ja to nevim a nenasel jsem to... Tak nemuzu soudit. Vy asi ano, tak se podelte o informace.

třeba skladiště nebo montovny s nulovou přidanou hodnotou mají fakt větší smysl

Máte snad pocit že montovna Auto Škoda je nulová přidaná hodnota ?

No, je nesporně chvályhodné, že se takový článek semtam objeví, nicméně většina lidí s tím stejně nic dělat nemůže. Agentu Burešovi je tento (ve vztahu k orné půdě) vývoj evidentně prospěšný; že by cítil nějakou odpovědnost za stav polí, je naprostá iluze. V lesích je vývoj s dřevní hmotou až příliš dobrý,ale žehrání nevzdělanců a aktivistů nesmyslně "bojujících" o každý strom, bude stejně pokračovat. Nicméně změna skladby českých lesů ve prospěch vyšší druhové pestrosti kultur je žádoucí.

Jak příznačné: Za sto let se také zásadně proměnila držba půdy. Více než polovina výměry, změnila majitele. Vyvlastněna byla šlechta, církev, Židé a Němci. Nakonec jsme se po roce 1989 dopracovali ik tomu, že největším majitelem v pohraničí je stát. A největší současný velkostatkář je předsedou vlády.

Babiš není statkář, je to v podstatě půdní parazit, on na půdě nehospodaří, on ji vymačkává jak citrón až ji nakonec úplně zničí. A nedělá to jen on.

tak žádný překvápko....dotace na ten žlutý plevel a premiér který na tom rejžuje a toto je výsledek

Tak kdyby ekoteroristé a to i eko politici ten sajrajt nenutili do paliv, tak to nikdo nemusí dotovat a ani by to nikdo nepěstoval.

O tom kolik bude oseto ploch a co se bude pěstovat rozhodují zákazníci. Když si hodně lidí raději kupuje italské těstoviny a jí lososa místo kapra a u těch běžných věcí radši polské, protože je levnější, tak se tady za chvíli nebude pěstovat a chovat nic.

Už nyní cca 50 % potravin dovážíme. Co se stane, až nastane nějaká krize a nikdo nám nic nedoveze? Když navíc na vesnicích už lidé na zahrádkách nic nepěstují a nic nechovájí. Pomřeme hlady....

Já bych spíše řekl, že o tom, kolik ploch a čím bude oseto, rozhodují DOTACE. Bohužel

kdyby něco takového mělo nastat tak tohle bude nejmenší problém

jste mimo....rozhoduje o tom kolik kdo dostane peněz a vzhledem k dotační politice u toho žlutého plevelu je výsledek jasný

1/ V minulosti se nikdy nestalo, že bychom byli terčem obchodního embarga na dovoz všech potravin, takže nevidím jediný důvod, proč by se tak stát mělo.

2/ Akutní nedostatek potravin postihl v moderních dějinách z moderních zemí třeba Nizozemsko během 2. světové války, ale v takových případech by nám nepomohlo také vůbec nic amohli bychom mít rozlohu polí, jakou bychom chtěli.

3/ Ale kdyby se to přesto stalo, pak stále nebude důvod si zoufat. Nedostatek potravin bude mít za následek výrazné zvýšení ceny potravin, což povede jednak ke zmírnění nadváhy a obezity obyvatelstva (polovina lidí v ČR má nadváhu), jednak k menšímu plýtvání potravinami a jednak zatraktivní povolání zemědělců natolik, že se výroba následně zase zvýší. Vyplatí se pak více pěstovat než stavět sklady. A lidé začnou zase více pěstovat a chovat sami na zahrádkách – taková věda to zase není, aby to nešlo udělat poměrně rychle.

Nic nového pod sluncem, bohužel ale možná by stálo za to přestat současný stav jen reportovat a začít s tím něco dělat. Třeba chránit zemědělskou půdu - orat pole tak, aby se ta nejkvalitnější zemina nesplavovala někam pryč... a co nejrychleji odstranit fotovoltaická "pole", která stojí právě na zemědělské půdě (vím, je to s křížkem po funuse )...

Řepku ani nekomentuji - nicméně asi nejsem jediný, komu se zdá na hlavu postavené, že na zemědělské půdě se pěstuje průmyslová řepka, která se následně přidává do paliv, aby poškozovala motory