Diskuse k článku

Barák na odstřel? Radnice by si mohly peníze na demolice půjčit od státu

Sto milionů korun chystá ministerstvo poskytnout radnicím na demolici zdevastovaných soukromých domů. Ty ale mají z půjček obavy. Hrozí totiž enormní předlužení radnic a mizivé vyhlídky na to, že dluh někdo zaplatí.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J67a62r33m14i33l29a 93P67í76c56h65o85v54á 5252337844883

"Obchodníci s chudobou obsadili činžovní domy v ústeckých vyloučených lokalitách ... O domy se nestarali a nechali je zchátrat." - takže ti "chudáci", co zdemolovali domy, ve kterých bydleli, se přestěhují o kousek dál a zdemolují jiný dům? Co dělá stát, že kritizuje tzv. obchodníky s chudobou? Kde budou tihle lidi bydlet, když se množí jako kobylky? Až děti vyrostou, založí nové rodiny a kde budou bydlet? Tento stát nevyřešil ani Chánov, tak co se diví, když se tito lidi stěhujou na další a další místa?

+6/0
11.5.2018 7:51

M68a69r70t91i24n 41K55u35ř89í73t36k85a 6327666218345

Spíš by se mělo důsledněji vymáhat právo na propadnutí nemovitosti státu, pokud se o ni majitel prokazatelně nestará minimálně 10 let. (viz. Občanský zákoník)

+6/0
11.5.2018 7:55

J24a88r89m30i42l41a 39P57í71c93h47o50v25á 5682677684143

To něco řeší? Ten pán z článku to chtěl městu darovat zadarmo.

Spíš bych si představovala lepší zákony, třeba okamžité vystěhování neplatících nájemníků nebo nájemníků dělajících bordel, a ne několikaleté tahanice, nemožnost vypnout vodu a další energie, protože sociální a jiné ohledy, pak taky ombudsmanka by mohla změnit názor a ne trestat majitele bytů za to, že majitel bytu ve slušném domě nechce těmto lidem pronajmout byt (viz: http://www.prerovskenoviny.eu/vase-clanky/realitni-maklerka-se-musi-omluvit-romce).

Dokud budou tito lidé naprosto beztrestně demolovat byty, ve kterých bydlí, a majitel nezmůže NIC, tak se nic nezmění.

+6/0
11.5.2018 8:29

L87u87b56o39š 35D53o31l77e77ž42a55l 4675814533884

Souhlas stát je hovado a pokud si to zdevastovali, pardon "vybydleli", ať jim to klidně spadne na hlavu. Když spálím střechu v kamnech, musím počítat s tím, že zmoknu .....;-€;-€;-€;-€ "chci jen rovnoprávnost pro všechny!!!!

+1/0
11.5.2018 10:00

J54a60n 40V36a43l64o56u37c40h 6222307308930

Kdyby se neproplácely dávky na nájemné větší, než je nájemné v oblasti obvyklé (a nejlépe třeba do 3/4, pokud někdo léta nepracuje, proc by měl bydlet průměrně, když ten průměr vytváří lidé pracující?), nebyl by to takový kšeftík. Na jedné straně to není etické, na straně druhé to jen využívá podmínek, jaké nastavuje příliš sociální stát.

+2/0
11.5.2018 10:58

J14i19n31d15ř66i81c44h 78Š64k93o87p45e68k 4515631970835

pokud je to prostor někde trochu v centru, tak se demolice může vrátit z následného prodeje uvolněného pozemku. Předpokládám, že když někdo dluží úřadu, tak úřad to po majiteli vymáhá i za cenu, že ho dostane do exekuce.

+1/0
11.5.2018 7:17

J88i88ř49í 57P95l64a37v41s35k48ý 9400606261269

ono se muze snadno stat, ze ten pozemek ma jineho vlastnika, nez bourana nemovitost ... z vlastnika nemovitosti nedostane mesto ani zrezlou kopejku, protoze je to nejaky slovensky bezdomovec, a vlastnik pozemku jim pro zmenu neda ani floka proto, ze nejaka demolice neni jeho problem.

+2/0
11.5.2018 7:42

J14i32n37d73ř68i21c50h 10Š10k19o20p89e65k 4525901730235

ve chvíli, kdy má pozemek jiného vlastníka než stavba, tak to problém je. Ale tento případ není pravidlem.

+2/0
11.5.2018 7:49

M91a38r55t33i40n 79U45l17e54h92l73a 4411424138

Proc si mesta nepujci v bance?:-/

0/−2
11.5.2018 6:38



Najdete na iDNES.cz