Za toto ale nemůže GDPR, ale FlixBus sám. Neměl posílat maily na poslední chvíli, ale měsíc(e) dopředu.

Podobně jsou nesmysly typu "kvůli GDPR jsme zavřeli spoluzaci.cz" - kdyby jedni nebo druzí postupovali dle dávno platného zákona na ochranu osobních údajů, mají 90% GDPR splněno.

Seznam sám uvedl, že spolužáky zavřel proto, že v dnešní době silné sociální sítě už spolužáci nejsou žádným přínosem

Mazani bonusu a vymluva na GDPR je humorna. To byla jen zaminka jak skrouhnout klienty o jejich bonusy. Obdobne to pred lety udelal Shell s body.

Pokud nesmíte předávat kontakty zpracovateli a hrozí vám za to milionové pokuty, pak potřebujete souhlas. ... A pokud má zpracovatel kontakty, které má bez souhlasu, hrozí mu za to milionové pokuty. Kdo by to chtěl podstoupit?

Rozeslali žádost nový souhlas? Rozeslali? Několikrát? Ano. ... Tak jo.

GDPR

- Jsi li mým klientem, mohu mít tvé kontaky i bez souhlasu.

- Chci ti posílat nabídky ohledně oprávněného zájmu (z oboru, kde jsi již mým klientem). - Mohu i bez souhlasu.

- Chci ti poslat nabídky mimo obor či nesouvisející s již uzavřeným obchodem. - Nesmím bez souhlasu.

- Chci předat kontakty dále. - Nesmím bez souhlasu.

- Můžeš se zeptat, co o tobě uchovávám za data? - Ano a musím ti to sdělit.

- Můžeš mě požádat o vymazání údajů o tobě? - Ano a musím to provést.

LEO mě pěkně vytočil, všechny tři maily o nutnosti odeslání souhlasu spadly mezi desítky dalších do schránky hromadných mailů, které průběžně nesleduji. Jen vystavené vouchery došly dorazily do schránky doručené. A více než 9 tisíc procestovaných kilometrů s LEOšem je v hajzlu

Ale to je vas problem a nie ich. Mate si to kontrolovat, je to vasa schranka.

Tak si to shrneme. K užívání dat musí mít subjekt právní titul. A to je typicky oprávněný zájem, smluvní kontrakt, zákonná povinnost, nebo aktivně vyjádřený souhlas. K tomu, aby mohla společnost používat data klienta pro poskytnoutí služby slevových bodů v rámci jejich vzájemného smluvního vztahu, žádný aktivní souhlas klienta nepotřebuje, protože to lze obhájit existencí smluvního vztahu. K tomu aby mohla jeho osobní data použít k něčemu co nemá s předmětem jejich existujícího vzájemného smluvního vztahu nic společného (typicky prodej osobních dat klienta jiné společnosti k jiným účelům, zasílání personifikovaných marketingových nabídek, atd) už samozřejmě jeho aktivně vyjádřený souhlas potřebuje. Zároveň společnost nemá právo odmítnout poskytnutí služby plynoucí ze smluvního vztahu, pokud klient nevydá aktivní souhlas k jiným čiinnostem s jeho daty, které s předmětem smluvního vztahu nesouvisí. Takže pokud to nemá Leoexpres postavené tak, že věrnostní sleva je odměna za ochotu poskytnout data k marketingu, ale je to odměna za uzavření kontraktu na služby a za jejich využívání pak na to souhlas nepotřebuje. Takže v tomto případě opět jedna společnost, co svoji vlastní vyčuranost svádí na GDPR.

A viděl jste nějakou smlouvu kterou by mel LE s klienty uzavřenou?

To je na žalobu, protože ty slevy byly legálně pořízené a dají se finančně vyčíslit, tzn. vznikla majetková újma.

Výmluvy na GDPR v této oblasti jsou naprostý nesmysl.

GDPR má primárně zabezpečit únik a zneužívání dat ze strany správce.

Jak jsem proti EU byrokracii tak s GDPR nemám žádný problém.

Bohužel plno "poradců" GDPR vymýšlí konstrukce co by, kdyby apod., ale zapomněli co je smyslem zákona. Jak se říká Poturčenec horší Turka.

Mám stejnou zkušenost. Největším zlem GDPR jsou poradci GDPR, kteří navymýšlí takové nesmyslné konstrukce aby obhájili své přemrštěné odměny. Jeden klient si to dal dokonce souhlas na poptávkový formulář. A já se ho ptal jetli jako zákazníkovi neudělá žádnou nabídku pokud zákazník nebude souhlasit s využítím svých dat k marketingovým účelům?

proste uz měli jejich klienti moc vyhod, a tady se nabízela prilezitost jak to zkrouhnout a hodit to na nekoho jiného. pro to svedci i nacasovani, oznámit to dva tydny před zrusenim.

Největší problém z GDPR vyrábějí doporučení právníků. Kvůli předběžné opatrnosti aby si jeden skoro podepsal žádost o euthanasii.

Tak zrovna z ČSA mám tu zkušenost, že na odkazu, kde se měl souhlas potvrdit nebylo nic, kde by se tak dalo učinit. Nemrzí mě to, od té doby co Luftjarda ČSA zlikvidoval a převzal to Travel Serivce, jsou jeji služby tragické a snažím se s nimi pokud možno nelétat.

Otravovali s tím asi dvakrát. O nic jsme nepřišli.

GDPR je dobrá věc, aspoň trochu omezí velké šmírování nás všech od různých velkých operátorů apod. Ale nesmí se aplikovat počesku, jak je ukázáno například v tomto článku. Kvůli české blbosti a horlivosti pak lidé zbytečně nadávají Evropské komisi (tak jako tomu bylo před lety v případě balených koblih a mnoha dalších věcí).