správně, uhlí. Hlavně nekupovat reaktory z RF, jak by chtěl Zeman a jeho poradci.

Pro budoucnost je důležité umět energii skladovat a neplýtvat s ní na takové blbosti jako je klimatizace.

Ta chybejici klimatizace v ceskych nemocnicich ma na svedomi nekolik set zbytecnych umrti rocne...

Počítám že že za nějakých 15 let se začne stavět soubor fůzních reaktorů - na jehož stavbě se budou podílet všechny státy,které z něj budou mít konečný užitek - bude hlavní ze souboru mnoha možností a kombinací-ostatních zdrojů,které budou zásobovat budoucí generace energií. Díky novým technologiím a úbytku lidstva během 100let na cca 5 mld. to bude stačit.

Pro někoho, bude přínosem, domácí solární stanice jež dokáží vyrábět elektrickou energii v střídavém systemu z kaplanovou nebo francisovou turbinou. Ano, jádro je jednou z možností, větrná a vodní energetika včetně přílivové v přímořských krajích je o přežití až fosilní paliva jednou dojdou.

Pokud zůstaneme u ekonomiky tak ve světle narůstajících problémů s klimatickou změnou ( a to slovo problém je v úvozovkách protože ti mrtví , bez přístřeší , bez majetku - ať už z důvodu povodní , tajfunů či sucha - to jako nějaký malicherný problém nevidí ) a nákladů které jako lidstvo platíme a toho co ještě budeme platit , je suma kterou bychom měli platit za výstavbu nových jaderných elektráren , nových slunečních panelů a hlavně investic do nových technologií , sumou zcela zanedbatelnou .

Abychom vyráběli elektřinu kterou nepotřebujeme uděláme Rusku radost a budeme od něj kupovat nejen jaderné palivo, ale i nové reaktory.

Jaderná elektrárna za tyto peníze je blud - DOSTAVBA MÁ STÁT VÍC, NEŽ KOLIK STOJÍ CELÝ ČEZ VČ. TEMELÍNA A DUKOVAN.

Cena se pak projeví v doplatku na jadernou elektřinu na každé faktuře - náklady budou daleko vyšší než cena na trhu.

Tak ono by to chtělo především objektivní a komplexní anylýzy situace i predikce. Toto je jen taková střelba od boku, ovlivněná tím, že experti na uhlí musí bránit uhlí, prostě jsou na to experti (nemyslím to vůbec pejorativně).

Ale takovéto jednostranné články nemají vypovídacé schopnost.

Přitom u nás asi stejně zůstane větší mix energií než třeba v Německu, a my se ale Němcům navíc budeme muset přizpůsobovat a doplňovat je, jen připomínám itsalské transformátory za 3 miliadry, které jsem museli dovézt, kvůli tomu, když jejich větrníky se točí příliš rychle. Propstě Evropa je energeticky propojena výrobně i cenově.

Nemám nic proti obnovitelným zdrojům, problémem je ale jejich nestabilita a hlavně není vyřešený problém efektivního skladování el.energie

tak proto se to musí řešit, kdyby to bylo vyřešený, tak se tím nikdo nemusí zabývat

často to vypadá že ti ekologové moc neumí počítat.. chtějí zastavit jádro, zastavit uhlí a zároveň elektrifikovat silnici .. docela by mne zajímalo jak takový mokrý sen ekologů vypadá .. 100 % obnovitelné energie + 100 % elektrifikovaný silniční provoz.. to by muselo být ale na každému m2 jeden větrník a jeden solární panel .. a furt by to nestačilo .. :)

když něco vypadá že někdo něco chce, tak to neznamená, že to tak taky bude a ekologové samozřejmě počítají většinou docela dobře

Ten rok kdy dojde uhli by si mohl pan upravit na rok 2040. Do 2050 to 100% nebude.

jak to víte?

Proč všichni ekopaté neustále zapomínají na fakt? Že vítr nefouká stále a slunce skrz mraky nesvítí! A tím pádem všechny ty krásně zelené zdroje musí být zálohovány těmi ošklivými neekopatickými. Kdyby se to stalo u jedné studie tak prosím. Ale ono se to děje prakticky u všech jejich ekoblábolů. Čím to může být?

Slunce svítí čím dál více. Je méně srážek, méně mraků, větší výpar. Nezapomněl jste na to? Jinak byste takový ošklivý blábol nemohl vymyslet...A je čím dál méně vody.

Pokud chceme zvýšit podíl alternativních zdrojů, tak darujte lidem solární panely na jejich střechy, tím stát získá plochy pro výrobu elektřiny aniž by musel ničit zelené louky a vyděláme na tom všichni.

Ale tady se nechce aby všichni vydelali. Tady se chce aby vydelavalo jen par vyvolenych a ovladali celou nasi společnost.