Článek je napsán jakoby to VW měl prohrát či dokonce prohrál, přitom realita je spíše opačná - a podobné téma běží již více sporů a nikde zatím nepadlo nic co by akcionářům dávalo naději.

Podstata je dvojí - jednak samotná škoda která měla akcionářům vzniknout (tedy pokles hodnoty akcií, nic jiného žalovat nemohou), a ta sice poklesla, nicméně v relativně krátkém horizontu se vrátila na původní úroveň.

Druhá věc je kdo za ní může. Obviňovat vedení že na jednom trhu došlo k porušení homologační dokumentace (nesprávně se uvadí něco o nelegálním sw, ale to je samozřejmě nesmysl) je dost pofidérní, to je zcela mimo dosah jejich kompetencí. A to že se něco dozvěděli pár týdnů před zveřejněním kauzy je irelevantní. Další věcí pak je mediální rovina - za rychlým pádem akcií stála především obrovská mediální bublina která se okolo vytvořila a byť ani zdaleka neodpovídala realitě tak trh na ní pochopitelně reagoval. S tím také VW nic dělat nemohl.

Takže cesta k rozsudku bude velmi dlouhá a složitá.

Volkswagen už má zkušenosti s odškodňováním. Na přelomu 50. a 60. let musel zaplatit československé Tatře pěkných pár milionů marek jako výsledek prohraného patentového sporu kvůli Broukovi. Kvůli tomu pak neměl dost peněz na vývoj a zachránil ho až nový vůz Golf... který neměl s předchozími typy kupodivu nic společného, naopak byl podivuhodně podobný projektu nového vozu Trabant, který krátce předtím postavili soudruzi ve Zwickau, ale museli ho sešrotovat, nesměli o něm nikde mluvit a jeho dokumentace se záhadně ztratila...

Je pravdou že odškodnění VW Tatře platil. Že by ho to ale nějak finančně vyčerpalo to vůbec - co se z našeho pohledu jevilo jako obrovské množství valut, pro ně bylo sice nepříjemné ale snadno překonatelné. Brouk byl na vrcholu a naopak běžel neustálý vývoj dalších typů. Že by vw zachránil golf je tak trochu glorifikovaný příběh, jak se čas vyvíjel tak bylo evidentní že koncepce modelů s motorem vzadu je neperspektivní a pro výrobu masových modelů bude naopak vhodná vše vpředu. Prvním takovým modelem pak nebyl golf ale passat. Ten měl spojistost s NDR snad jen tu že to bylo dvojče Audi 80 které mělo kořeny v DKW

Tyhle skoro likvidační spory uz jsou kontraproduktivni. To povede akorát k nestabilitě ekonomiky a sociálním nepokojům. A jen proto, že zelení úředníci, ekoteroristi vymysleli nereálné požadavky.

Já mám stále pocit, že VW je souzen za to, že úředník vymyslel blbost a v Americe porušil zákon. Pokud chce EU na tomto základě podrazit ekonomice nohy tak prosím, ale ať se pak nediví, že to vzhledem k napětí mezi původními a nepůvodními obyvateli udělá bum...

A jakou souvislost s EU tam vidíte?

Dieselgate propukla v USA a tuhle žalobu vznesli akcionáři, nikoliv EU.

Přeji VW, aby nemusel platit, to je již docela likvidační částka v době, kdy je zapotřebí investovat do nových technologií. Ale samozřejmě nese vinu, o tom není pochyb.

Kdyby takový problém měl Ford nebo Japonci, uhradí se to ze SR, ale v EU to zřejmě není možné.

Kdyby VW nevlastnil Škodovku, tak bych to nepsal, a řekl bych, jen ať platí, ale bohužel opak je pravdou.

Ja tedy nechápu jednu věc.

Akcionáři jsou v podstatě majitelé.

Takže někteří majitelé chtějí odškodnění od ostatních majitelů a ti ostaní teda přijdou o peníze 2x?

Nejlepší by bylo, kdyby tu žalobu vyhráli všicni akcionáři, takže by všichni zaplatili odškodnění všem (ponížené o provizi pro právníky).

Takhle to nefunguje. Společnost má oddělené vedení od akcionářů a hlavně má nějakého majoritního akcionáře, který společnost ovládá a ten samozřejmě nic nechce a nemůže chtít a ostrouhá nejvíc.

Jojo, za chyby se platí. Neměli podvádět.

Že by Němci šli proti Kataru?

Jen ať platí....

No nevím jestli jim to budete přát, až bude platit i Škodovka a ta to následně přenese do mezd, vývoje a tak dále a to se celé přenese na celý automobilový průmysl u nás.