Z článku: "Kalifornie tak bude celosvětově největší ekonomikou, která se ke stoprocentně čisté energii zavázala"

Zavázat se může k čemukoliv, ale stejně to bude s největší pravděpodobností k ničemu. Do té doby se totiž mohou odhalit masivní volební podvody, kvůli nimž kalifornští "Demokraté" drži supervětšinu v Kalifornském senátu a tudíž mohou odhlasovat jakoukoliv hovadinu, viz zákon o zákazu brček na základě práce devítiletého školáka.

"Když je koze dobře, tak jde tančit na led"

Typicky politická proklamace. "Sice ještě nemáme vůbec ponětí o tom, jak to uděláme a jestli to vůbec udělat půjde nebo kolik to bude stát, ale nařídíme to!"

Sluníčková socialistická republika Kalifornie jako vždy půjde příkladem, jak něco nedělat. Až se lidi a firmy začnou stěhovat pryč, protože nebudou chtít platit 5x dražší "ekologickou" elektřinu, tak se jim možná rozbřeskne. Ale možná i pak budou po firmách chtít daně, najděte si případ Gilbert Hyatt - odstěhoval se z Kalifornie, ale finančák začal tvrdit, že tím CA ochudil o cca 55 milionů dolarů na daních. Soudil se neskutečných 26 let !!! než prokázal, že nedluží.

2046? Tak to jsem klidný. V roce 1960 psalo ABC: až se ty pionýre za 20 let probudíš, bude svět naprosto jiný.

On se nezměnil? Co třeba internet, tablety, mobilní telefony, digitální fotoaparáty, GPS pro civilní účely a běžně dostupný i v laciných zařízeních, atd... atd... atd...

Můžou si to tam trochu více provrtat a čerpat ten plyn z břidlic a potom to pořádně rozvédst a předělat na lokální zdroje, které by táhly všecho co by se dalo - hlavně by museli to adaptovat i na ty klimatizace. Když by odstěhovali ty servery do jiné země, pak by to už jakštakž šlo. Sice by to moc o životním prostředí nebylo, nesměli by to ani moc přehánět s těmi elektroauty, ale nějak přežít by se možná dalo.

Ono ale nejde o to odkud, z jakého fosilního zdroje ten plyn je.

To bude hloupej Doník zase prskat.

Proč? ŽE v Kalifornii budou mít ještě více socialismu než doteď?

Copak nemá Kalifornie díky svým socialistickým experimentům už tak dost svých starostí, že si musí přidávat další?

Už zapoměli.

https://en.wikipedia.org/wiki/2011_Southwest_blackout

Opravdu nevím, jak se mají tyto plány s realitou. V současné době (rok 2017) pokrýval největší část produkce elektřiny plyn 30,7 %. Druhým největším zdrojem byl dovoz 29,3 %. Tedy nízkoemisní zdroje v Kalifornii dodaly pouze 40 % elektřiny. Z nich nejvíce dodala voda 14,8 %. Na druhém místě je Slunce. I když má Kalifornie ideální podmínky pro fotovoltaické i sluneční tepelné elektrárny, dodaly sluneční zdroje pouze 8,3 % elektřiny. Jaderné zdroje pořád dodávají 6,1 %, ovšem mají se už za pár let vypínat. Vítr a geotermální zdroje dodávají shodně po 4 % a 2 % dodává biomasa. Jen náhrada jádra potřebuje téměř zdvojnásobit produkci slunečních zdrojů. Produkce vodních zdrojů vzhledem k jejich závislosti na geografii se příliš nezvýší. I když přebudování Hooverovy přehrady na přečerpávací by pomohlo efektivnějšímu využití slunce. Obrovským problémem bude cena. Zatím ji dolů sráží právě využívání levného plynu. To se však má změnit, protože i ten při přechodu k nízkoemisním zdrojům zmizí.

Myslím si, že vyvinutí tlaku v téhle oblasti může přispět k rozvoji technologií s tím spojených, stejně jako rozvoj mobilních zařízení vyvinul tlak na vývoj úspornějších a efektivnějších technologií. Ano, ten plán se zdá být až příliš ambiciózní a nereálný, podle mě je nereálný, ale pokud přispěje ke snížení závislosti na fosilních palivech a hlavně rozvoji technologií, a já věřím že přispěje, potom to nemohu zavrhovat.

Tak Havaj ještě chápu, tam je pod zemí energie dost, ale Kalifornie?