Zeptal se někdo podnikatelů, zda mají zájem o využití říční dopravy? Pro info, naše firma má za okny labský chvaletický přístav. Vodní námořní dopravu využíváme pro dopravu surovin pro výrobu a dopravu našich produktů k zákazníkům. Po Labi ani náhodou, z časových důvodů si to nemůžeme dovolit. Například kontejner dílů pro výrobu připlave z USA do Německa pak kamionem k nám do firmy a opačně putují produkty kamionem do námořního přístavu a pak lodí přes moře.

Stačí se podívat, jaké problémy byly s výstavbou vodní nádrže Gabčíkovo (zde se navíc jedná o hydroelektrárnu) ale to leží v nížině a stojí na píscích, takže z hlediska realizace se jednalo "jen" o vybudování okolních hrází a jejich obetonování. Zdejší geologické poměry jsou někde úplně jinde. Studii jsem nečetl, ale kolik stojí 1 km výstavby dálnice, kde se počítá, aby byla kladná bilance hmoty, tzn. aby se co nejvíce materiálu použilo k výstavbě a nemuselo se toho moc odvážet a přivážet? U plavebního kanálu se musí nejen vyhloubit a upravit koryto (dno i břehy), odvézt vytěžený materiál (nejnákladnější položky!), někde ho uložit, ale zejména zajistit břehy, aby nedošlo k svahovým nestabilitám...Kdybych si prošel trasu kanálu, tak těch 300 mld spolkne jen vypořádání se s majiteli nemovitostí a soukromých pozemků = naše specialita při větších stavbách....a mohl bych pokračovat dlouho, dlouho....

problémy pri výstavbe Gabčíkova boli politické (hranice s Maďarskom) a nie technické.

Plavebni kanály dávno ztratily smysl.

At se ty prachy vrazí do vlaků co budou jezdit 400+ km a jejich koridorů včetně nakladni dopravy. To by smysl mělo.

ale kdeže, nestratili zmysel. Železnica má svoje limity - šírka a výška nákladu sa musia zmestiť do prejazdného profilu. A takisto hmotnostné limity.

Stejna fantasie jako že Praha bude pořádat letni olympiadu

Jen ten rev ekologu u soudů by trval 20 let.

Řev ekologů = oprávněné připomínky.

Česko je střecha Evropy, tahat lodě přes kopec nedává dopravní ani ekonomický smysl a představoval by nevídaný nevratný zásah do ještě zachovalých ekosystémů.

Opět jen další ukázka hnusu, co tady politici šíří - takže podle Idnes to má být 281 miliard - kdo chce pravdu ať se poohlédne po internetu a zjistí že je to více jak půl bilionu a studie stála přes 100 milionů

Já myslím, že ze studie ukápne na nějaký ten bungalov - že Milošku

Jo už Vikingové prskali, proč musí okolo celé Evropy, když by to stačilo vzít šusem rovnou k Otomanům,

Zeman na Hrad! jéé on už tam je

Jak to říkal profesor Parkinson? Dobře připravený projekt nakonec vyjde na dvojnásobek, špatně připravený na trojnásobek plánovaných nákladů. V našich podmínkách bych snad ještě trochu přidal.

Co se týče ekonomické návratnosti, chybí mi údaje k očekávanému vytížení kanálu. Kolik lodí jím propluje a co za to zaplatí? Řekněte ekonomovi, že se vám investice vrátí za 20 let a on vás pošle k šípku (či spíše "po zemanovsku" poněkud ostřeji). I kdyby byly konečné náklady shodné s projektem, je to pořád 14 mld ročně. Pro srovnání, za loňský rok jsme na dálnicích vybrali 10,4 mld Kč. A to jsou naše dálnice prakticky kolona kamionů v libovolném směru.

Někdo si s námi zahrává. Rád bych se seznámil s oním zdůvodněním výroku "vyplatí". A také by mě zajímalo, jak to chtějí vysvětlit dopravcům. ANebo je třeba ten výrok chápat jinak? Ano, vyplatí se - firmám napojeným na projektanta, investora, realizační firmy. Zkrátka "kamarádům" vlivných osob.

Jsem pro tady ten za 281 miliard.

Na novinkách tvrdí, že by stál 582 miliard, ten ať si strčí za klobouk. A kde je pravda? 281 + 582 + všimne :D ?

Stačí si přečíst článek. D-O-L 582 miliard, D-O-bez L 281 miliard.

Zeman a Stalin. Ubožáci v životě.

To vysvětlete panu Ivan Marek 6482 pro něj je Zeman guru a jeho nápady geniální.