"Zároveň by se tím na řadě úseků otevřela cesta ke zrychlení vlaků a zatraktivnění železnice na úkor silniční dopravy."

No jiste jak jinak, nevim proc by se mela zatraktivnovat jedna doprava na ukor te druhe mnohem lepsi, stejne vam ty lidi z aut do vlaku nesednou, ja osobne bych do vlaku nesedl ani kdyby byl v Praze z Brna za 10 minut a bylo to zadarmo.

Přesně, Bača má jezdit na ovci a ne vlakem ;-)

Když jim zruší přejezd, kudy poženou ovce na pastvu?

Ta Studenka je klasika, uplne zbytecny prejezd, tvorici pouze zkratku dvou komunikaci...

To je teda logika. Menší počet přejezdů počet nehod nesníží. Akorát ten frustrovaný nepozorný řidič způsobí nehodu o 10 km dál. A nebude ji kudy objet, protože nejbližší přejezd bude 20 km daleko.

Jinak 10 km navíc, pokud to jezdíte 2x denně do práce, to máme krásných 5000 km za rok navíc (odhadem 400 litrů PHM, 15 tisíc Kč na jedno vozidlo).

A jestli někdo myslel na chodce a cyklisty se ani neptám.

Však to píšu níže. Bezpečnost mají jenom jako argument navíc. Hlavní důvod je to zdržování provozu, protože na těch přejezdech s kříži musí vlak zpomalovat, někdy až na 10 km/h.

Když dělají A - tedy řidiče omezují snižováním přejezdů, co udělat i krok B - tedy tam, kde jsou světla, dát i bílou (třeba nedávno měnili signalizaci na jedné z nejzatíženějších výpadovek z centra OL na PV - bílá není instalována. Jet tam 50m před přejezdem zákonných 30, mám něco v kufru, případně je kolona celodenně (a takových přejezdů je...). Když přejezd "ví", že pojede vlak, musí v opačném případě i vědět, že nic nejede. Tedy neinstalovaní bílé je bezdůvodnodné omezování silničního provozu

To je trochu složitější, zejména na tratích s nepříliš hustým provozem, tím pádem jsou koleje rezavější a zjištění výskytu vlaku o něco méně spolehlivé. Takže dát tam bílou (= stoprocentně žádný vlak nejede) je dost riskantní především pro ty řidiče.

Idiocie v praxi. Najdou se hlupci, co neumějí jezdit přes přejezdy, tak místo, aby jim sbírali řidičáky, tak budeme nechráněné přejezdy plošně rušit a všichni budou jezdit o minimálně 5km navíc, což je naprostý nejen ekonomický, ale i ekologický nesmysl.

Jo, pokud by obce povinně museli instalovat na nechráněné přejezdy závory nebo signalizaci, toto rozhodnutí by se dalo ještě pochopit, ale ne je úplně rušit.

V době, kdy vlaky jezdí čím dál rychleji, to vůbec není nesprávný krok. Přijde mi to, jak tvrdit, že na co kupříkladu airbagy, když by stačilo brát řidičáky těm, co jezdí nebezpečně. Že kdyby byli výrobci nuceni k pásům, tak to chápete, ale airbagy už jsou zbytečné zabezpečení navíc a ekonomický i ekologický nesmysl.

Takto se ale koridory stavět nedají!

aha, zrušíme tento přejezd, objížďka bude jen 8 km, lidé o budou mít místo 2 km 10 a to je v normě. Za roz rušíme další přejez. Lidé to budou mít místo 10 jen 17 kilometrů. Za další rok zrušíme i ten třetí lidé to budou mít místo 17 jen 26, ale pořád je to v normě.

Tohle je naprostá prasárna. Zrušením přejezdů se celá země fragmentuje do segmentů s nepřekonatelnými překážkami mezi sebou. Objížďka 10 km je možná snesitelná pro točvolanty, ale pro cyklistu to může být až hodina, pokud je to kopcovitý terén, pro chodce 2,5 hodiny. Železnici mimo přejezd nesmíte překonávat. A mnohé cesty, které ta dráha přeťala, tam byly od středověku.

pokud to bude jediná cesta pro pěší, tak ji samozřejmě nikdo nezruší