Policie prý bude stíhat elektrokoloběžky jedoucí po chodníku, které tam prý nepatří stejně jako bicykly. Srovnávat elektrokolo"běžku" s bicyklem je stejně absurdní, jako když byl Segway úředně považován za chodce (pokud jede 6 km/h). Elektrokolo"běžka" je jednostopé motorové vozidlo, které na chodník prostě nepatří, stejně jako skútr nebo motocykl, a ne proto, že bicykl taky ne. (Segway je dvoustopé motorové vozidlo, stejně jako automobil.)

No já si nakoupil ty nové siťovky spiderbag a už nemusim kupovat žádné jiné tašky.

Vejdou se ho kapsy, jdou vyprat, dokáží se neuvěřitelně roztahnout, jsou skoro nezničitelné . A ty jejich nevýhody jako, že je videt co nesete, pokud vám něco praskne, tak to pochopitelně proteče na zem. Když jí narvu naplno tak ji zajistim karabinkou aby v autě z ni nic nevypadalo, úplná spokojenost. Až se divim, že jich neni vidět vic.

Tak to nechápu.Elektrokobrndy jsou fujky kvůli výrobě baterií, ale elektroauta jsou výkvět ekologie.

Jde o srovnání. Pokud neprosazujete tvrdou ekologii, kdy každý jednotlivý krok musí být obhájený a místo toho prostě jenom srovnáváte existující stav s alternativou, tak je v tom dost rozdíl.

Alternativou k elektroautu je auto, alternativa k elektrokoloběžce se stanovuje hůř. Pokud ji bereme jako alternativu k MHD, tak z toho nevyjde dobře, ačkoliv elektroauto proti autu jako ekologičtější řešení vyjít může.

a něco o "smyslu" biopaliv" by nebylo?

a uz tu zase mame ty lode... ano, dulezite jsou ty oxidy siry. Schvalne, kolik oxidu siry asi tak vypousti auto? Je to stejny, jako kdyz reknete, ze jedna kobra vyprodukuje vic jedu nez vsichni lidi na svete (ted myslim lidsky organizmus). Nebo at se drzime lodi a aut, jedno auto vyprodukuje vic prachovych castic z opotrebovani brzd nez vsechny lode na svete.

čokoľvek prezentované ako eko sa stane zbytočnou záťažou v prípade, že človek si to kúpi a nepoužíva, lebo n***. potom je prínos záporný. zaťaží výrobou a likvidáciou.

Tak ono bohužel dnes jede o ekobyznys nikoli o ekologii a to je ten zásadní problém v zavádění nových věcí. Obchod chce vypadat ekologicky, tak zavede papírové tašky a všichni jsou z toho u vytržení, teď zase ta aférka s brčky, které na rozdíl od plastových nejdou recyklovat a ještě se s nimi nedá pít všechno a ono i s tím elektromobilizmem bude problém až se to rozjede ve velkém, to bude baterií a baterií nutno vyrobit a až se budou první muset měnit, tak budou zase všichni v šoku, jako s těmi solárními panely.

S ohledem na to, že sám jezdím již pět let na eletrické jednokolce a s 30.000 km, které jsem najezdil si nejen užívám jízdu, ale i poradenství, servis a prodej strojů, stejně jako výuku, myslím, že téma sleduji intenzivněji, proto mne titulek, který použil několik dní starou zahraniční zprávu nepřekvapil.

Co mne však překvapilo byla forma, jak se zprávou pan Ondřej Svoboda naložil, studuje totiž žurnalistiku na UK a jestli je toto budoucnost žurnalistiky, pak bude lepší číst jen klasiky, či své vlastní texty a novinářům se již zcela vyhnout.

Pan Svoboda totiž nejen. že zcela pominul možnost jakékoli rešerše, ale vybral a přeložil z textu náhodně vybrané pasáže a klíčové vynechal. Klíčovou totiž není objem CO2 vytvořený při výrobě, ale životnost "Půjčovací elektrokoloběžky" která je 28 dni.

Proto v původní studii, kterou jak se můžete dočíst přečtete-li si vše co k ní náleží, financovala společnost SHELL, stojí že při životním cyklu tohoto druhu koloběžky je poměr vyprodukovaného CO2 vyšší než při životním cyklu autobusu.

I v amotné studii je však podobných chyb integrováno více, její autoři však, po prvním oslovení, přestali komunikovat.

Papírová taška je podobné story.

Nebude-li pan Svoboda schopen vnímat celek, měl by spíše než žurnalistiku jít dělat mluvčího na hrad, či do firem, tedy tam, kde pravda je jen jedna a má ji vždy zamestnavatel.

ale ovečky mu to žerou, tak wocogou

Za tohle Vás, milí páni redaktoři, greenpiss upálí. Jako kdysi Husa.

přání otcem myšlenky?

Chtělo by to odkaz na citovanou práci. Je tu několik problematických argumentů:

1. Solární panely už se recyklují (v Evropě existuje minimálně jedna plnoprovozní recyklační linka). Na zlepšení recyklace se samozřejmě dále pracuje. Solární panely jsou především z hliníku, skla, plastů a pak minoritních prvků a o vše je v průmyslu zájem a cena těchto druhotných surovin stoupá.

2. Papírová taška je skutečně úlet a celkové LCA, které počítal doc. Kočí, to jen potvrzuje. Nicméně pokud se dostane do životního prostředí, tak na rozdíl od plastů se rozloží rychleji. Poznámka o skládkování je mimo, tam by se v blízkém výhledu vůbec neměla dostat (špinavá se využije energeticky, čistá se může recyklovat).

3. Porovnávat elektrokoloběžku a autobus je zajímavé, ale zajímavější by bylo porovnat elektrokoloběžku s autem. To je to hlavní, co města trápí.

4. Kritérium skleníkových plynů není samozřejmě jediné, v přelidněných městech hrajou významnější roli jiné emise.

5. Kovová láhev vyhrává, když se použije alespoň 50x. Předpokládám, že naprostá většina lidí ji použije řádově víckrát, jinak nemá smysl si jí pořizovat.

1. Pokud se do Evropy dovážejí panely (mimo jiné) od řady asijských výrobců, kteří mají obrovské výrobní kapacity, pak je jedna recyklační linka jako kapka vody v moři. Ale to se může časem srovnat.

3. Souhlas, to je ve článku opravdu mimo.

4. Ano. Emise nehrají roli jen vzhledem k obydleným oblastem, ale oxidy dusíku jsou už opravdu vážnou hrozbou pro lesy, v současnosti mnohem vážnější než oxidy síry.