Další lživí a demagogický článek. Přípravu dokumentace a hlavně kontrolu podloží měl v té době na starosti Kroupa. Tedy ten co byl neschopným Ťokem jmenován na pozici řiditele ŘSD. A ten co měl celý problém z pohledu státu řešit.

Je jasné, že řešení poté mělo jediný cíl. Vše pěkně smést ze stolu. Chápu že o tomto se na Burešovo plátku psát nesmí. Ono by to pěkně korespondovalo s tím jak se podobně zametají Burešovo podvody korupce a lži.

Takže SŽDC přestane čekat, že vysoudí nějaké peníze a opraví to za svoje?

Ne. Trať je zrušena a nic se opravovat nebude.

Jediný, kdo ve skutečnosti za sesuv může je gravitace, tu ale žalovat nelze.

Tak všem diskutérům - ten posudek je naprosto v pořádku - konečně. Sesuv totiž není vražda - tam je vrahem ten, kdo zmáčkl kohoutek - anglicky trigger.

Shrnu, jak to je. Příčinou je zvětrávací proces. Jenomže ten probíhá v geologickém čase, takže stabilita svahu se v důsledku zhoršování vlastností hornin (především jejich pevnosti) snižuje, ale to je řádově v procentech za sto let. Takže ten svah by spadnul, i kdyby žádný člověk na planetě neexistoval pouze v důsledku zařezávání Labe do podloží a zvětrávání hornin ve svahu - ale mohlo by mu to trvat ještě klidně tisíc nebo dva tisíce let.

Stabilita tohoto svahu byla zhoršena dvěma lidskými zásahy, ke kterým došlo nezávisle na sobě. A to přitížením horní strany svahu odpadem z lomu a následnou infiltrací vody v této oblasti a také podříznutím svahu nezajištěným zářezem. Oba dva tyto zásahy měly negativní dopad na stabilitu. Posudek konstatuje, že je těžko říci, co bylo horší. Já to také neodhadnu. K sesuvu poté došlo, když přišel déšť - a byl to celkem malý déšť, myslím, že asi 20ti letá srážka. Takový déšť se nazývá "trigger faktor" právě proto, že to spustí. Kdyby tam nebyly ty dva lidské zásahy, tak ten déšť by patrně se svahem ani nehnul. Ale to neznamená, že ten svah by byl bezpečný. I kdyby na to člověk ani nešáhl, tak by to mohlo spadnout, kdyby tam byla třeba přirozená stoletá nebo dvěstěletá povodeň. Na Vsetínsku v roce 1997 byly asi 500 letá povodeň a spustila několik stovek sesuvů, odstavila železnici Čechy - Slovensko mezi Vlašským Meziříčím a Vsetínem, zlikvidovala část obce Růžďka a také pár místních silnic. A tam nebylo podkopáno nic.

Takže takto to chodí, ještě jednou zdůrazňuji, posudek mi přijde objektivní a v pořádku. Jak si s tím dále poradí soudy už je na nich.

Jen technická, měl jste na mysli Valašské Meziříčí. Vlašské neznám.

Nechápu, jak je možné že tady SŽDC porušuje zákon, a prochází jí to. Ze zákona je totiž povinna udržovat dráhu v řádném stavu, což neplní ani přes to, že kraj na té trati nikdy nepřestal objednávat dopravu. Tady se to mělo řešit jako za války - přijeli by vojáci a za pár (desítek) hodin přes to místo postavili mostní provizorium. Vymáhání škody by se řešilo až potom.

To bych vás chtěl vidět - víte kolik svahů na kterých je železnice je v mezní stabilitě? Na jejich kompletní zajištění na požadovaný stupeň stability FS = 1.5 a víc by možná nestačil ani celý rozpočet státu.

Místo toho,aby stav vyřešili, tak 6 ket pátrají koho je to vina? Už to mohli za ten čas odházet lopatou.

Se na tom místě nějaký čas jezdí. Že nestíháte pobrat informace, je Váš problém.

Názorná ukázka, k čemu většinou jsou znalecké posudky.

Záleží na tom jaké posudky berete v úvahu. Teda která strana, může na rozhodnutí rýžovat.

Byl také posudek, který dával přednost dálnice tunelem.

Upřímně...takový verdikt soudu jsem čekal. Zde se nekompetentnost a šlendrián na nejvyšší úrovni nikdy neodsoudí. Nikdo v případě škody za miliony...miliardy není zodpovědný. A tak daňový poplatníku vše za ...blbce...zaplať. Z cizího a zvlášť ze státního krev neteče..že. A český soud zase nezklamal....neumí takové kauzy šetřit a je tím pádem zbytečný

Když ani experti na dané téma nejsou schopni jednoznačně říct, kde je příčina, jak můžete něco takového očekávat od obecného soudu?

V článku je jasně psáno (tedy pokud opravdu jde o citace ze zmiňovaného posudku) že: „V průběhu stavby byla dostatečně dlouhá doba na napravení chyby v projektu zářezu a zabránění vzniku škod. ... Jasné příznaky rozvíjející se nestability byly pozorovány už od roku 2011 i na železniční trati. Investor, dodavatel ani projektant pak na tyto skutečnosti adekvátně nereagovali,“ „ Zároveň nefungovala komunikace mezi státem a provozovatelem výše položeného lomu, kterou přitom předpokládalo stavební povolení dálnice." Tady (v té komunikaci) je možné najít částečnou vinu lomu, ale vše ostatní jde plně za investorem (ŘSD) a dodavatelem. Měli na to dva roky od prvních projevů nestability (2011) do sesunutí a neudělali nic, čím by odvrátili sesuv a tím i škodu.

Pro obě strany úspěch. Daňový poplatník však happyend očekávat nemůže.

Jinak mi to jako premium nepřijde