I jako vtip dost špatný.

Jako letecký modelář létající na baterie vím, že použitelná doba letu je cca 15, max 20 minut (pro elektrovětroň). Pak už zvětšováním baterie příliš letadlo zatěžujete a potřeba vyššího výkonu kvůli vyšší váze nedovolí let prodloužit. Testovací Beaver letěl "na doraz" a bez úplně jiného druhu baterií let delší jak 15 minut je nereálný.

Vlastník aerolinek štědře sponzoruje "zelený" výzkum - aby komerční letoun 15 minut letěl a pak musel cca hodinu nabíjet, to se ekonomicky nemůže vyplatit. Navíc s doletem, který je pro Kanadu směšný a při rychlosti, pokud budeme uvažovat i nabíjení, tak hluboko pod možnostmi terénního auta.

V článku se psalo o doletu 160 km. Myslíte, že za 15 minut uletěli těch 160 km?

Naprosto zcestna myslenka ! Vsechny vyhody elektropohonu jdou v pripade pouziti v letadle do kytek. S ubyvanim energie je letadlo stale stejne tezke. Rekuperace pouzite energie je nula.

Az se do 100kg baterie vejde tolik "energie" jako do 200kg kerozinu (nebo jineho leteckeho benzinu) a az ta baterie bude mit zivotnost 200 000 nabiti, a az ta beterie bude alespon z 80% recyklovatelna, a az bude fungovat v teplotnim rozmezi -70 a 60°C, tak nastane opravdovy pokrok.

* "kineticke energie" ...

160 Km je pro Kanadu málo. U nás by to šlo.

Za mě zázrak, že se to odlepilo od země a chvíli to letělo. Třeba se někdy dočkáme, že to uveze kromě pilota a baterií také nějaký ten náklad.

Vzhledem k velkému počtů zkušených odborníků, kteří se k tomuto článku vyjadřují, to napíšu do extra vlákna. Přečetl jsem si ten článek pozorně znovu a jediné informace, které jsem tam našel jsou - dolet 160 km, výkon motoru 560 kW a doba zkušebního letu 15 minut. Není tam velikost baterie, spotřeba energie při vzletu a ustáleném letu, rychlost nabíjení.

Takže vy odborníci neznáte nic podstatného - jaká je skutečná kapacita baterie, jaké jsou rezervy pro nouzové situace, jak se změnila hmotnost letadla v důsledku přestavby. Hlavně tam není, kolik energie spotřebovali během toho zkušebního letu. Ale už přesto víte vše potřebné, abyste mohl rozhodnout, že to fungovat nebude.

Je velká škoda, že vás neměl při ruce majitel aerolinií, které ročně přepraví půl miliónu lidí, když se rozhodoval pro tuto přestavbu. Zjevně si totiž neumí spočítat, jaká letadla pro provoz svých aerolinií potřebuje a tak vyhodil nemalé peníze za tuto slepou uličku.

Fakt nečekáte, že si to video pustím? Tipuji nejméně tři reklamy

Až to uveze 350 lidí na cestě přes oceán, tak to bude použitelné.

A všiml jste si, že tohle je úplně jiná kategorie letadel, která jen tak honem vyrábět nepřestane?

Kolik lidí se tu vysmívá dosaženým parametrům, aniž by si uvědomili, že tu vlastně jde o technologické cvičení, tedy studii proveditelnosti. Vždyť jako základ vzali 60 let staré letadlo. Až to bude někdo chtít udělat pořádně, tak to bude nová konstrukce a určitě s použitím nových materiálů. Pak budou i parametry lepší.

Jak je zmíněno v článku, tak největším problémem jsou baterie. A to novou konstrukcí letadla opravdu neobejdete. Dokud se nějak nepohneme v tomhle, tak takovéhle hokusy nemají šanci na úspěch.