Vzpomínám co bylo řevu kvůli projektu Gabčíkovo-Nagymaros a jak dlouho se řeši znovuzplavnění Labe.

Věřte, nevěřte, poměr cena/výkon/ekologie vychází nejlépe u moderně ekologizovaných uhelných zdrojů. Ty velkolomy nejsou pro mnohé nejhezčí, ale je to jen dočasný kaz na kráse, co se za čas promění a zase ožije. Uhlí ještě máme, ale místo na obří nádrže tu nejsou. Ani to Gabčíkovo (cca 480MW instal. 820MW) tu nejde nikde postavit...

České moře? https://necyklopedie.org/wiki/%C4%8Cesk%C3%A9_Mo%C5%99e

:-)

Belo Monte : výkon 11,3GWe, zásadní chybička. 11MWe je nepodstatný výkon

Tyhle zásadní chybičky známe. Jedna taková, kdy se tvrdilo něco o chemických zbraních, dala ve svém důsledku vzniknout Islámský stát. Na druhou stranu jiná stála za vznikem Pepka námořníka. Inu chybám se nevyhne žádná propaganda. Ani ta ekologická

...výkon, jehož by měla v příštích letech dosáhnout, činí 11,2 MW. Vyrobenou elektřinu bude využívat až šedesát milionů lidí. Stavba stála 11,2 miliardy dolarů...

Hmmm, takže miliarda dolarů za megawat, tisíc dolarů za watt, 100 000$ za rozsvícení jedné stowattové žárovky...

Miluji ekology :))

v článku je zásadní nepřesnost, když už něco komentujete z Petrohradu, ověřte si fakta

Reportér by si měl uvědomit, kde píše tento článek. U nás v ČR nejsou vodní elektrárny začleněny do obnovitelných zdrojů, ale do klasických, jako jsou uhelné. Jenom aby se asi nemusely dávat dotace. A přitom to jsou nejlepší zdroje na regulaci ,,jaloviny,,.

Mám ráda tyhle články. Obzvláště když si předtím přečtu jiný článek o tom, jak Číňané svou megalomanskou hydroelektrárnou zničili přírodu, vystěhovali miliony nešťastných lidí.... Jen tak dál soudruzi. :)

Ekologické dopady v podobě blokování migračních toků ryb asi nevadí. Namleté ryby v turbíně asi také nevadí.

Vodní elektrárny mají perspektivu v zemích jako Rakousko, kde jsou horské toky s dostatečným spádem. Poměr cena/výkon vítězí jaderky stejně.

Navíc je v Rakusku neuvěřitelné množství přečerpávajících elektráren s okamžitou reakcí na špičky ve spotřebě. U nás nemožné a nepředstavitelné.

Jenomže když chce dneska stát postavit vodní elektrárnu, tak to už není tak jednoduché, jako bývalo. Kupříkladu téměř všem je jasné, že by byla zajímavá investice do vodní elektrárny a nádrže na Zdobnici (elektřina, zásobárna vody v dobách sucha) a přesto ten projekt nejspíš nebude, protože se vždycky najde pár "ekologů" a pár těch, kteří mají k místu nostalgický vztah a náhodou tam vlastní pár metrů čtverečních půdy. A se stejným přístupem se už nepostaví nic většího, co by překračovalo nějaké dvě tři parcely.

Tak jestli bude v Brazílii tu elektrárnu s výkonem 11MW využívat 60 milionů lidí, tak to si asi ani všichni večer nepustí TV.

Autor článku pochopitelně jen špatně pochopil původní údaj 11,200 MW (holt ne všude jsou čárky v číslech desetinné jako u nás).

Je smutné, když si bakalář Svoboda, absolvent kdysi kvalitní university, plete MW a GW.

Spíš si nevšiml, že v některých jazycích je čárka v čísle oddělovačem řádů a nikoliv desetin.

A co si máme počít s touto informací? Co je mi platné vědět kolik elektráren je kde v zahraničí, když pro srovnání chybí jejich počet u nás? A taky tam chybí informace, že u nás z kapacitních důvodů řek, už nejde postavit ani jedna přehrada.