Jako by neměl Dopravní podnik už tak problémy se sháněním peněz na provoz a netížila jej velká ztráta v hospodaření. Nyní mohou jeho finanční situaci ještě zhoršit soudní spory se zaměstnanci podniku, kteří se cítí ošizeni na vyplacených mzdách za předchozí nikoli měsíce, ale léta.
Pracovníci podniku, jak řidiči, tak i technici či revizoři, pracují totiž na různě dlouhé směny. A pokud žádají o dovolenou, měli by dostat zaplaceno za hodiny, které jim zrovna rozpis služeb určuje. Jenže to se po léta nedělo.
Nyní se ukázalo, že podnik do roku 2007 vypočítával dovolené špatně. Dokázal to soudní spor, který vedl s managementem firmy Roman Hlůže, elektromontér trolejového vedení na tramvajových tratích.
Žaloval podnik, protože se domníval, že jej firemní účetní okradly za tři roky práce o 13 tisíc korun. A soud mu dal na konci září za pravdu.
Dovolená? Tak dostaneš míň
Mzdová účtárna mu totiž počítala do náhrad mzdy za dovolenou, kterou si Hlůže vybíral, pouze jednu část dělené směny. Druhou nikoli, ačkoli podle soudu měla.
"Zaměstnanci přísluší za dobu čerpání dovolené náhrada mzdy ve výši průměrného výdělku. Dobou dovolené se rozumí u zaměstnanců pracujících v režimu nerovnoměrného rozvržení pracovní doby celá doba, která zaměstnanci odpadla," konstatovala v rozsudku soudkyně Iva Jablonská.
DP vs. zaměstnanecZaměstnanec podniku se obrátil na soud, protože mu účetní firmy počítaly náhradu mzdy za dovolenou v letech 2004 až 2006 jen za část směn, které měl ve dnech dovolené vypsané. Firmu žaloval o 13 tisíc a vyhrál. Podnik uznal chybu a částku proplatil. Možná jde o systémovou chybu, která se dotkla tisíců zaměstnanců (v DP nyní pracuje 11 tisíc lidí), kteří nyní mohou připravit dopravce až o miliony korun. |
Ta neuznala námitky Dopravního podniku, podle kterých se vedoucí pracovník s elektromontérem dohodl na něčem jiném. Zákon totiž ústní dohodu vylučuje, ba i písemnou.
Zjednodušeně řečeno se podnik při vyplácení náhrad za dovolené choval nezákonně. "Uznali jsme, že se jednalo o naše pochybení," přiznal zástupce firmy Ondřej Pečený. Třináct tisíc korun v dvanáctimiliardovém rozpočtu městského dopravce nic není.
Potíž je však hlavně v tom, že podle odborářů Hlůže není rozhodně jediný, který se cítí na odměnách ošizen. Kdyby najednou všichni poškození, posíleni zmiňovaným úspěchem svého kolegy u soudu, žádali po podniku doplatek, šlo by o statisíce, možná miliony korun.
Soudní líčení by pak dopravce zřejmě připravilo o další peníze. Z rozpočtu totiž musel v případě Romana Hlůže škrtnout nejen zmiňovaných 13 tisíc, ale také 20 tisíc soudních nákladů.
"Nemělo by jít o systémovou chybu, ale snad jen o individuální záležitost," nebyl si v pátek jistý Pečený. "Od roku 2007 je to ale už v pořádku," dodal.
