"Jde o technickou kopii nejen designu, ale i vnitřního technického vybavení. Ovšem materiál není tak kvalitní. To pozná i laik. Znalci by se měli vyjádřit nejen k tomu, jak dalece je to technicky zkopírováno, ale i kvůli bezpečnosti. Z hlediska Jury to ovšem není tak podstatné, firmu tíží to, že se tato čínská napodobenina pod českou značkou prodává," uvedl Petr Dokládal z brněnské firmy Petraco, která švýcarskou společnost v Česku zastupuje.
Žalobu zatím firma nepodala, pouze konzultovala s Generálním ředitelstvím cel, jaké podklady potřebují k tomu, aby se případem mohli dále zabývat. O dalším postupu rozhodne vedení podniku ve Švýcarsku.
Představitelé hlinecké firmy nejprve nařčení z padělání odmítli. "Je zcela běžné, že se některé výrobky sobě hodně podobají a liší se v několika málo detailech," řekl v pondělí večer televizi Nova marketinkový ředitel ETA Jan Šach.
Včera ráno však už tento typ kávovaru z prodejní nabídky na webových stránkách firmy zmizel. A ETA se začala hluboce omlouvat, dokonce přitom neváhala sáhnout i do své kapsy.
"Kávový automat jsme do prodeje uvedli v dobré víře a o existenci podobného výrobku jiné firmy jsme nevěděli. Společnost ETA podnikne nutné právní kroky vůči externímu dodavateli i vůči bývalým zaměstnancům, kteří byli za tuto zakázku zodpovědní," řekl Jan Šach a dodal: "Všem zákazníkům, kteří si přístroj ETA 7180 již zakoupili, nabízíme možnost vrácení peněz po jeho předložení na kterékoliv prodejně ETA. Každému, kdo výrobek vrátí, jako omluvu věnujeme nákupní poukázku v hodnotě 5 000 korun."
"Výrobky jsou téměř shodné"
Petraco si zatím na svém stanovisku stojí. "Soud zváží, jak dalece jsou výrobky shodné. Určitě nejsou shodné na sto procent, ale nejméně na 95 procent. Jura má patentová práva na značku, design patentován není. Takže spíše budeme žalovat porušení ochrany duševního vlastnictví a technický falzifikát," řekl Petr Dokládal.
Podle něj může být výrobek nebezpečný i proto, že se ETA v příbalovém letáku navíc zbavuje jakékoliv zodpovědnosti za škody případně způsobené po připojení kávovaru k elektrické síti. Toto tvrzení však ETA ostře odmítá. "Chceme ubezpečit všechny naše zákazníky, že tento přístroj, stejně jako celý náš sortiment, prošel důkladným testováním ve zkušebně v naší továrně v Hlinsku a splňuje veškerá kritéria z hlediska bezpečnosti provozu i hygieny," uvedl Jan Šach.
Údajná kopie hlinecko-čínského presovaru stála podle internetových stránek 14 999 korun, obdobný švýcarský typ JURA Impressa F 50 o téměř jedenáct tisíc korun více. První model švýcarského výrobku vznikl v roce 2004, následující rok obdržel na veletrhu v německém Frankfurtu ocenění za design roku. Uspěl nejlépe i při soutěžním testu kávovarů. V čínské nabídce se obdobný typ objevil přibližně před rokem, u nás se začal prodávat až v poslední době.
ETA má na trhu spotřebičů pro domácnost podíl 13,5 procenta. Zhruba 60 procent své produkce prodává na domácím trhu, zbytek vyváží.
