Měl jsem za to, že Apple je soukromá firma... co je úřadům do toho, kde kupujou čipy?

No vidíte, takže i exkluzivita může být trestná. Doufám, že to bude platit všude a ve všem.

Takže když uzavřu smlouvu třeba s dodavatelem elektřiny nebo mobilním operátorem na dobu určitou a díky tomu dostanu lepší cenu, než kdyby to bylo na dobu neurčitou, tak takové firmě od teď hrozí pokuta? Chápu to dobře?

Nechápete. Ještě je tam několik dalších podmínek. Třeba smluvní pokuta za odstoupení v podílu z minulé slevy (ti operátoři to mívali z budoucí a stejně to zákon zrušil).

Doufám, že obě společnosti uzavřely danou dohodu dobrovolně. Tedy asi byla výhodná pro obě strany, jinak by ji neuzavřely, ani nikterak nebránila jiným výrobcům nakupovat stejné čipy. Dále asi Apple měla zkušenosti s danými čipy a její zařízení s nimi pracovaly tak dobře, že zákazník byl spokojen. Navíc zákazník měl na výběr kupu mobilních telefonů od jiných výrobců s jinými čipy. Tedy zákazník nebyl nikterak znevýhodněn a tato pokuta je totálním zasahováním do hospodářské soutěže a je plně v duchu EU, regulovat, nařizovat, omezovat a dotovat.

1) V článku je, že Apple chtěl přejít, ale z ekonomických důvodů nemohl.

2) Problém je hlavně to vracení části minulé slevy. Samotná smluvní pokuta by nevadila.

A neměl by být potrestán i příjemce úplatku?

pokuta předpokládám není pravomocná. ale rozumím tomu dobře, že v této logice by v šechách měli být pokutováni všichni ti dodavtelé, co si připláceli všem těm tescoům, lídlům, albertům ad za to, že jejich zboží bude vystaveno na očích zákazníků? je to stejný princip-chci nějakou exkluzivitu pro své výrobky, tak jako DODAVATEL platím odběrateli. Hm, tak jestli je to tak, tak hurá na všechny profláklé a lá kostelecké uzeniny a další.

nerozumis, je to jiny princip

Nejlepší ale je, že si o ty prachy řekl apple a že je to zcela běžná praxe.

no a? tak si (ostatní) taky měli připlatit, ne