Lidstvo posledních od vynálezu zemědělství (které mu přidalo práci, ale taky určitou životní jistotu) pracuje na tom, aby mělo méně práce. Blíží se doba, kdy fyzické práce bude tak málo, že bude opravdu nutné najít nějaký systém, který uživí ty, kdo nemají na vysoce kvalifikovanou práci.

Právě jsem zjistil, že jsem FIn

Jednoduchy vypocet, rozpocet MPSV mimo duchody (prepodkladam ze duchodce asi nechcete nechat ze dne na den bez penez) je cca 150 miliard korun, coz je 15 000 na osobu rocne tj nejakych 1 650 korun mesicne, pripadne 2 000 kdyz deti budou bez penez (kdyz duchodci zakladni prijem nebudou dostavat), to ovsem predpoklada, ze uplne zrusite cele ministrerstvo a vsechny navazane instituce a propustie vsechny zamestnance (nerealne, nekdo porad musi delat admnistrativu kolem duchodu, a noveho univerzalnoh prijmu). Dale zrisite nemocenskou (misto ni bude tech 1650 mesicne), zrusite podporu v nezmestnanosti, zrusite podporu postizenym, zrusite veskera socialni zarizeni pro nemocne postizene a chude, ktere financuje mpsv, zruseni uradu prace, zruseni materske a rodicovke dovolene etc.

Alternativa, kterou tady jeste nekteri navrhuji je zruseni duchodu - pak to vyjde na cca 4 500 (pripadne cca 5000 dospely, 2500 dite) (coz mimo jine znamena zasadni propad zivotni urovne vazne postizenych, matek na materske, a duchodcu - v zasade na uroven bezdomovcu).

Nejrealisticejsi verze, pri zachovani duchodu a nejake minimalni casti dalsich nakladu, a zaroven pri navyseni dani o "slevy na dani" na poplatnika a na dite. A rozdelovani penez jen mezi neduchodce se dostaneme na nejakych 200 miliard pro 7,5 milionu lidi tak jsme na davce 2 200 (pripadne cca 2 500 dospely a 1 250 dite)KC....

Rusit duchody tu nikdo nechce. Univerzalni duchod by pouze umoznil vycerpat cast duchodu behem zivota. Na budouci duchod by to ale nemelo nijak devastujici vliv a na soucasne duchodce uz vubec zadny vliv. Je to jedina ufinancovatelna moznost, jak lidem zpristupnit aspon cast vyhod spojovanych s tzv. zakladnim prijmem.

Já být hejtmanem, nechám článek okamžitě přeložit do romštiny a distribuovat všude kde bude zájem. A pro všechny, kteří by si to chtěli vyzkoušet, přistavit autobusy zdarma.

Přeložit do romštiny nemá smysl. Romové umí číst a psát jen ve "školním" jazyce, číst romsky je nikdo nikdy neučil.

Aprílový článek, že? = Přece každý ví, že reálný komunismus nikde nefunguje a nikdy ani fungovat nebude...

Tam existovala pracovni povinnost.

"Pro mnohé nezaměstnané je totiž výhodnější zůstat bez práce, jelikož v případě jejich nástupu do zaměstnání jim po odečtení vyšší sazby daně zůstane méně peněz." - Neni tedy mnohem logictejsi a jednodussi reseni snizit ty nesmyslne vysoke dane z prijmu, aby k takovemu paradoxu nedochazelo?

A pak že komunismus byla slepá cesta.

To plati porad!

"Pro všechny obohacovače ...?" To možná !

Hrozně moc záleží na výši toho příjmu.

Nižší částka 3-4 tisíce má tu výhodu, že ji lze ufinancovat, zvlášť byla-li by spojena s důchodovým systémem (univerzální důchod). Nelze ale čekat, že touto částkou nahradíte všechny dávky. Koneckonců by to ani nebylo spravedlivé, aby např. dlouhodobě nemocní a zdravotně postižení, tedy ti, kterým objektivně něco brání si vydělat, dostávali stejně jako zcela zdraví jedinci.

Příliš vysoká částka (např. 14.000,-) je ale vyloženě nebezpečné fantazírování. K ufinancování by se totiž musely výrazně zvýšit daně, včetně daní z příjmu, a to až o 50% - a je úplně jedno, jestli ke zvýšení daní dojde zrušením odpočitatelných položek (i to je totiž zvýšení zdanění práce). Čistá odměna za práci by prudce klesla a odměna za nicnedělání by naopak vzrostla. Vezměte si třeba i to, že systém nepodmíněného příjmu nezkoumá majetkové poměry, takže důsledkem příliš vysokého nepodmíněného příjmu může být absurdní sociální nespravedlnost, kdy by se klidně mohlo stát, že rodina s dětmi, které ani vyšší nepodmíněný příjem nedostačuje k pokrytí životních nákladů (bydlení, strava, ošacení), bude muset kvůli rozhodujícím pár tisícům navíc tvrdě pracovat, a vydělávat dejme tomu na pohodlný život nějakému rentiérovi.

Závěr je, že myšlenka nepodmíněného příjmu (či ještě lépe univerzálního důchodu) je mimořádně zajímavá, ale skýtá také mnoho nebezpečenství, ocitne-li se v rukou pravicových, nebo levicových utopistů.

a k čeu by ta částka 3-4000 byla? Všechny sociální dávky by nenahradila, protože za to se nedá ani přežít, takže by v podstatě šlo jen o nějaké výdaje navíc i pro ty, co to nepotřebují. A kde by se ně vzalo? Buď zvýšením daní )takže ti, co pracují, by to odnesli), nebo další zadlužováním nás všech

Dělal jsem si hrubý propočet a vyšla mi částka okolo 6000,- při současném zdanění. Ovšem dětem by se z této částky platilo školné a na důchod by si každý musel přispořit.

To vychází na 756 miliard, k tomu 200 miliard doplatku k současným důchodům, tedy 956 miliard. To je výrazně víc, než si lze dovolit při nezměněných daních.