OTÁZKA:
Jiz 7 let bydlim v byte s tzv. regulovanym najmem. Byt je obecni a v dosti spatnem stavu. Za celych 7 let majitel (obec) investoval pouze do regulatoru na topeni. Jinak do celeho domu a bytu ani korunu. Kde se podely vsechny penize vybrane za najem? Prostou matematikou si spocitam najmy vybrane za cely dum a jedna se o statisice.
Michal
ODPOVĚĎ:
Povinnosti pronajímatele přesně vymezuje občanský zákoník. Bylo by třeba definovat, co to znamená "ve špatném stavu". Nájemník má právo, aby byt užíval ve stavu řádném a bez vad. Je otázkou, zda stávající nájemné pokrývá ekonomicky nezbytně nutné náklady na provoz domu, současně však zda vybrané nájemné použil vlastník na tyto náklady a nebo je spotřeboval jinak.
22.3.2005 11:11
OTÁZKA:
Chtel bych vas pozadat o radu.
V ramci restituci jsem do svem dedovi ziskal rodinny dum s dvema obsazenymi byty (tzn. za regulovane najemne).
Ze ziskaneho najemneho hradim jen nejnutnejsi opravy (cast fasady, natery, havarijni oprava stresni krytiny, kanalizace apod.).
Regulovane najemne jsem v minulych letech zvysoval o maximalni moznou castku, nyni cini celkem cca 16000Kc. Na udrzbu a rekonstrukci domu jsem vsak dosud vydal vice prostredku a to presto, ze opravy tohoto domu pro bydleni cizich lidi provadim svepomoci ve dnech sve dovolene a vikendech sam. Vice financnich prostredku na zajisteni oprav dodavatelsky proste nemam. Stale vsak nevim z ceho budu hradit novou strechu a kompletni rekonstruci topeni!
Uver na opravu domu mi pri teto vysi najemneho zadna banka nechce poskytnout, navic bych nemel cim tento uver zajistit vzhledem k jeho soucasnemu stavu (vysi trzniho odhadu).
Mohl byste mi poradit nejaky dotacni program, ci zdroj nejlepe nenavratne pujcky pro tyto opravy? Predpokladana investice 420000 z tohoto najemneho uhradit proste nelze. Potreba rekonstrukce je navic velmi akutni.
Mam rodinu, dve male deti. Sve bydleni jsem vyresil nedavno koupi maleho domku na venkove, mesicne splacime cca 8000 Kc.
Mj. na porizeni sveho bydleni jsem zadny statni program vyuzit nemohl, protoze jsem vzdy nesplnoval podminku nevlastnit nemovitost k bydleni (prestoze ve zdedenem dome bydlet nemohu)!
Dekuji vam za kazdou radu.
Lukas
ODPOVĚĎ:
Naše ministerstvo připravuje nové nařízení vlády na podporu rekonstrukcí bytů, které byste mohl v budoucnu využít. Nový zákon o nájemném by měl umožnit, aby vlastník spočítal kolik prostředků bude na rekonstrukce potřeba, sestavil plán či pořadí oprav a tyto náklady jako ekonomicky nezbytně nutné do nájemného promítl. Připouštím, že deregulaci postupnou metodou bychom měli doprovázet účinnými nástroji na podporu oprav podobně, jak známe třeba program pro opravy panelových domů.
22.3.2005 11:14
OTÁZKA:
Prostudoval jsem si na vašich stránkách „Věcný záměr zákona o nájemném z bytu“.
Je to velmi podivný materiál.
Podivný v tom, že jste velmi dobře popsali právní historii i současnost a dost dobře jste také zhodnotili výchozí podmínky procesu. Proto nemohu pochopit, jak jste na jejich základě mohli dojít k tak tristnímu návrhu věcného řešení.
Obecné formulace (napravení dlouhodobých cenových deformací, napravení neústavního stavu, využití smluvního principu, dohoda mezi nájemcem a pronajímatelem, obranné mechanismy proti neúměrnému zvyšování, umožnění zvýšení na úroveň v místě obvyklou, …) zní také celkem rozumně. Ve všech dalších odstavcích si však pouze připravujete nástroje, kterými budete moci ve standardním i přechodném období ten proklamovaný smluvní princip přerazit nekorektním vnuceným befelem.
Vaše přechodné osmiprocentní čtyř až šestileté „sbližování“ vůbec nehledá tu místně obvyklou úroveň, ale slouží pouze k několikaletému odsunutí problému.
(Z mých 15Kč/m2 se za tak během šestiletého přechodného období dostaneme na 23Kč/m2. A co dál? Dnešní tržní nájem je u nás zhruba trojnásobkem toho vašeho cíle.)
Nejvýmluvnější je pak tato věta: „Aktualizace vytvoří prostor pro eventuální prodloužení původně stanovené délky přechodného období z důvodu zmírnění dopadu růstu nájemného na domácnosti“.
Jinak řečeno smluvní princip nepřipustíme ani po 6 letech!
Nebo se v něčem mýlím? Zkuste, prosím, váš záměr trochu vysvětlit.
gaston
ODPOVĚĎ:
Věcný záměr zákona, ještě před tím, než bude předložen vládě na základě dohody našeho ministra a ministra financí, prochází určitou korekturou. Přechodné období si klade za cíl zastavit propad mezi regulovaným nájemným a smluvně sjednaným nájemným. Věcný záměr používá administrativní ale přece jen od trhu odvozenou metodu stanovení výše ceny v závislosti na tržní ceně nemovitosti. Jako minimální nájemné zvažujeme ekonomicky nezbytně nutné náklady, které by byly stanoveny individuálně podle reálného stavu jednotlivých domů. Přechodné období umožní vlastníkům jednostranné zvýšení nájmů a je tedy průlomem do stávající situace. Nebude třeba řešit spory u soudu. Snad připustíte, že právě proto nemůžeme zvolit jednorázovou metodu ale postupné uvolnění. Doporučíme podle posledních zkušeností vládě odvodit od cenové vyhlášky ministerstva financí pro jednotlivé obvody a obce v ČR zcela konkrétní hranici zvýšení, která se v oblastech s nižší tržní cenou nemovitostí může pohybovat až okolo 5 %, v centru velkých měst, kde je bydlení dražší, pak ve výši 3 %. Zastávám názor, že na konci přechodného období by měla výše nájemného odpovídat těmto koeficientům. Současně budou soustřeďovány údaje o skutečných nájmech v místě obvyklých. Ve standardním období, které bude následovat, bude třeba řešit spory o výši nájmů, nedojde-li k dohodě, prostřednictvím soudu. Ten nový nájem určí s přihlédnutím k ceně v místě obvyklé. Chápu, že se vám zdá metoda kostrbatá, avšak všechny návrhy doposud zpracované v poslanecké sněmovně neprošly. Proto jsme zvolili novou metodu, o které si myslíme, že je akceptovatelná jak z pohledu vlastníků tak z pohledu nájemníků a je z hlediska sociálních kompenzací poskytnutých pouze potřebným nájemníkům průchodná.
22.3.2005 11:23
OTÁZKA:
Dobrý den, pane náměstku,
chci se zeptat, jestli připravujete zákon, který umožní privatizaci obecních bytů jako to udělalo např. Slovinsko, Maďarsko a Estonsko. Nelze vnímat držení nájemních bytů, byť je to věc samosprávy, jako nástroj, jakým lze pomoci těm, kteří byt nejvíce potřebují, jelikož právní úprava nedovoluje tyto byty snadno uvolňovat. Domnívám se, že daná případná privatizace dle zákona by byla optimální v rámci privatizace na družstevní bydlení a navíc by to výrazně uvolnilo problematiku nájemného. Zabýváte se vážně názory M. Luxe a spol., tak, aby byly uplatnitelné v praxi? Případně, jaké názory hodnotíte kladně?
Ještě mám jeden dotaz: proč nepřipustíte zrušení daně z nemovitostí a daně z převodu nemovitosti. Její výnosy jsou oproti nákladům na její výběr a z celkového hlediska státního rozpočtu naprosto neúnosné, nehledě na to, že zdaňujete to, co zároveň podporujete jinou formou (např. stavebním spořením a jinými nástroji). Chcete, aby lidé více cestovali za prací... Proč tímto znemožňujete lidem úspěch. Proč zamezujete tomu, aby lidé, jejichž oblibu si hodláte získat, byli úspěšní? Děkuji, s pozdravem David S.
David S.
ODPOVĚĎ:
Pokud jde o daně, připravujeme návrhy, které vzešly z nedávné konference ministrů pro bydlení EU, tj. zachování snížené sazby DPH pro opravy a rekonstrukce. Gesci v daňové oblasti má ministerstvo financí, zatím jsem se nesetkal s názorem, že daň z nemovitosti, či jejího převodu, je neúměrně vysoká. Pokud jde o privatizaci, nemyslím si, že nám náš právní řád umožní nařizovat privatizaci majetku obcí. Ona i privatizace družstevních bytů, tak jak jí umožnil zákon č. 42/92 sb., byla problematická. Dnes již nejsme v transformačním období, kde se možná nesprávně vyvlastňování nazývalo privatizací. Mám na mysli to, že družstva měla o převodech bytů do vlastnictví rozhodovat sama a stát měl respektovat, že jde o subjekty soukromého práva. Tím spíš není možné nařizovat obci plošnou privatizaci. Bylo to možné tehdy, než se do té doby státní byty do vlastnictví obcí převedly. Bohužel v 90. letech byla zpracována koncepce bytové politiky tehdejším zmocněncem vlády (1990), avšak nikdy nebyla realizována. Metody použité v jiných východoevropských zemích znám a v celku bych je podporoval. Dnes však z hlediska ústavního pořádku nejsou akceptovatelné.
22.3.2005 11:30
OTÁZKA:
Kolik bude ročně stát státní pokladnu podpora sociálně slabých nájemníků po úplné deregulaci? Jak jste tuto částku stanovili?
gaston
ODPOVĚĎ:
Podle posledních informací počítá ministerstvo práce a sociálních věcí s objemem do 3 mld. Kč ročně. Je však třeba říci, že se současně sníží deficit zejména obcí, ale i soukromých vlastníků z provozu bytového fondu. Právě tyto uspořené veřejné prostředky v případě obcí bude možné pro kompenzace také použít.
22.3.2005 11:32
OTÁZKA:
Bydlite v byte s regulovanym najmem?
Petr
ODPOVĚĎ:
Nikoli. Bydlím v malém řadovém rodinném domku a platím docela tučnou hypotéku, již déle než pět let.
22.3.2005 11:33
OTÁZKA:
Považujete současnou regulaci za správnou a morální?
gaston
ODPOVĚĎ:
Nenavrhoval bych zákonou úpravu odblokování regulace, kdybych si nemyslel, že je již nadále neudržitelná a pro 80 % občanů ČR nespravedlivá. To však neznamená zapomenout na milion rodin, kterých se deregulace dotýká. Řešení je tedy podmíněno také tím, že neuvedeme žádnou skupinu občanů do stavu bytové či finanční nouze. Není však možné budovat evropsky standardní bytovou politiku srovnatelnou s EU a tento problém neřešit.
22.3.2005 11:35
OTÁZKA:
Váš šéf rád tvrdí, že regulované nájemné je ziskové. Myslíte si totéž? Myslíte si, že je možno vytvářet zisk z 15Kč/m2? Tolik dostávám za svůj byt od svého regulovaného nájemníka já. Znáte vůbec situaci v regulovaných nájemech mimo Prahu?
gaston
ODPOVĚĎ:
Řádné hospodaření vlastníka nevytváří příliš velký tlak. Je obecně známo, že moje mateřská oblat jsou družstva. Téměř milion družstevních bytů dobře hospodaří s bytovým fondem s úrovní nájemného cca. 25Kč/m2. Představitelé vlastníků soukromých domů tvrdí, že potřebují nejméně 49Kč/m2. Při vámi uváděné ceně samozřejmě zisk nevytvoříte. JIž v předchozích odpovědích jsem uváděl, že nemůžeme řešit deregulaci jen s ohledem na problémy, které vzniknou v centrech velkých měst, kde může být cenový skok velký. Právě proto hovoříme o tom, že je potřeba stanovit minimální cenu ekonomického nájmu a pro obce mimo Prahu využít vyšší procento stanovení nájemného v přechodném období.
22.3.2005 11:38
OTÁZKA:
Jak má být ve vašem návrhu stanoveno nájemné pod dkončení deregulace? Trhem a nebo úředníkem?
gaston
ODPOVĚĎ:
Úředník přestane zasahovat (nepřímo, tj. zákonem) do nájemného na konci přechodného období. Hladiny, tj. rozdíly mezi postupně uvolňovaným nájemným a smluvně stanoveným se budou sbližovat. Ve standardním období platí nabídka a poptávka, nedojde-li k dohodě určí výši nájemného soud s přihlédnutím k ceně v místě obvyklé.
22.3.2005 11:40
OTÁZKA:
Souhlasím plně s panem Michalem. Obce získaly domy a byty po roce 1989 bezúplatně od státu resp. pokud je vystavěly byly hrazeny ze státního rozpočtu a najednou si dělají právo srovnávat nájemné v nich s tržním nájemným, na které logicky mají právo soukromí vlastníci a obce v novostavbách. Ne však v bytech z 50.-80. let minulého století, do jejichž údržby obce investují minimálně, zejména do panelových domů postavených v 70. a 80. letech minulého století. Jaký je na tento fakt Váš názor?
Jan H.
ODPOVĚĎ:
Myslím, že jsem částečně na váš dotaz již odpověděl. Uvažovali jsme též o tom,zda neupravit nájemné v obecních a soukromých bytech odděleně. Překážky jsou spíš právní než věcné.
22.3.2005 11:46
OTÁZKA:
Proč o peníze z EU vůbec žádáte, když jedním dechem tvrdíte, že současné regulované nájemné nejen pokrývá všechny náklady, ale dokonce majitelům poskytuje zisk? Lžete nám a nebo Evropské unii?
gaston
ODPOVĚĎ:
Musíme odlišit běžný provoz a údržbu domů od potřeby rozsáhlejších rekonstrukcí. Paneláky byly vnuceny minulým režimem, starší bytový fond byl bezohledně zdevastován OPBH. Chceme-li prosadit postupnou deregulaci a přitom umožnit provoz domů, musíme pamatovat i na rekonstrukce, či nutné opravy i starých domů. U paneláků se říká, že potřebné opravy vyjadřují částku 400 mld. Kč. Měli bychom se zabývat též tím, jaká je zanedbanost ostatního bytového fondu. Myslím, že se pohybuje mezi 30-70 mld. Kč. Pokud uvolníme nájemné a vytvoříme tržně komforní nástroje podpor s rozumným využitím evropských zdrojů, pak vytvoříme podmínky pro všechny vlastníky. Podívejte se například na území bývalé NDR. Tam EU umožnila čerpání strukturálních fondů na opravy a považuje je vždy za slučitelné. Zatím u nás se zdráhá je povolit. Naším cílem je tuto disproporci napravit.
22.3.2005 11:51
OTÁZKA:
Prosím odpovězte mi na tři otázky.
1. Jmenujte mi prosím jednu zemi, kde jsou rozdílná práva majitelů chat, vilek a majitelů nájemních domů.
2. Je možné, aby v demokratické zemi dělili nájemníky na s regulovaným nájmem a ty druhořadé?
4. Je únosné zaštiťovat se chudými babičkami, když v bytech s regulovaným nájemným bydlí pan Křeček, bankéři, soudci, politici?
5. Nemá povinnost řešit bytovou situaci chudších stát?
4. Kdo ponese tíhu finančních náhrad majitelům, neměli by tyto ztráty zaplatit nájemníci v regulovaném nájmu a politici, kteří nedbali rozhodnutí Ústavního soudu aby získávali svým jednáním voliče, pan Křeček i klienty své advokátní praxe?
Dagmara
ODPOVĚĎ:
Vaše otázky jsem v přechozích odpovědích již odpověděl. Nepomohou nám krajní řešení, prohlášení a zašťiťování. MOmentálně odpovídám za bytovou politiku a předkládám svému ministrovi návrhy, které podle mého přesvědčení číní vaše otázky nadbytečnými. Podotýkám, že jsem měl možnost podobné návrhy předložit v roce 1993 na koaličním jednání tehdejší vlády panu profesoru Klausovi, jeho poradci Robertu Holmanovi a dalším odborníkům. Tehdy byla přijata určitá koncepce, na základě které došlo k privatizaci bytového fondu, ale nájemné, resp. jeho úprava se zmeškala. Služby spojené s bydlením však byly deregulovány a dnes např. ČEZ má miliardové zisky. Řešíme situaci v tuto dobu podle našeho přesvědčení a znalostí. Vím jen, že je třeba konkrétního a politicky akceptovatelného řešení. Ostatní okolnosti, které uvádíte, registruji, ale nemohu je brát v úvahu.
22.3.2005 11:56
OTÁZKA:
Bydlíte vy nebo někdo z vašich blízkých v bytě s regulovaným nájemným?
gaston
ODPOVĚĎ:
Ne. Již jsem odpovídal.
22.3.2005 11:56
OTÁZKA:
Dobrý den, můj dotaz směřuje do oblasti mladých rodin. Bydlíme s manželkou a malým dítětem v bytě 1+1, za který měsíčně dáme 7.500 (+energie atp.). Bydlíme v Praze a náš příjem nepřesáhne 17.000,- čistého. S tímto příjmem nemůžeme dosáhnout na hypotéku (tedy ne na takovou za kterou by se dalo pořídit něco většího než garsonka). Sousedka je důchodkyně (je vdova) a obývá byt o rozměrech 4+1 (cca 100 m2) a platí za něj něco málo přes dva tisíce. Jak se vám jeví tato situace. Zdá se vám spravedlivá?
Lukas_2
ODPOVĚĎ:
Nezdá se mi spravedlivá. V parlamentu je zákon o podpoře výstavby družstevních bytů, kde vám stačí průměrný příjem, abyste mohli touto formou stavět. Dokončili jsme též návrh pro výstavbu neziskových sociálních bytů. Podmínkou deregulace je podle mého názoru též existence jakéhosi "ventilu". Nepovažuji za normální, aby mladý člověk pronajímal byt na sídlišti za 13.000 Kč měsíčně. Tato volná cena je zkreslená právě deformací trhu. Proto se náš ministr snaží věnovat tolik energie i prostředků do podpor mladým lidem. Dostatek nástrojů pro finančně dostupné bydlení je podmínkou pro situaci, aby nájemné ve volných bytech odpovídalo kvalitě, lokalitě a bylo dosažitelné. Proto předkládáme návrh o nájemném, které ve svém důsledku povede v poměrně krátké době k nápravě.
Omlouvám se ostatní, kteří napsali dotaz, že zůstal zatím bez odpovědi. Na všechny otázky odpovím souhrnou informací do konce týdne.
22.3.2005 12:02
OTÁZKA:
Dobrý den, bydlíme s manželkou v Brně v maličkém 1+1 v podnájmu za 7000,-Kč. Jeho majitel platí odhadem snad něco kolem 2000,-Kč jako regulované nájemné. Manželka jde teď na mateřskou. Vzhledem k tomu, že můj čistý plat je 11000,-Kč, občas mám reálný strach co bude dál. Když jsem měl žádost o byt asi 5 let na obecním úřadě, tak se mi nakonec stejně vysmáli, že pokud jsme dva zdraví pracující manželé, stejně nemáme šanci dostat byt s regulovaným nájemným. Na hypotéku se nedá ani pomyslet a vydělat 1,5 milionu bude trvat do důchodu. Víte, mám pocit, že vy opravdu nepodporujete poctivé lidi a mladé rodiny už vůbec. Podporujete darebáky, kteří na systému parazitují. Kdyby jste nájemné uvolnili a ono se zvedlo, pak by muselo zákonitě dojít k tomu, že by se lidem nevyplatilo pronajímat pronajaté byty. Chvíli by asi trvalo, než by se našel kompromis, ale ke kompromisu by muselo samozřejmě dojít. Měli by jste se konečně probrat ze svých snů o poctivé společnosti. Pokud důchodce bydlící v 4+1 v centru města na nájem nebude mít, tak se prostě přestěhuje jinam a uvolní to mladé rodině, která by větší byt nutně potřebovala. Prosím, udělejte něco, protože tato situace je katastrofální. Pro začátek by možná stačilo alespoň trochu začít myslet. Co konkrétně uděláte pro mladé rodiny? Proč jsou pro mladé rodiny obecní byty nedostupné ani po mnoha letech co mají žádost? Proč podporujete darebáky aby tyto mladé rodiny obírali na podnájemném, protože jinak než za vysoký podnájem nemají šanci bydlení sehnat? Předem díky za odpověď.
Petr
ODPOVĚĎ:
Podpora mladých rodin patří k prioritám vlády. Dlouhodobě neřešená situace v nájemním sektoru má důsledky, které popisujete – dvojí ceny za byt téže kvality. Návrh věcného záměru zákona o nájemném z bytu má za cíl tento nerovný přístup k nájemnímu bydlení postupně odstranit, což bude mít pozitivní důsledek zejména pro mladé rodiny, které dnes musí „nuceně“ řešit své bytové potřeby buď na za nepřiměřeně vysoké tržní nájemné nebo výstavbou či pořízením vlastnického nebo družstevního bytu. Pro získání bytu do vlastnictví nebo pro získání družstevního bytu vláda zahájila koncem minulého roku poskytování nízkoúročených úvěrů ze Státního fondu rozvoje bydlení. V současné době se připravují další nástroje zacílené na mladé rodiny – např. úroková dotace k úvěru na modernizaci bytu. Ale souhlasím s Vámi v tom, že narovnat podmínky na trhu s byty je skutečně velmi důležité. A já jsme pevně přesvědčen, že tentokrát se to podaří.
30.3.2005 14:35
OTÁZKA:
Můžete mi sdělit, jaká část nájemníků z celkového množství žije v bytech s regulovaným nájemným?
Honza z Liberce
ODPOVĚĎ:
Z celkového počtu bytů v České republice, kterých je cca 4,3 mil., je bytů s dříve regulovaným (dnes zamrzlým) nájemným zhruba 750 tis. bytů – to představuje zhruba 17 % všech bytů.
30.3.2005 14:36
OTÁZKA:
Mám jenom jeden malý byt v Praze, který jsem koupila před deseti lety s regulovanými njemnk,y kteř o něj neměli zájem. Tehdy jsem jim řekla, že budu byt za pět let potřebovat. Oni mi navrhli, že půjdou do domova důchodců. Tehdy tvrdili politici, že nájemné bude deregulováno. Pro mě by to znamenalo, že i kdyby tam ti lidé zůstali, mohla bych si z nájemného od nich platit podnájem jinde. Ale oni si to rozmysleli a chtějí po mě výpalné 300.000 nebo jiný byt pro vnučku. Tržní nájemné je 1400 kč měsíčně. Já musím žít s dětmi na ubytovně, kde z tohoto "nájemného" nezaplatím ani jednu postel. I když soud po třech letech přivolil k výpovědi z nájmu, nemůžu se jich zbavit. Oni v bytě skoro nebydlí. Já sama nemám kde bydlet. Kdy už konečně uvolníte občanský zákoník, abych jako majitelka mohla žít ve svém bytě? A když nemůžu, jak to, že si za utržené nájemné nemůžu pronajmout stejný byt? Vždyť můžete deregulovat ihned a chudým zajistí bydlení obec, nebo dostanou přiměřený příspěvek. co je na tom složitého? 15 let po revuluci!!!
Mirka
ODPOVĚĎ:
Ano, máte pravdu, že situace je dlouhodobě neřešená. Ale pevně věřím, že tentokrát se podaří „prolomit“ stagnující situaci v nájemním sektoru a vytvořit podmínky pro postupné otevření trhu s nájemními byty. Návrh nového věcného záměru zákona o nájemném, který jsem se svým týmem připravil, tyto ambice má. A obsahuje i návrh novelizace některých ustanovení občanského zákoníku, protože je pravda, že i tato oblast potřebuje určité změny.
30.3.2005 14:36
OTÁZKA:
Kdo a jak často bude stanovovat tržní cenu domu, aby bylo možno vypočítat ty vaše 3%? Kdo to bude platit? Budete nějak regulovat výši odměny těch odhadců?
gaston
ODPOVĚĎ:
Tato cena bude stanovena na počátku a bez soudních znalců, protože navrhuji využít existující databáze tržních cen, které se zveřejňují ve formě vyhlášky Ministerstva financí. Nebude se oceňovat každý dům či každý byt, ale ceny budou regionálně diferencované. Navrhl jsme použít tuto existující databázi, protože žádná jiná, pokrývající území celé ČR, není k dispozici. Tato databáze vzniká ze všech skutečných kupních cen, a proto, do značné míry, odráží skutečný vývoj na trhu s byty. S těmito cenami zachycujícími vývoj v loňském roce se můžete seznámit ve vyhlášce č. 640/2004 Sb.
30.3.2005 14:36
OTÁZKA:
Kolik zprivatizovaných panelových domů dostane dotaci na opravu. Podmínky jsou takové, že malé družstvo bez profesionálních pracovníků podmínky nikdy nesplní nebo na celkovou rekonstrukci nemá peníze ani s podporou. Možná by stačilo zjednodušit podmínky a realizaci.
Marie Motlová
ODPOVĚĎ:
Myslím, že nemáte úplně přesné informace. Všechny podpůrné programy, jak Ministerstva pro místní rozvoj, tak Státního fondu rozvoje bydlení, v oblasti podpory oprav panelových bytových domů jsou dostupné všem vlastníkům – tedy i zprivatizovaným panelovým domům s byty ve vlastnictví. Asi Vás zklamu – ale podmínky zjednodušit nelze, protože se jedná o veřejné peníze pocházející od daňových poplatníků a pro tyto zdroje je nezbytné stanovit jednoznačná, měřitelná a kontrolovatelná kritéria jejich vyplácení. Musí být zajištěno nejen jejich účelové zacílení – tzv. programová účinnost – ale také to, že vyplacená výše je odpovídající – tj. jejich hospodárnost. Podle mých informací se situace u bank mění a banky začínají být ke společenstvím vlastníků vstřícnější. Pokud potřebujete odborně poradit, můžete se obrátit na některé z tzv. Informačních středisek, která jsou státem při této poradenské činnosti v oblasti podpor panelových bytových domů dotována.
30.3.2005 14:36
OTÁZKA:
Dobrý den. Bydlím v bytě s regulovaným nájmem v domě starém cca 100 let.
Dům má od roku 1991 již třetího majitele. Ani jeden neinvestoval do údržby domu ani haléř. Bude zohledněna v novém zákoně povinnost investovat průběžně do oprav? Jelikož je dům starý, potřebuje oprav více. Znamená to, že v něm bude dražší nájemné, než v bytech novějších? Budou upravena pravidla pro rozúčtování odvozu odpadu, osvětlení, atd. nějakou vyhláškou? Děkuji.
nájemník
ODPOVĚĎ:
Návrh věcného záměru zákona o nájemném z bytu, který Ministerstvo pro místní rozvoj připravilo, rozhodně neobsahuje povinnost platit ve starším domě vyšší nájemné než v novém. Návrh vychází z cíle, kterým je postupné sblížení dnes uměle rozdělených hladin nájemného a vytvoření podmínek, kdy nájemné v místě bude závislé na vývoji trhu. V nedeformovaných podmínkách je tomu právě naopak, než se obáváte – pronajímatel, který o svůj dům nepečuje a dům je zchátralý, získá na trhu nižší nájemné než pronajímatel, který ve stejné lokalitě nabízí pěkně udržovaný dům s hezkou fasádou a kvalitními byty. Ale nejprve je nutné takové tržní podmínky postupně, sociálně únosným způsobem, vytvořit – pak teprve se bude moci ponechat ceně její přirozená funkce, kterou je „průsečík“ nabídky s poptávkou na místním trhu.
30.3.2005 14:37
OTÁZKA:
Já nemám ani tak otázku, jako spíš reakci na předešlé otázky: Já jsem "regulovaný nájemník" a za 55 metrový byt platím holý nájem cca 2500 Kč. Byt (a celý dům) je v dezolátním stavu, majitelem je pochybná italská firma. A ten nájem mi přijde adekvátní (nechci se bavit o předraženém tržním). Taky bych mohl být naštvaný, že o dva domy vedle byly obecní byty, které obec prodala nájemníkům za cca 60 tisíc.
PS. Deregulací se byty neuvolní a nájmy nezlevní, jenom se domy uvolní a italští, turečtí a ruští majitelé ty byty prodají/pronajmou Italům, Turkům a Rusům. A Praha dopadne jako Karlovy Vary.
Good God
ODPOVĚĎ:
Pokud jste „regulovaný nájemník“, nemůžete platit za byt 55 m2 nájemné ve výši 2500 Kč, a to ani v Praze. Protože „regulované“ nájemné za byt I. kat. v Praze je 37 Kč/m2, tak za byt o velikosti, kterou uvádíte, můžete jako čisté nájemné platit, v posledních dvou letech stagnující, nájemné v max. výši 2035 Kč. Nesdílím Vaše obavy z toho, že všechny byty obsadí cizinci, protože poptávka cizinců je přece jen početně podstatně nižší než poptávka českých rodin. Cizinci si mohou najímat byty již mnoho let, a přesto i v bytech s tržním nájemným bydlí převážně české rodiny. Ministerstvo pro místní rozvoj trvale monitoruje vývoj na trhu s byty, včetně sektoru s tržním nájemným a z těchto analýz vyplývá, že v bytech s tržním nájemným např. v Praze bydlí zejména mladé rodiny, které „jdou do Prahy za prací“. A pokud jde o výši tržního nájemného, tak tam je už dnes pohyb dolů jasně patrný. Nabídka v Praze je velká a zejména nájemné v bytech na sídlištích v posledních dvou letech zlevnilo až o třetinu. Takže se budoucího vývoje nijak neobávám, ale samozřejmě za podmínky, že Ministerstvo práce a sociálních věcí dokončí nově navržený systém sociálních kompenzací, který zamezí tomu, aby se sociálně slabé rodiny dostaly do „pasti chudoby“.
30.3.2005 14:37
OTÁZKA:
Jako úředník české byrokracie připravujete zákon, který je v rozporu s rozhodnutím českých i evropských soudů a způsobí škodu v řádech minimálně desítek milionů korun. Normální zaměstnanec, který svým vědomým rozhodnutím způsobí škodu svému zaměstnavatelei zaplatí na úhradu této škody tři měsíční platy (úhrada části škody do výše tří měsíčních platů). Jste ochoten zaplatit tří měsíční mzdu v případě, že první část dotazu se ukáže jako pravdivá?
Jarda
ODPOVĚĎ:
Protože jsem právník, znám dobře jak všechny nálezy Ústavního soudu, tak rozsudek Evropského soudu pro lidská práva týkající se situace v Polsku. Jsem přesvědčen, že návrh věcného záměru zákona o nájemném z bytu, který jsem připravil se svým týmem, není s těmito judikáty v rozporu. Můžete se s ním seznámit, je v plném znění na webu Ministerstva pro místní rozvoj.
30.3.2005 14:44
OTÁZKA:
Proč subvencujete nájemníky s regulovaným nájemným tím, že majiteli pronajatého bytu bráníte ve zvýšení nájemného?
Proč adekvátním způsobem nesubvencujete majitele bytu, který v něm bydlí?
Jarda z Litovle.
ODPOVĚĎ:
Rozhodně nikomu v ničem nebráníme. Základem každého občanskoprávního vztahu je smluvní dohoda – a ta zde, na rozdíl např. od Polska – existuje. Obě strany se mohou na zvýšení nájemného svobodně dohodnout a v této dohodě jim nikdo nebrání. To, co chybí, je mechanismus, který by umožňoval upravovat nájemné v průběhu trvání nájemní smlouvy (a v závislosti na vývoji trhu) v případě, že k takové dohodě nedojde. A vytvoření takového mechanismu je právě obsahem navrženého věcného záměru zákona o nájemném z bytu, který Ministerstvo pro místní rozvoj připravilo.
30.3.2005 14:44
OTÁZKA:
Sedm let jsem bydlel po černých nájmech za tržní ceny, bydlel jsem tedy dráž než moji kolegové v bytech s regulovaným nájemným. Byl jsem tedy znevýhodněn. Mohu se u vás přihlásit k doplacení toho rozdílu? Dělá to cca 280 tisíc.
Jerry
ODPOVĚĎ:
Vaše zkušenost přesně odpovídá tomu, co se právě snažím začít řešit novým zákonem – tj. postupně sblížit dnes uměle rozdělené hladiny nájemného a tím i odstranit „dvojí ceny za stejné zboží“. Jen připomínám, že vláda – naposledy v březnu 2003 – předložila Parlamentu nový zákon o nájemném z bytu, který však nebyl přijat. Jsme přesvědčen, že tentokrát se to podaří a nerovné podmínky na trhu s nájemními byty budou postupně odstraněny – a s nimi i existence černého trhu, jehož účastníkem jste – dobrovolně – byl a tím i finančně podpořil
30.3.2005 14:45
OTÁZKA:
Co říkáte žalobě na Českou republiky kvůli deregulaci? Myslíte si, že majitele bytu mohou uspět? Jak chce ¨ˇCesko svůj postoj u soudu obhajit?
Petr Nový
ODPOVĚĎ:
To je velmi složitá právní problematika a tak alespoň stručně. Samozřejmě, že z žádné žaloby vůči České republice nemohu mít radost. Nečetl jsme ji, a proto nevím, co je jejím obsahem. Jsem však optimista a pevně věřím, že se brzy podaří vytvořit podmínky pro postupné odstranění cenových a právních deformací a že v případném soudním sporu by jistě soud bral v úvahu skutečnost, že je zde nový zákon, který s jasným cílem během několika let podmínky na trhu narovná.
30.3.2005 14:46
OTÁZKA:
Zdravim, chci sdelit spokojenost nad tim ze majitele domu konecne podali stiznost k mezinarodnimu soudu, skoda ze tak neucinili uz davno.... System, kdy jedna polovina musi zejmena diky systemu dvojich cen platit se skripajicimi zuby trojnasobek toho co privilegovana skupina ktera se sirokym usmevem plati za 3+1 2.000 a tento byt bez problemu, placeni dani a jakychkoliv sankci pronajima za trojnasobek uz me lezl krkem. Bohuzel diky tomu ze ve vlade jsou zbabelci, kteri porad donekonecna melou "chudinky regulovani najemnici" aniz by byli schopni se podivat na druhou skupinu obyvatel jinou moznost na jednotnou cenu za stejnou sluzbu nemame.
Martin
ODPOVĚĎ:
To, co popisujete, představuje právě situaci, kterou má za cíl nově navržený věcný záměr zákona odstranit. K tomu mělo dojít samozřejmě již dávno – nejlépe v polovině 90. let, kdy byla vhodná doba k provedení reformy nájemného. Jedná se o dlouhodobě neřešený problém; já jsme však svým založením optimista a věřím, že tentokrát „to vyjde“. Ale díky dlouhodobému zanedbání nelze tyto deformace odstranit „přes noc“, ale během několika let. Ale každým rokem by se měly „nůžky dvojího nájemného přivírat“ – tak, aby během tohoto přechodného období byly deformace v zásadě odstraněny.
30.3.2005 14:46
OTÁZKA:
Dekuji panu Prikrylovi za fundovane zodpovezeni meho dotazu. Az uderi mrazy reknu svym najemnikum, ze nove topeni bude az ministerstvo pripravi "nové nařízení vlády na podporu rekonstrukcí bytů" urcite je to zahreje.
Lukas
ODPOVĚĎ:
To bylo asi nedorozumění. Pokud jde o podporu vlastníků při opravách a modernizacích jejich bytových domů, doplňuji, že již dnes existuje systém výhodných úvěrů s úrokem 3 % p.a., které jsou, prostřednictvím obcí, určeny na opravy a modernizace bytového domu – včetně starších domů v majetku restituentů.
30.3.2005 14:46
OTÁZKA:
Dobrý den, přijde Vám logické, že dotace na bydlení jsou vypláceny plošně formou regulovaného nájemného z peněženek majitelů nemovitostí místo ze státního rozpočtu a získávají je i lidé s vyššími příjmy, např. pan Křeček? Proč místo boje za regulaci neprosazujete deregulaci podporovanou sociálními dávkami? Prosím, argumetn, že stát na to nemá vynechejte, daleko horší než zvýšení státního schodku je tyto dávky nepřímo vykrádat z kapes majitelů. Děkuji za odpověď.
Marek
ODPOVĚĎ:
Prosazuji narovnání poměrů v sektoru s nájemními byty – tj. postupné odstraňování cenových a právních deformací doprovázených účinnými sociálními dávkami zacílenými na sociálně potřebné domácnosti. Takže se domnívám, že navrhuji přesně to, co Vy.
30.3.2005 14:47
OTÁZKA:
Kdy a jak se bude v resit situace, ze nekdo bydli v byte bez placeni najmu a sluzeb v dome (napr. vytah nebo uklizeni) a nelze ho vystehovat bez nahradniho bydleni, resp. soud se tahne i nekolik let bez moznosti sjednani napravy. Takto absurdni stav neexistuje nikde na svete. Dekuji za odpoved.
vit zvedavy
ODPOVĚĎ:
Ano, vím, že některé spory se vlečou celá léta. Celková vymahatelnost práva je stále v České republice neuspokojivá. Pokud jde o právní rámec, informuji Vás, že jednak navrhuji některé změny ve stávajícím občanském zákoníku a jednak se Ministerstvo pro místní rozvoj podílí na přípravě nového občanského kodexu. Pokud jde o zdlouhavé soudnictví, tak upřesňuji, že ttao agenda patří do resortu Ministerstva spravedlnosti.
30.3.2005 14:47
OTÁZKA:
Promiňte, otázek bylo víc než avízované tři.
Přesto bych chtěla znát názor státního úředníka i na tyto věci:
Je morální požadovat od maitele odstupné za opuštění jejich majetku, protože potřebují byt pro své děti?
A je možné, aby toto výpalné doporučoval přímo stát a sliboval o tuto částku snížit daně?
Dagmara
ODPOVĚĎ:
Pokud máte na mysli daňovou úlevu v případě odstupného, které je využito na řešení bytové potřeby, tak dodávám, že tato úprava je v zákoně o daních z příjmů dlouhá léta. Doplňuji, že stát žádné „výpalné“ nedoporučuje. Mým cílem je narovnat postupně podmínky na trhu s byty tak, aby nájemní smlouvy i nájemné odrážely smluvní dohodu obou stran.
30.3.2005 14:48
OTÁZKA:
Proc maji lide, kteri se napr. do Prahy pristehuji, platit mnohonasobne vice za byt nez ti, kteri tam byt "zdedili"?
Jirka
ODPOVĚĎ:
To, co zmiňujete, je právě situace, kterou bych rád postupně odstranil. „Dvojí ceny za stejné zboží“, neboli různé nájemné za stejný byt, je deformace, která dlouhodobě snižuje dostupnost nájemního bydlení zejména mladým rodinám, které jdou do Prahy za prací. Cílem návrhu věcného záměru zákona o nájemném z bytu je právě tuto situaci řešit – tzn. je zacílen na sjednocení nájemného reagujícího na velikost, kvalitu a umístění bytu.
30.3.2005 14:48
