no

nakoupil jsem ty nejlevnější, kus cca. za 39 a zatím po půl roce svítějí stále výborně. Naopak, před dvěmi lety jsem koupil philips za cca 200,- a je to fakt už děs. Jediný údaj který kontroluji je svítivost, na to opravdu dávejte pozor. Doporučuji stejně koupit jednu, doma si jí testnout a pak kopit další. Dnes bych nekoupil dražší než za pade ... Když chcípne, tak ji s lehkým srdcem vyhodím ...

Taky jsem přemýšlel, jaké svělo použit.

Než elektronickou úspornou zářivku, která se ani ihned nerožne naplno, tak to raději klasickou poloviční trubicovou 18-ti W zářivku , tj. 60 cm, které jsou běžně k dostání s tlumivkou a startérem. Takové světlo má skutečnou spotřebu sice 26 W, ale životnost v porovnání s ostatními světelnými zdroji téměř nekonečná. Dokonce i ten plast ze kterého tohle světlo je, se začne dříve rozpadat. U toho to světla se mění pouze trubice, které mají delší životnost, než kvalitní značkové úsporné zářivky a výjimečně se mění někdy i startéry. Rezervní trubice na tato světla jsem nakoupil před několika léty za 20Kč/kus a ještě jsem nemusel měnit ani jednu.  Jinak existuje běžně to též světlo v elektronické "úspornější" verzi se spotřebou  18W, ale právě kvůli té elektroniky to má citelně kratší životnosti a při poruše můžete vyhodit celé světlo. Tak že tuhle variantu nedoporučuji.

.

To jsou zase nesmysly

„100W žárovka má 110 lm“ × „světelný tok zářivky 1100 lm“ a podle redaktora iVčera tak zářivky svítily na úrovní 80W žárovky.

 Co jsem si dělal soukromý test, tak značková zářivka (philips/osram) s nominovaným výkonem 100 W žárovky měla asi o 20–30 % vyšší svítivost (naměřenou po 4 minutách provozu), než skutečná žárovka (obojí měřeno ve vzdál. 1 m, bez krytů, žárovka čirá). Takže redaktor si sám odporuje a evidentně neví, co (a o čem) píše…

 Jediným problémem je skutečně ekologie. Zářivky by se měly speciálně zpětně odebírat, podobně jako baterie. Když rozbijete žárovku, dostanete trochu kovu, trochu skla a vypustíte takřka vzduchoprázdno. Když rozbijete a vyhodíte zářivku, je to těžký ekologický průser!

Při cenách za energie, které monopol stát/ČEZ tady prosazuje, přiznávám, že je pro mne výhodnější používat extrémně neekologické zářivky, než ekologicky šetrné obyčejné žárovky…

chyba na mé straně

Beru zpět a omlouvám se. Je to blbě zalomený (mají mezi tisícem a stovkama mezeru, takže to není 360 versus 1100, ale 1360 versus 1100 lumenů. V každém případě jsem dospěl k jiným výsledkům. Pokud jsem opravdu vzal kvalitní zářivku a měřil za stejných podmínek, zařívka měla o něco vyšší světelný výkon, než žárovka, ke které byla zářivka výkonově vztažena. Ale pokud jsem vzal obyčejnější kompakt, výsledky byly naopak asi o 20 % horší (tedy v souladu s článkem).

Tento test jsem dělal asi před rokem, když jsem si vybíral zářivky a rozhodoval se co nakoupit.

Co se týče životnosti — levnější kompakty skutečně chcípají po roce až po roce a půl provozu. Značkové (ta hodně vyšší cenová hladina Philips/Osram) — jak se zdá, vydrží pravděpodobně deklarovanou životnost. Zatím nezdechla žádná (rekord je už 3 roky běžného provozu). Ale ta ekologie, ta dostává skutečně na frak ze všech stran ve prospěch ekonomie…

plynulá regulace

Mohu používat úsporky i ve světlech s plynulou regulací osvětlení např. čtecí lampa?

Díky za radu.

Re: plynulá regulace

Ne, na to nejsou vhodne. Na to doporucuji bud "klasickou" halogenku ci jeste lepe, LEDku.

tzv. "úsporná zářivka" = KOMPAKTNÍ zářivka

Ještě jedna technická poznámka k použité terminologii. Nejsem sice odborník, ale řekl bych, že místo "úsporná zářivka" je přesnější označení "kompaktní zářivka". Co se účinnosti týče, nevidím totiž žádný větší rozdíl mezi klasickou lineární zářivkou a touto kompaktní.

Mizerná "úsporná zářivka" je ukázkou ...

... podvodu ve jménu ekologie ...

... a vstoupí do učebnic ...

usporky / zarivky jsou passe

mnohem vyhodnejsi je LED osvetleni : mensi spotreba, vyrazne vyssi zivotnost, sviti okamzite, nevadi caste zapinani a vypinani, a navic neblika!

Re: usporky / zarivky jsou passe

Možná jako baterka na cestu z hospody nebo na kolo, ale určitě ne jako osvětlení do bytu.

lidi

nekupujte tyhle laciné šmejdy v hypermarketech, kupujte jen Osram Philips apod ale ty dražší, kvalitní jsou až od 300 výš ty vydrží mnohem víc než 8000 hodin, tyhle levné čínské šunty jsou tak aby si někdo zkazil oči a to za to vůbec nestojí

Re: lidi

... jojo, dva roky v ložnici. Půl hodiny ráno a půl hodiny večer. A svítí jako 25 žárovka ...

Jak měřili svítitost, tj. lm/W?

tzv. "úsporné zářivky" jsou známé tím, že mají značně nespojité spektrum. Měření svítivosti se tedy provádí na velmi úzké části spektra kde nejvíce svítí a proto dosahují tak vysokých hodnot.

Kdyby se porovnávala svítivost v rozsahu 500 - 620 nm, tj. v hlavním pásmu citlivosti našich očí, tak by kompaktní zářivky v tomto parametru totálně propadly.

Re: Jak měřili svítitost, tj. lm/W?

Jen technická poznámka: svítivost se měří v kandelách. Lumen je jednotka světelného toku a lumen na watt zase značí měrný světelný tok, neboli účinnost.

A s tím rozsahem 500-620 nm bych taky nesouhlasil, alespoň já jsem si teda na sobě nevšiml, že by moje oči vnímaly hlavně oranžovo-červené barvy, ale možná to bude mojí politickou orientací (mám totiž rád barvu kolem 300 nm...)

Kanlux - moc slusíí, moc svítýý

Kanlux, to je vlastně čína-světlo, tak se nedivte.

Bohužel většina zářivek se vyrábí v Číně, snad s pár výjimkami - Pila (dceřiná firma Philipse) v Polsku, některé typy Osramek a Aro v Německu. Takže u těch čínských záleží na tom, jestli a jak si to evropští zadavatelé ohlídají. Já mám dobré zkušenosti se značkou IKEA, Aro (Makro), s většinou Osramek. Vše za snesitelné ceny.

Velmi špatkou zkušenost jsem měl se značkou Rendl (obchod v Čestlicích už zavřeli), ty jsem zkoušel, když jsem sháněl něco silného do obýváku - mívaly 25W "4U" (čtyři trubice), teď to řeším "volantem" nebo spirálou od Osramu.

Re: Kanlux - moc slusíí, moc svítýý

Pokud chces neco silnejsiho, tak zkus 33W od Philipse, nemuzu si ji vynachvalit. Je z drazsi rady Master, stoji 270-350 Kc podle obchodu, ale stoji za to.