Soud musel znovu řešit otázku, zda antimonopolní úřad postupoval při místním šetření v sídle firem v souladu se zákonem. Soud v pátek postup úřadu potvrdil.
Případ sahá do roku 2003, kdy se pekárny po sedmileté stagnaci cen domluvily na skokovém zdražení pečiva zhruba o pětinu (psali jsme o tom tehdy zde).
O novém otevření případu začátkem roku rozhodl Ústavní soud, soudy dosud přiměřenost postupu ÚOHS při přepadových kontrolách neposuzovaly. Ústavní soud ve svém únorovém nálezu vycházel z rozsudku Evropského soudu pro lidská práva (ESLP) z roku 2014, který se týkal stejného případu. Dospěl k závěru, že je povinností státu zajistit následnou soudní kontrolu přiměřenosti a nezbytnosti místního šetření.
Krajský soud se případem začal zabývat poté, co mu jej vrátil Nejvyšší správní soud, který také musel reagovat na nález Ústavního soudu. Případ patří v oblasti hospodářské soutěže k nejkomplikovanějším. Mimo jiné i proto, že rozsudky soudů nebyly v některých otázkách jednotné. Krajský soud v Brně dnes znovu posuzoval zákonnost postupu ÚOHS v roce 2003, tedy s více než desetiletým zpožděním.
Úřad většinu důkazů zajistil při přepadovém místním šetření. Právníci pokutovaných firem to označovali jako „rybářskou výpravu“. Chtěli tím naznačit, že úřad dopředu žádné důkazy vlastně neměl. To ale soud dnes odmítl, podle něj byl postup úřadu v pořádku. „Už když šetření probíhalo, existovaly konkrétní skutečnosti, z nichž bylo možné vysledovat, jaké je podezření, jakého období se týkalo a koho,“ uvedl dnes soudce David Raus. Podle něj nešlo o neomezenou rybářskou expedici. „O žádný lov informací se nejednalo,“ uvedl Raus.
Soud měl dnes na stole dvě rozhodnutí ÚOHS. Potvrdil to starší z roku 2009 včetně pokut. Delta pekárny nakonec dostaly 24,8 milionu, OK REST 14,8 milionu a PENAM 13,2 milionu korun. Novější rozhodnutí, které reagovalo na právní posun v otázce výpočtu pokuty, zrušil. Podle soudu zákonným normám vyhovuje i starší rozhodnutí ÚOHS.
