A paradoxně si za to může sám. Poslal totiž do likvidace jednu ze svých firem - Mercator Palladium (dříve Breda, s. r. o.), které údajně nezbylo nic než dluhy zhruba za 150 milionů korun. Jenže správce konkurzní podstaty Vítězslav Pril dospěl k jinému názoru.
"Dne 27. října jsem do soupisu konkurzní podstaty firmy Mercator Palladium zapsal mimo jiné i nemovitost, která se nazývá Obchodní dům Breda, včetně veškerých pohledávek z plateb za užívání nebytových prostor v tomto objektu. Všechny uživatele jsem o tom písemně informoval a sdělil jim, na jaké konkrétní konto mají posílat nájemné," potvrdil Vítězslav Pril.
Čtyřiatřicetiletého Kamila Kolka tím šokoval. Ten na otázku, co bude s Bredou, jen odsekl: "Nic. A to je vše, co k tomu řeknu."
Jeho jednání s podnikateli, kteří jsou v Bredě v nájmu, i dodatečné vyjádření pro MF DNES však dokazuje, že se Bredy vzdát nemíní. Postup správce Prila nazval okupací.
"Koncem minulého týdne došlo k pokusu o faktické obsazení obchodního domu Breda správcem konkurzní podstaty Vítězslavem Prilem. Stalo se tak poté, co správce bez řádného odůvodnění, a tedy naprosto účelově, sepsal nemovitosti tvořící tento obchodní dům do konkurzní podstaty společnosti Mercator Palladium, která je před více než sedmi lety naprosto legálně převedla do vlastnictví jiné firmy," napsal Kolek.
"Pril zneužil k okupaci obchodního domu Breda policii. Policisté bez vyslechnutí stávajících vlastníků a jakéhokoli pokusu o zjištění skutečného stavu věci zcela bezprecedentně poskytli ochranu tomuto účelově jednajícímu soukromému subjektu," horuje Kolek.
Prilovi, kterého policisté doprovázeli do opavské Bredy proto, aby ho chránili před možným napadením, však dává za pravdu soudce Městského soudu v Praze Jaromír Harmach, který prohlásil konkurz na firmu Mecator Palladium. Prostřednictvím mluvčí soudu Ivany Mlejnkové potvrdil, že konkurz na firmu stále probíhá a součástí konkursní podstaty je nyní také obchodní dům Breda v Opavě.
"Správce konkurzní podstaty dospěl k závěru, že převod nemovitosti byl před lety v rozporu s obchodním zákoníkem, a je tedy od začátku neplatný," sdělila Mlejnková.
S tím ale Kolek nesouhlasí. "Legálnost tohoto převodu nemovitosti potvrdil jak katastrální úřad, tak soud," namítá podnikatel.
Ivana Mlejnková přesto potvrdila Prilovo stanovisko, že Kolek v této chvíli nemá žádné právo jakkoli nakládat s obchodním domem Breda, ani vybírat platby za pronájem.
"Jedinou oprávněnou osobou, které to přísluší, je nyní správce konkurzní podstaty. Pokud by bývalý vlastník dál například vybíral nájemné, porušoval by tím zákon a neoprávněně se obohacoval," dodala Mlejnková s tím, že podnikatel Kamil Kolek má právo bránit se soudně a podat žalobu na vyloučení Bredy z konkurzní podstaty.
To také Kolek hodlá udělat. "Využijeme všechny právní prostředky ke sjednání nápravy: od vylučovací žaloby přes trestní oznámení a žádost o náhradu škody. Podle názorů renomovaných pražských advokátů konečný verdikt potvrdí protiprávnost postupu Vítězslava Prila. Může to však trvat dlouho a my mezitím přijdeme až o desítky milionů korun," zlobí se Kolek.
"Mám dost důkazů a argumentů pro své rozhodnutí," hájí svůj postup Pril.
