Advokát specializující se na obchodní právo a donedávna člen dozorčí rady, Radek Pokorný, přichází s následujícím právním názorem: Tuzemské banky se zbavovaly špatných úvěrů přesunem do konsolidační agentury a dostaly za ně hotovost menší, než byla celková nominální hodnota úvěrů.
Například když Komerční banka přesouvala balík špatných dluhů za dvacet miliard korun do společnosti Konpo, jíž prodala agentuře, dostala za ně 60 procent nominální částky.
Vlastníkem půjčky je nyní agentura, která má dluh vymáhat. Ve chvíli, kdy jej prodá a půjčka skončí ve skupině kolem původního majitele, pak tento dlužník většinou není ve špatné situaci. Právě v těchto případech by podle Pokorného bylo nejúčelnější část dluhu ze strany původních věřitelů vymáhat.
Původní věřitelé by ale mohli vymáhat jen rozdíl mezi prvotní výší dluhu a částkou, kterou za něj od státní agentury dostali (v případě Konpo tedy 40 procent dluhu).
"Občanský zákoník hovoří o náhradě škody. A bankám, které přesouvaly úvěry do Konsolidační agentury, vznikla škoda tím, že nedostaly celý dluh, ale jen jeho část.
Proto zbytek mohou žalovat na náhradu od původního věřitele," soudí Pokorný, který nedávno ještě jako člen dozorčí rady navrhl Komerční bance, aby takto postupovala. Zda se banka k jeho názoru přikloní a odstartuje vymahačskou akci, není jasné.
Zástupci Komerční banky včera věc nekomentovali a sám Pokorný neví, jak jeho podnět po odchodu z dozorčí rady dopadl. Další právníci, kteří se specializují na obchodní právo, mají na věc rozdílné názory. Právník pražské kanceláře White and Case Jan Zagar soudí, že žaloby na dlužníky by mohly mít úspěch jen ve chvíli, kdy by banka prokázala, že jí z nesplácení úvěru vznikla jiná škoda.
"Vlastní část úvěru ale banka na dlužníkovi stěží může požadovat, neboť se již dříve špatné půjčky dobrovolně vzdala a převedla ji na státní agenturu," říká Zagar.
Připomíná také, že většina půjček je stará již mnoho let, a pokud banky nežalovaly dlužníky již dříve, budou mít ztíženou pozici.
"Musely by po dlouhé době prokázat, že peníze od konkrétního dlužníka jim na něco chyběly a tím banka utrpěla škodu, když si třeba musela na konkrétní účel někde půjčit. Každopádně jde o komplikovanou záležitost," sdělil Zagar. Další právník, Tomáš Sokol, soudí, že banky vůbec šanci nemají. "Banky úvěry dobrovolně převedly a nevznikla jim škoda, nýbrž újma, která je nežalovatelná," uvedl Sokol.
