OTÁZKA:
Naplňuje prodej obecního majetku za 1/10 tržní ceny pár vyvoleným jedincům skutkovou podstatu trestného činu "Porušování povinnosti při správě cizího majetku"?
Petr Literák
ODPOVĚĎ:
Rozhodnutí privatizovat bytový fond je suverénním rozhodnutím obce v rámci její samostatné působnosti. Zastupitelstvo by mělo mít pro nastavení ceny řádné zdůvodnění.
20.12.2010 15:06
ODPOVĚĎ:
Naše sdružení se od počátku vyjadřovalo k podobným prodejům negativně. Způsob prodeje za symbolickou cenu přinesl do společnosti výrazný pocit nespravedlnosti a zvýhodňování jen některých skupin. Žel, s touto skutečností se nedá nic dělat. Nedomníváme se však, že jde o trestný čin, pokud příslušné orgány samosprávy o prodeji řádně rohodly.
OTÁZKA:
Melo by byt jasne vysvetleno, co se deje v jinych, treba okolnich zemich,kdyz majitel chce najem, jaky se mu zachce, tedy podle ceskeho nazoru trzni nebo ho hodla radikalne zvednout.
Melo by se zverejnit jake jsou najmy za byty, ty co jsou jeste dnes regulovane (i kdyz pro mnoho lidi uz tak jako tak vysoke) ve srovnanim se STAVEM bytu v okolnich zemich. Muj nazor je, ze takove(=stav) byty nejsou na trhu na zapad od nasich hranic vubec pronajimatelne.
ODPOVĚĎ:
Aktuální stav bytového fondu pouze odráží péči, které se mu dostalo v minulých desetiletích a zejména před rokem 1989.
20.12.2010 15:09
ODPOVĚĎ:
Domníváme se, že nejlepší srovnání je se zeměmi s podobnou historií jako má ČR, tj. např. s Rakouskem či Německem. Nájemné a jeho vyjednávání je určeno přímo v občanském zákoníku a ustanovení v něm vylučují jakékoliv nejasnosti a na straně jedné existuje smluvní volnost, na straně druhé je nájemce chráněn před přemrštěnými požadavky některých pronajímatelů a tudíž před lichvou či nátlakem.
V těchto zemích je jednak nájemné z bytu, který je zcela bez vad, ve výši cca 25 % příjmu rodiny. Taková situace u nás samozřejmě není a to je velký problém. Důchodci často mají i za menší byty náklad na bydlení přesahující 50 % jejich příjmu.
OTÁZKA:
Dobry den. Nemyslite si, ze je na case otevrit trh pro vsechny. Pokud se prestane s nesmyslnou regulaci najmu, tak verim, ze si vsichni najdou cestu nekde uprostred. A pokud najemnik si to nemuze dovolit, tak bude muset se odstehovat jinam. Funguje to takhle v zahranici, proc to takhle nemuze fungovat u nas? Proc v nasem state maji vice prav najemnici nez majitele? Dobrym podkladem pro zakon ohledne najmu by nam mohl byt tzv. Housing act z roku 1984, kterym se ridi ve Velke Britanii.
ODPOVĚĎ:
Souhlasím, že práva majitelů domů byla v minulém období omezena a proces deregulace nájemného dle zákona 107/2006, o jednostranném zvyšování nájmů, v části republiky k 1. lednu 2011 je prvním krokem k celkovému narovnání trhu. Je třeba říci, že pro zbytek republiky tento proces končí k 1. lednu 2013 a tento postup byl právně upraven již v roce 2006. Český trh s nájemním bydlením je však v tuto chvíli tak deformován, že jej nelze srovnávat s trhem ve Velké Británii.
20.12.2010 15:16
ODPOVĚĎ:
Nemyslíme si, že je dobré si brát vzor ze země s jinou historickou tradicí jako je např. Velká Británie. Mohl bych uvést např. text občanského zákoníku v Německu, kde ujednání v neprospěch nájemce nad rámec zákona je od samého počátku neúčinné. Také je třeba zvážit, že lidé si např. před 30-ti lety zařizovali svou budoucnost s nejlepším vědomím a svědomím, měli malé platy a tudíž i malé důchody a v současné době ani při uplatnění žádosti o státní příspěvek nejsou často schopni situaci ve svém věku, případně zdravotním stavu zvládat. Pokud by vytvořil veřejný sektor státu takové podmínky, aby těmto lidem odpovídajícím způsobem pomohl, mohlo by opravdu fungovat tržní prostředí. V opačném případě jsme svědky růstu bezdomovectví a často i zoufalství těchto starších a nemocných spoluobčanů. V jiné situaci je samozřejmě člověk, který nájem sjednává než ten, kdo uzavřel v dobré víře nájemní vztah v minulosti a dodnes je mu nájemné zvyšováno aniž by k tomu dal souhlas.
OTÁZKA:
Dobry den, poměrně chápu úpravy v OZ. Ale nevím, proč by se měl znevýhodňovat dědic nájemní smlouvy omezováním nájmu na 2 roky. Z jakých praktických zkušeností vycházíte?
ODPOVĚĎ:
Touto právní úpravou dochází na jedné straně k posílení práv majitelů domů nakládat se svým majetkem. Na straně druhé je zde zakotvena i ochrana nájemníků. Proto tato úprava neobsahuje možnost výpovědi nájemní smlouvy bez udání důvodu a je tam pouze zakotveno toto omezení přechodu nájmu bytu v případě úmrtí nájemce.
20.12.2010 15:16
ODPOVĚĎ:
Potomci lidí, kteří získali nájem bytu ve formě dekretu OPBH (v zastoupení státu), byli zjevně ve velké výhodě proti lidem, kteří takové rodiče či prarodiče neměli a museli si bydlení zajistit zcela sami.
OTÁZKA:
Člověk s nízkými příjmy má možnost získat příspěvek na bydlení. Ten vychází z takzvaných "normativních nákladů na bydlení". Jsou tyto náklady kalkulovány z tržních nebo regulovaných cen?
Petr Literák
ODPOVĚĎ:
Údaje, z nichž se tyto normativní náklady počítají, se každoročně aktualizují. Ministerstvo pro místní rozvoj pro rok 2011 navrhovalo zvýšení normativů nájemného v průměru o 18 procent s ohledem na končící proces deregulace ve větší části České republiky.
20.12.2010 15:18
ODPOVĚĎ:
Příspěvek na bydlení je kalkulován na přiměřený byt a dosud regulované nájemné. Při kalkulaci tržního nájemného by se mandatorní výdaje státu razantně zvýšily a to v současné ekonomické situaci není reálné.
OTÁZKA:
Pokud si regulovaný nájemník koupí od obce byt v privatizaci za 150.000 a následně jej přes realitku prodá za 1.1 milionu, musí z rozdílu cen platit daň z příjmu?
Petr Literák
ODPOVĚĎ:
Prodej bytu nepodléhá dani z příjmu fyzických osob pouze v případě, že vlastník byt minimálně dva roky užívá, nebo pět let vlastní.
20.12.2010 15:19
ODPOVĚĎ:
ano, je nezbytně nutné řídit se ustanovením zákona o daních z příjmů a neinvestované příjmy zdanit. Na širší vysvětlení na tomto místě není prostor.
OTÁZKA:
Není nevyužívání maximální možné výše regulovaného nájemného také poru¨šování povinnosti při správě cizího majetku, navíc zněužíváním ve prospěch politických subjektů? Pokud obec vyhradí část jako sociální byty, prosím, ale plošně je to podle mne jasné porušení povinnosti při správě státního/městského majetku.
ODPOVĚĎ:
Určení výše nájemného je suverénním rozhodnutím obce v rámci její samostatné působnosti. Zastupitelstvo by mělo mít pro nastavení ceny řádné zdůvodnění. Souhlasím však s Vámi, že svou roli v tom mohou sehrát politické vlivy.
20.12.2010 15:22
ODPOVĚĎ:
Dle našeho názoru není. Rozdílné nájemné je běžné i v zemích západní Evropy a je samozřejmě na obci, státu případně zemích, jaká bytová politika je realizována. Na druhé straně je skutečností, že lidé s vyššími příjmy pomoc veřejného sektoru v těchto zemích principielně nepřijímají.
OTÁZKA:
dobrý den,
jaký máte názor na kauzu bytů RPG kdy se byty prodaly soukromému vlastníku (Byt za 40 000 kč) a ten nyní dře nájemníky z kůže.( 100 % zisk za rok) Děkuji
Pavel Borovička
ODPOVĚĎ:
V případě, že má nájemník pocit, že majitelem navrhovaná cena je příliš vysoká, nemusí na jeho návrh přistoupit. Pokud k dohodě o výši nájmu nedojde, mají možnost obě strany obrátit se se žádostí o stanovení výše nájemného na soud.
20.12.2010 15:26
ODPOVĚĎ:
Byty se soukromému vlastníku neprodaly. Šlo o problematický prodej akcií OKD. Celý tento postup začal v první polovině 90 let a podle našeho názoru při politické a ekonomické transformaci měly být všechny státní byty převedeny do majetku a správy obcí.
OTÁZKA:
Dobrý den
Zajímalo by mně, zda jsou v SONu i nájemníci se svobodně uzavřenou nájemní smlouvou a zhruba kolik. Pokud nejsou, proč myslíte, že tomu tak je ?
Petr
Petr Šob
Na tuto otázku odmítá dotazovaný odpovídat
ODPOVĚĎ:
Ve Sdružení nájemníků ČR jsou nejen nájemníci s tzv. tržním nájemným, ale také někteří pronajímatelé, kteří se chtějí levně poradit, o členech bytových družstev nebo vlasníků jednotek ani nemluvě.
OTÁZKA:
Nájemníci a hlavně jejich tzv. ochránci (p. Křeček) se bouří, ale pozice nájemníků je stále nepřirozeně silná. SMajitel stále nemůže dát bez důvodu výpověď, ačkoliv se tato věc dá ošetřit podobně jako v Nizozemsku podle délky dosavadního užívání bytu tři roky/tři měsíce, šest let/šest měsíců, 9 let/devět měsíců a podobně. Stále nechápu, jak může stát a úřady přikazovat, kdo bude bydlet v mém domě. Zaplať pánbu za skoroukončení dědění nájmu, to byla zhůvěřilost nejvyšší rázu. V polovině 90. let jsem četl v Lidových novinách návrh, aby se byty při přechodu nájmu pronajímaly (vnoučatům a podobně) za deregulovaný nájem, limitovaný místně obvyklým nájemným. Kdyby to politici přijali, přirozeně by se bytový fonddereguloval a nyní by již takřka nebyl problém.
ODPOVĚĎ:
Již jsem odpovídal.
20.12.2010 15:32
ODPOVĚĎ:
Nájemníci, kteří bydlí v bytech jež dříve patřily státu, jsou ve zcela jiné situaci než Ti, kteří dnes podle svých možností uzavírají nájemní smlouvy. Jich se také nikdo neptal, když po roce 1993 bez ohledu na změny jejich příjmu (např. důchodů vyměřených z platů v minulém režimu) každoročně bez jakýchkoliv možností vyjednávání platili jednostraně zvýšené nájemné. Chápu pronajímatele, kteří v rámci částečné nápravy křivd získali zpět domy, nemyslím si však, že by měli být zvýhodňováni Ti pronajímatelé, kteří bytový fond koupili za zlomky reálných cen právě proto, že tyto domy byly obsazeny "staronájemci".
OTÁZKA:
Taky by mě zajímalo, jak jsou kalkulovány "normativní náklady na bydlení". Znám lidi s tržním nájmem, kteří dávají za nájem v paneláku 60% svých příjmů, ale do tabulky se nevejdou!
Hana Dostálová
ODPOVĚĎ:
Právě proto jsme pro rok 2011 navrhovali zvýšení těchto normativů.
20.12.2010 15:38
ODPOVĚĎ:
Jak již jsme odpovídali na otázku č. 1, kalkulace je na regulované nájemné a ještě navíc pouze na přiměřený byt, např. u jedné osoby 38m2.
OTÁZKA:
Dobrý den.
Lze v jednom domě, kde jsou některé byty po rekonstrukci (nové podlahy,dveře atd), účtovat nájemné za 1 m2 stejnou částkou jako v bytě, který je v podkroví ,místnosti mají skosené stěny, staré podlahy, staré dveře atd. Všechny byty jsou zařazeny do I.kategorie. Děkuji za případné zodpovězení.
ODPOVĚĎ:
Výše nájemného je otázkou dohody mezi pronajímatelem a nájemcem. Kvalita bytu, jeho vybavení či poloha mohou být důvodem k jednání.
20.12.2010 15:40
ODPOVĚĎ:
Sdružení nájemníků ČR dlouhodobě zastává názor, že nájemné je rozdílné byt od bytu a má zohledňovat polohu, vybavení, velikost a stáří (zanedbanost či modernizaci) domu a bytu.
OTÁZKA:
Prosím už předem zástupce nájemníků, aby se vyvaroval odkazů na "ubohé babičky". Pracovala jsem ve správě bytových domů a takovýchto případů je mizivé procento. Navíc pokud požádají majitele, snaží se jim najít menší byt, aby se mu velký uvolnil. Problém bývá, pokud trvají na tom, že "já z Libně nepůjdu!". Sama bydlím za tržní nájemné (taky se mě nikdo neptá, jak na to vydělám), a deregulace se nemůžu dočkat!
Hana Dostálová
Na tuto otázku odmítá dotazovaný odpovídat
ODPOVĚĎ:
Nelze odpovědět, protože nejde o otázku, ale o proklamaci.
OTÁZKA:
Pane Jankovský,
na soud se mohou obrátit ti kteří mají smlouvu platnou,nám ji nejvyšší soud zrušil s tím že automatické prodlužování je neplatné a nemám tedy právní ochranu na užívání bytu,a teď mi hrozí vystěhování pokud nepodepíšu nevýhodnou smlouvu do konce roku plus žaloba pro obohacení od roku 2006.(V bytě bydlím od roku 1976 ,byt mám po otci).(byty RPG) Co mi poradíte ?
Pavel Borovička
ODPOVĚĎ:
S tímto konkrétním případem se obraťte na Sdružení na ochranu nájemníků v místě Vašeho bydliště. Z jednání s panem předsedou Milanem Tarabou vím, že tento problém již řeší.
20.12.2010 15:44
ODPOVĚĎ:
Sdružení nájemníků ČR na základě požadavku mnoha nájemců bytů OKD a odborových organizací v místech vyzvalo pronajímatele, aby smlouvy uzavřené na dobu určitou změnil na dobu neurčitou. Toto jednání vyústilo v kontrolovatelný závěr, že se tak stane u všech nájemců, kteří podepíší návrh nového nájmu bytu. Nájemné z těchto bytů by mělo pro pro 2011 být max. Kč 57,60 pro celý Moravskoslezský kraj, samozřejmě nižší mimo krajské město.
OTÁZKA:
Mohl byste strucne sdelit, zda-li novy Zakon pridava take nejake vyhody najemci?
Marek Zavadil
ODPOVĚĎ:
Stávající právní úprava explicitně neošetřuje situaci, kdy se jedna ze stran obrátí na soud. Novela Občanského zákoníku v oblasti nájemního bydlení z dílny MMR toto řeší.
20.12.2010 15:46
ODPOVĚĎ:
1. "v § 5: o návrhu na předběžný zákaz zřejméno zásahu do pokojného stavu nebo o uložení povinnosti obnovit předešlý stav rozhoduje pověřený obecní úřad". Tzv., že pokud pronajímatel postupuje v rozporu s ustanovením občanského zákoníku měl by se nájemce neprodleně obrátit na příslušný pověřený obecní úřad.
2. ze zkušeností naší poradenské činnosti je třeba nájemcům připomenou možnosti pro uplatnění práva na opravy bytu a domu, slevu z nájemného, náhradní plnění za nečinnost pronajímatele dle § 691 Občnaského zákoníku a též práva plynoucí se zajišťováním služeb spojených s užíváním bytu a kontroly rozúčtování podle cenového výměru MF ČR č. 01/2010. V návrhu novely obč. zákoníku jsou však i ustanovení, se kterými má naše sdružení problémy.
