Zbyněk Sluka z Prahy si v jedné prodejně s exotickými zvířaty koupil letos 4. března párek papoušků za 3600 korun. Oba ptáci však během deseti dnů uhynuli. Přestože neměl žádný doklad o nákupu, uhynulé ptáky 25. března reklamoval a žádal vrácení peněz. Jeho reklamaci nejdříve v prodejně zamítli, neboť podle jejich názoru došlo k nákaze ptáků, která byla důvodem uhynutí, až po jejich prodeji. Později majitel obchodu slíbil panu Slukovi, že mu dá zdarma nový párek ptáků, ale svůj slib do dnešního dne nesplnil. Zbyňka Sluku by zajímalo, jakou má šanci na vrácení peněz, případně získání nových ptáků.
Zákazník se již na začátku dopustil zásadní chyby, neboť nepožadoval v prodejně doklad o nákupu ptáků. Kdyby v prodejně později jeho nákup popírali, musel by složitě,například pomocí svědků, dokazovat, že papoušky skutečně v tomto obchodě koupil. Při reklamaci si již počínal velmi dobře, neboť ptáky reklamoval v záruční lhůtě, která je podle zákona u zvířat šest týdnů. Vzhledem k tomu, že se zjevně jednalo o vadu neodstranitelnou, má nárok buď na vrácení peněz, nebo na výměnu, to znamená na nový pár papoušků. Záleží na jeho rozhodnutí, kterého práva využije, což také učinil. Protože prodejce žádným konkrétním způsobem neprokázal své tvrzení, že k nákaze došlo až po prodeji, doporučuji panu Slukovi ještě jednou vyzvat písemně prodejce k vrácení částky 3600 korun a v případě neúspěchu podat žalobu k příslušnému soudu. Pokud si není jistý, kdy k onemocnění ptáků došlo, může si nechat vypracovat znalecký posudek, který by otázku jednoznačně zodpověděl. Na nabídku prodejce ohledně dodání nového páru papoušků nemusí Zbyněk Sluka přistoupit. Pokud jeho nabídky využije, doporučuji získat ji písemně s uvedením data, do něhož prodejce nové ptáky dodá.
Občanský zákoník, §620, odst. 1:
Záruční doba je šest měsíců; jde-li o prodej potravinářského zboží, je záruční doba osm dní, u prodeje krmiv třitýdny a u prodeje zvířat šest týdnů. Je-li na prodávané věci, jejím obalu nebo návodu k ní připojeném vyznačena lhůta k použití věcí, neskončí záruční doba před uplynutím této lhůty.
Zákazník se již na začátku dopustil zásadní chyby, neboť nepožadoval v prodejně doklad o nákupu ptáků. Kdyby v prodejně později jeho nákup popírali, musel by složitě,například pomocí svědků, dokazovat, že papoušky skutečně v tomto obchodě koupil. Při reklamaci si již počínal velmi dobře, neboť ptáky reklamoval v záruční lhůtě, která je podle zákona u zvířat šest týdnů. Vzhledem k tomu, že se zjevně jednalo o vadu neodstranitelnou, má nárok buď na vrácení peněz, nebo na výměnu, to znamená na nový pár papoušků. Záleží na jeho rozhodnutí, kterého práva využije, což také učinil. Protože prodejce žádným konkrétním způsobem neprokázal své tvrzení, že k nákaze došlo až po prodeji, doporučuji panu Slukovi ještě jednou vyzvat písemně prodejce k vrácení částky 3600 korun a v případě neúspěchu podat žalobu k příslušnému soudu. Pokud si není jistý, kdy k onemocnění ptáků došlo, může si nechat vypracovat znalecký posudek, který by otázku jednoznačně zodpověděl. Na nabídku prodejce ohledně dodání nového páru papoušků nemusí Zbyněk Sluka přistoupit. Pokud jeho nabídky využije, doporučuji získat ji písemně s uvedením data, do něhož prodejce nové ptáky dodá.
Občanský zákoník, §620, odst. 1:
Záruční doba je šest měsíců; jde-li o prodej potravinářského zboží, je záruční doba osm dní, u prodeje krmiv třitýdny a u prodeje zvířat šest týdnů. Je-li na prodávané věci, jejím obalu nebo návodu k ní připojeném vyznačena lhůta k použití věcí, neskončí záruční doba před uplynutím této lhůty.
