Toto je problém hlavně pražských developerů. Normální je udělat z garážových stání nebytové jednotky. Jenže ve snaze asi ušetřit udělají z garáží pouze 1 jednotku a každý z majitelů má svůj podíl (což je největší problém) a nebo oblbují lidi tím, že jim jakoby prodávají i stání, ale ve skutečnosti je to pouze právo užívat, které je pouze uvedeno v prohlášení vlastníka, ale v případě, že by došlo ke změně prohlášení vlastníka, tak o to právo můžou přijít, byť by to dnes bylo komplikované a méně pravděpodobné.

Jedná se o výklad, jako vždy. Vykašlal bych se na to a vesele prodával dál. Těžko by to někdo mohl napadnout. Prodávám byt ( můj ) a k tomu vázaný podíl na společném vlastnictví, neprodávám jen podíl na společném vlastnictví- svoji garáž. To by někdo musel zpochybnit vlastnictví mého bytu, aby to bylo napadnutelné.

Realitky se bojí, že by za svoje přemrštěné provize musely začít něco dělat.

Takže při prodeji bytu s garážovým stáním za např. 5 mil. se místo jedné kupní smlouvy musí prodávat na dvě kupní smlouvy. Byt za 2 mil. a garážové stání za 3 mil. Problém bude s tou lhůtou 3 měsíce. Těžko nějaký kupující bude souhlasit s tím, že bude mít 5 mil 3 měsíce někde v úschově a bude čekat jestli se některý ze spolumajitelů neozve.

Já nějak nerozumím tomu, jak je to s těma stáníma. Pokud si kupuju byt, kupuju si i podíl na společných prostorách domu. Pokud ho prodávám, prodávám i podíl na společných částech domu. Nemůžu přece prodat byt někomu jinýmu než společné části domu. Nebo mě to nutí byt nabízet nejprve spolumajitelům domu? A tedy pokud jsou společné části domu příslušné k bytu a tenhle paskvil se na ně nevztahuje, proč se to vztahuje na ty garáže? Nešlo by pak tedy předělat celé členění garáží tak, aby byly příslušné k jednotlivým bytům? Nebo aby to byly samostatné jednotky?

tyka se to spoluvlastnictvi jednotek a dle NOZ muze developer udelat garaz jako jednu jednotku a lidi tam maji podil, ktery si koupi k tomu jejich mistu je nasledne vaze jen jejich smlouva, v katastru zadne takove info neni. Takze se nejedna o spolecne prostory, ale o spoluvlastnictvi jednotky.

Socani zase vymysleli paskvil

Celý NOZ je paskvil.

Takže když se prodává nový dům, prodejce musí nabídnout všechny stání prvnímu majiteli jinak vše neplatné...

Nechcete svůj příspěvek napsat ještě jednou?

Klausovské "zákony" se táhnou dodnes z devadesátýcj let.., dyť to byl On, co vždycky s pohrdáním a povýšenecky říkal 50x za rok novinářům do mikrofonu, že...že : "naco zákony, trh to zařídí sám...", tak si dnes, hoši, trhnete, ..ano !!!? a počkejte si na to !! (ještě 20 let )

Plivnutí bez pochopení článku ? Vážený pane, za Klause předkupní právo bylo. Problém je v tom, že dnes je ten "nový" zákon horší, než tehdejší.

Evidentně máme ve vládě vzdělané lidi. Jen škoda že nám to nechtějí dokázat. Předkupní právo ano ale nikoliv u bytových domů. Tam bych dal oznamovací povinnost. Myslím bytovky, kde co byt to prakticky vlastník. Nikoliv činžovní dům který má 3 vlastníky. A neni delen na byty.

Předkupní právo na společnou movitou či nemovitou věc nemůžete jen tak dělit. Buď je, nebo není.

Je to komplikace, ale úplně v pořádku. Sice ten příklad se stáním je zavádějící. Moc se mi to nezdá... logicky s prodejem bytu se prodává podíl na stání, který patří k bytu prakticky jako součást. Takže by se nabízela jeho nedělitelnost od prodávané nemovitosti... na druhou stranu ne každý chce k bytu stání, že...

Spíše nebude možná tak snadné prodat Vám část nemovitosti v exekuci neznámému člověku...

Ale článek řeší případy, kdy jsou stání či sklepní prostory od bytu odděleny jako samostatná jednotka ve společném vlastnictví a takový případ rozhodně není ojedinělý, developeři takto často prodávají, protože je z toho zkrátka větší vývar.