Konec rozhovoru
Osobnost již neodpovídá. Čtenáři se ptali do 5. února 2004 do 14:12
OTÁZKA:
Nestrašte lidi zvýšením nájmů až do nebes. Je to nesmysl. Po deregulaci by bylo bytů dostatek, společně s odchodem firem do lepších kanceláří ze současných bytů, kterých roste po Praze 1000-ce m2, a stávající "tržní" nájmy půjdou nutně dolů (nastane převis nabídky nájemních bytů nad jejich poptávkou).
Tomm1
ODPOVĚĎ:
Jak jste na to přišel? Proč by po deregulaci (nevím ovšem, co si pod tím představujete) měl být náhle dostatek bytů. Pokud majitel může pronajmout za 150 Kč za metr, proč by pronajímal za 60? Už dnes je řada bytů prázdných,protože majitelé čekají na bohatší nájemce.
5.2.2004 14:40
OTÁZKA:
Centrum Prahy i jiných měst je plné krásných starých domů, které chátrají kvůli regulaci, z níž se nedají opravit. Jak je vám, když jdete kolem rozpadajících se secesních činžáků? Viníte majitele nebo regulaci?
martínek
ODPOVĚĎ:
Těch je mi velmi líto. Ale to bychom museli uzákonit, jako je to v západní Evropě, že majitel musí část nájemného investovat do domu. U nás nic takového uzákoněno není. Tuto povinnost majitel nemá. Jinak, abychom byli spravedliví, zanedbanost bytového fondu je odhadována asi na 200 miliard a za to nemohou ani nájemnící ani pronajímatelé.
5.2.2004 14:42
OTÁZKA:
O New Yorku jste mi řekl, ale nedopověděl na tu celou otázku - politické mlžení nechci, zde je ta otázka: Vážený pane Křečku, vysvětlety mi, proč jako student platím na koleji v Praze 6 za m2 150Kč nájem a vy ve svém regulovaném nájmu max. 37Kč za m2. Nyní jsem byl nucen si zakoupit byt (díky rodičům - splácím) a jen do fondu oprav platím více peněz než regulovaný nájemník, navíc připomínám, že splácím cca. 2 miliony. Proč bych já měl dotovat Vaše regulované nájemné.
www.KamPoSkole.cz
ODPOVĚĎ:
Moje nájemné nedotujete. A za kolej platíte cenu, ktero kolej požaduje. S tím já nic neudělám. Opakuji stále znovu a znovu: Tyto otázky jsou legitimní, ale pro mě je prioritní řešit problém lidí, kteří již dnes náklady na bydlení nejsou schopni zaplatit.
5.2.2004 14:43
OTÁZKA:
Myslíte si, že si můžete dovolit platit tržní nájemné, pokud ano proč to neděláte jako mnoho jiných?
ZDENEK
ODPOVĚĎ:
Již jsem odpověděl.
5.2.2004 14:44
OTÁZKA:
Je pro Vás zvýšení nájmu o 30% problém ?? Při regulovaném nájmu 2000,- to dělá 600,-Kč, což podle mne není nijak nepřekonatelná suma v průběhu dvou let. Tržní nájem za stejný prostor je kolem 10000,-, takže i po zdražení o 30% bude rozdíl mezi tržním a regulovaným nájmem nikoliv 30%, ALE 375%.
Tomm1
ODPOVĚĎ:
I na tuto otázku jsem již odpověděl. Problém není v růstu nájemného, ale v růstu celkových nákladů na bydlení. Chápu, že to majitele domů nezajímá, ale povinnost udržet zaplatitelné nákldy na bydlení, je povinností každé vlády.
5.2.2004 14:45
OTÁZKA:
Elektrina, plyn, vodné ... jsou nákldady na bydlení. Proč jste nezmrazili ceny jako u nájenmného? Tenkrát jste mlčeli a nyní tyto ceny zahrnujete do bydlení. Měl jste tenkrát něco udělat a pak bych chápal Vaše kroky které děláte dnes ohledně regulace nájmů.
karel
ODPOVĚĎ:
Máte samozřejmě pravdu. Nemlčeli jsme, ale nebylo nám to nic platné. Vzpomeňte si, jaké vlády tak postupovali. Ale argumentuje se mi špatně poté co i tato vláda masivně zdražuje, a to i tak základní potřebu jako je voda. Nemám pro to žádnou omluvu.
5.2.2004 14:46
OTÁZKA:
Zkusil jste se na problematiku výše nájemného někdy podívat i z druhé strany majitelů domů, kteří musí platit údržbu atd. Bohužel mi připadáte mimo realitu nebo jako demagog vezoucí se na vlně populizmu. Ceny energií se dostaly na odpovídající hodnotu poměrně rychle i při regulovaných cenách. Proč to nejde u nájemného? Není "politická vůle"?
Michal
ODPOVĚĎ:
Pokud mi řeknete, co to je odpovídající cena nájemného, tak si porozumíme. To je přesně to, co nám chybí: definice místně obvyklého nájemného, která by umožňovala údržbu i zisk. Jinak to, co vydáváte za tržní cenu, je cena , která zneužívá potřeby lidí bydlet.
5.2.2004 14:47
OTÁZKA:
Chcete tvrdit, že pražští poslanci mají jen svůj poslanecký plat a ani korunu náhrad?
Magor
ODPOVĚĎ:
Ano. Poslanci mají jen svůj poslanecký plat. Mimoto sněmovna hradí nájem kanceláře a zaměstnává asistenta poslance. Náhrada je ještě za telefony (zdaleka nepostačuje).
5.2.2004 14:48
OTÁZKA:
Existuje nějaká hodnověrná statistika, jaké příjmové skupiny bydlí v bytech s regulovaným nájemným? Pokud ano, můžete tento zdroj zveřejnit?
Bububu
ODPOVĚĎ:
Ano. Je myslím na stránkách Ministerstva pro místní rozvoj. Ale žádné překvapení: třetina je bohatých, třetina středních a třetina chudých.
5.2.2004 14:49
OTÁZKA:
Proč vědomě škodíte našemu státu tím, že Vámi prosazovanou regulací se brzdí bytová výstavba a tím i rozvoj ekonomiky? Každé místo ve stavebnictví na sebe váže 3 další místa v průmyslu. I kdyby si ti "zlí" majitelé domu přišli na podle Vás neoprávněný zisk, stát by z toho získal další prostředky do státního rozpočtu a mohl by z nich v oprávněných případech vyplácet příspěvky na bydlení. Jste chorobně závistivý člověk!
Ivan
ODPOVĚĎ:
Proboha proč si myslíte, že regulace nájemného brzdí stavební průmysl? Nebo snad nevíte, že od roku 1995 u nově uzavíraných smluv žádná regulace nájmů neexistuje, a proto každý může stavět a pronajímat. Málokdo to však dělá ne proto, že by ho brzdila regulace, ale proto, že na to lidi nemají peníze.
5.2.2004 14:51
OTÁZKA:
Pane Křečku, uvědomujete si, že svým "bojem" proti deregulaci vlastně nepomáháte vůbec nikomu? O tom, že jsou poškozováni všichni, kdo nemají regulované nájemné, nemůže být sporu. Ale poškozováni jsou i "regulovčíci", tedy lidé s regulovaným nájmem. Jejich byty a domy ztrácejí na hodnotě, "navěky věků" mají jisto v tom, že se nemohou (legálně) nikam přestěhovat, aniž by ztratili své shůry dané privilegium na dotované nájemné a dalo by se porkačovat. Nemáte pocit, že jste universální škůdce?
trhovec
ODPOVĚĎ:
Někdy vám půjčím dopisy, které dostávám. Nebo rozsudky soudů, které rozhodují o lidech, kteří již dnes nejsou schopni náklady na bydlení platit. Regulované nájemné je součástí evropské legislativy
5.2.2004 14:52
OTÁZKA:
Zajímalo by mne, jestli jste o správnosti systému současné bytové politiky opravdu vnitřně přesvědčen, nebo Vaší politickou funkci berete jako jakoukoliv jinou?
Pítrs
ODPOVĚĎ:
No samozřejmě nejsem přesvědčen o správnosti bytové politiky, i když také proto, že žádná neexistuje. Plošná deregulace je chybná. Nájemné by se mělo deregulovat podle výše příjmů tak, aby bohatí lidé platili vyšší nájemné podle zdanitelných částek. Tak jak to u nás bylo za 1. republiky. Plošné zdražení někdo ani nepocítí a pro někoho je tragédie.
5.2.2004 14:54
OTÁZKA:
Vážený pane Křečku, vysvětlety mi, proč jako student platím na koleji v Praze 6 za m2 150Kč nájem a vy ve svém regulovaném nájmu max. 37Kč za m2. Nyní jsem byl nucen si zakoupit byt (díky rodičům - splácím) a jen do fondu oprav platím více peněz než regulovaný nájemník, navíc připomínám, že splácím cca. 2 miliony. Proč bych já měl dotovat Vaše regulované nájemné. Všude ve světě je regulované nájmené pro sociálně potřebné a tvrdě stíhají zneužívaní regulovaných nájmů bohatými, např. v New Yorku.
www.KamPoSkole.cz
ODPOVĚĎ:
Pokud jste připomněl situaci v New Yorku, tak tam od letošního roku platí, že volné nájemné je možné sjednat jen u osob, kterémají větší roční příjem než 17 000 dolarů. Ostatní mají nájem tvrdě regulovaný.
6.2.2004 14:37
| předchozí | 1 2 3 | další |
Upozornění
Redakce si vyhrazuje právo na odstranění otázek s vulgárním nebo urážlivým obsahem.
