OTÁZKA:
Budete se nějak bránit (právní cestou) proti seznamu pana Giormaniho?
Tomáš
ODPOVĚĎ:
Já rozhodně ne. Mně to je zcela lhostejné, bránit by se měli ti,o kterýchjsou zveřejňovány nepravdivé údaje,např., že neplatí nájemné. Konat by měl Úřad na ochranuosobních údajů, neboť proto byl zřízen.
5.2.2004 14:00
OTÁZKA:
Dobrý den. Proč pořád bráníte jen nájemníky s regulovaným nájemným? Když někdo platí 2000 měsíčně, 10 procent navíc ho opravdu nezabije. (Pokud víte, jak vypadají příjmy českých domácností). Nezaslouží si mnohem větší ochranu ti, kteří kvůli vám platí tržní nájemné přes deset tisíc?
Koliha
ODPOVĚĎ:
Pokud někdo platí 60% svých příjmů na bydlení,pak ho poškodí každé zvýšení. Nemůžete uvažovat jen nájem, ale všechny náklady na bydlení. Samozřejmě, že ochranu potřebují i ti, kteří platí nájem vysoký, proto požadujeme definici.Místně obvyklého nájemného, která by tomu měla zabránit.
5.2.2004 14:02
OTÁZKA:
Jak se bydlí s poslaneckým platem v regulovaném bytě na Vinohradech?
Neregulovaný
ODPOVĚĎ:
Dobře. Bydlím tam od roku 1938. A to, jak uznáte, jsem poslancem nebyl.
5.2.2004 14:03
OTÁZKA:
Není Vám stydno, když rodinny s dětmi bydlí v bytech v panelácích za 15 000Kč a více jenom proto, že dnes se již není možno dostat do klanu regulovaných?
Neregulovaný
ODPOVĚĎ:
Stydno mi není, naopak přejeme si, aby všichni nájemci bydleli v regulovaném nájmu, jak je to obvyklé v celé Evropě.
5.2.2004 14:04
OTÁZKA:
Pane Křečku,
věřím tomu, že část domácností by si nemohla dovolit platit tržní nájem a musel by pomoci stát formou nějakého příspěvku na bydlení, ale zdá se Vám spravedlivé, že mám doplácet prostřednictvím daní na regulovaný nájem lidem, kteří mají příjmy v desetinásobcích žívotního minima?
Stanislav Rolný
ODPOVĚĎ:
Vážený pane, na regulovaný nájem nikdo nedoplácí. Naopak z regulovaného nájmumají obce slušný příjem. Nájemce sikromě nájmu, vše ostatní, na rozdílod poměrů v Evropě, platí ze svého, např. ivelké opravy. Takže nejde jen o nájem, ale o náklady na bydlení vcelku.
5.2.2004 14:05
OTÁZKA:
Bydlím ve vlastním rodinném domě. Potřeboval bych vyměnit okna. Znáte nějakou firmu, která by mi to udělala za třetinu tržní ceny?
Šimek
ODPOVĚĎ:
Ano, samozřejmě pokud si najdete dodavatele, který bude chtít slušnou cenu a ne cenu lichvářskou, kterou bude vydávat za cenu tržní.
5.2.2004 14:06
OTÁZKA:
Odnesl jste si nějaké poznatky z období, kdy jste žil za živ. minimum, které zužitkujete ve své psolanecké práci?
Kubínek F.
ODPOVĚĎ:
Ano, z minimální mzdy nelze např. zaplatit náklady na bydlení, a to i v malém bytě 2+1, který užívám. Je to na živoření a ne na slušný život.
5.2.2004 14:08
OTÁZKA:
Pene Křečku, jsme rodina se dvema detna a mohu sehnat pouze byt do OV nebo jit do nájeního bytu - jenže za moc peněz. Proc jste stále proti regulaci? Pokud by jí nebylo bydlím za polovinu.
Pavel
ODPOVĚĎ:
Proboha, proč si myslíte, že zvýšení nájemného by pomohlo těm, kteří již dnes vysoké nájemné platí. Pokud bude mít majitel právo požadovat např. 150 Kč za metr v Praze, bude tak činit bez ohledu na to, zda v sousedním bytě platí rodina jen 37 Kč. Nájemné je regulováno ve všech evropských státech.
5.2.2004 14:09
OTÁZKA:
Jak se stavíte k nálezu Ústavního soudu, že dosavadní praxe regulace nájemného je i nemravná, protože nutí majitele domů suplovat sociální politiku státu.
Michal
ODPOVĚĎ:
Nic takového Ústavní soud neřekl, přečtětesi jeho nález.
5.2.2004 14:10
OTÁZKA:
Můžete se svěřit, za co utrácíte nezdanitelné paušální náhrady? Proč nemá normální zaměstnavatel právo dávat podobné náhrady zaměstnancům? Nedají se náhrady chápat jako nenápadné přilepšení poslancům, aniž by měli horentní platy?
Magor
ODPOVĚĎ:
Každý zaměstnanec, který je na služební cestě, dostává náhrady stravného a jízdného, podobně jako mimopřežští poslanci. Já žádné nezdanitelné náhrady nedostávám.
5.2.2004 14:11
OTÁZKA:
Bydlíte v regulovaném nebo neregulovaném bytu ? Četl jsem, že v regulovaném ... ?!?!
Tomm1
ODPOVĚĎ:
Já jsem se v takovém bytě narodil a věřte, že jsem si tonevybral.
5.2.2004 14:11
OTÁZKA:
Sháním bydlení a stále více narážím na prodej "nájeních práv". proč tomuto černému trhu nezabranite?
Jirka
ODPOVĚĎ:
Prodej nájemníchpráv není nezákonný, pokud je prodává ten, kdo je jejich vlastníkem. Pokud ovšem nájemní právo prodává nájemce bytu, je to důvodem k výpovědi z nájmu bez zajištění náhradního bytu.
5.2.2004 14:12
OTÁZKA:
Kolik trestných bodů budou mít zákonodárci, až začne platit nový systém pokutování dopravních přestupků?
Magor
ODPOVĚĎ:
Toopravdu nevím, já jezdím už desítky let bez dopravního přestupku.
5.2.2004 14:13
OTÁZKA:
Zablokujete ve sněmovně zvýšení nájemného, když teď zdraží voda? Četl jsem to v nějakých novinách... Budete hlasovat pro vládní návrh?
Vodník
ODPOVĚĎ:
Zdražení vodného bude mít významný vliv na postoj klubu ČSSD. Výsledná podoba nového zákona zatím není známa, původní vládní návrh zákona o nájmu blokuje KDU-ČSL.
5.2.2004 14:14
OTÁZKA:
Kolik by pane Křečku stála deregulace Vás, případně Vaše příbuzné a známé, za které určitě "bojujete" ? Vyjádřete konkrétní částkou měsíčně podloženou konkrétním výpočtem, a uvedením zdrojů předpokladů pro tento výpočet.
Tomm1
ODPOVĚĎ:
Otázce nerozumím. Musel bych vědět, co sipředstavujete pod slovem deregulace.
Občanské sdružení majitelů domů nedávno zveřejnilo, že místně obvyklé nájemné by se v Praze mohlo pohybovat mezi 40 - 60 Kč za metr, s tím plně souhlasím.
5.2.2004 14:15
OTÁZKA:
Použijte prosím na chvíli svou sociální imaginaci: jste mladý člověk po škole, hledáte byt, seženete nájem 15 tisíc Kč v paneláku na jižním městě, pak zjistíte, že Váš poslanec bydlí v dotovaném bytě za regulované nájemné za 3000Kč. Jaké pocity by to ve Vás vyvolalo? Zcela upřímně, protože si nedovedu představit nějakou smysluplnou obhajbu regulovaného nájmu v tomto případě!
amos
ODPOVĚĎ:
Smysluplnou obhajobu si snadno představíte, pokud zapomenete na poslance a vzpomenete si na důchodce, který má 7tisíc důchodu a 6500 platí za bydlení.
5.2.2004 14:16
OTÁZKA:
Pane Křečku, myslíte si, že se vám podaří odpovědět alespoň na jednu zde položenou otázku pravdivě a bez vytáček? Pokud ne, postrádá tato diskuse jakýkoliv smysl.
Petr
ODPOVĚĎ:
Upřímě se o to snažím.
5.2.2004 14:16
OTÁZKA:
Považujete se za sociálně slabého a potřebného občana, když bojujete za sociálně slabé a potřebné ? Jak chcete vysvětlit tento evidentní konflikt zájmů s Vaším postavením a Vaším příjmem, kdy by jste si, na rozdíl od jiných skutečně potřebných (třeba důchodci), mohl klidně dovolit platit stávající tržní nájem, a Váš byt ponechat těm skutečně potřebným, nebo začínající mladé rodině, která by to skutečně uvítala ? Právě kvůli takovým nájemníkům, jako jste Vy, je systém regulace jeden velký podvod a zlodějna.
Tomm1
ODPOVĚĎ:
V bytě bydlím 65 let. Vaše představa, že jakmile člověk zbohatne, měl by se přestěhovat, je hloupá. Nejde o to, že já bych byl schopen platit větší nájem, ale o to, že stovky lidí nejsou schopni platit nájem ani ten dnešní.
5.2.2004 14:18
OTÁZKA:
Nesouvisi Vase aktivity pouze s tim, ze bydlite v byte s regulovanym najemem? Pripada Vam fer, aby soukromi pronajimatele financovali statni bytovou socialni politiku?
Michala
ODPOVĚĎ:
Takový dojem nemá žádnoulogiku. Já se svým příjem bych za regulaci nájmu přece bojovat nemusel. Mohu klidně platit nájem větší, ale bojuji za ty, kteří nemohou.
5.2.2004 14:19
OTÁZKA:
Kolik platíte dnes za nájem (uveďte prosím alespoň i metráže bytů, pokud to "snesete", i typ, třeba 4+1), a kolik Vás v bytě trvale bydlí, tedy není jen "nahlášeno" ?
Tomm1
ODPOVĚĎ:
To jsem sděloval již mnohokráte, takže znovu. Bydlím v 2+1 asi 70 metrů, nájemné 3 800, náklady na bydlení 7 100. Zdá se vám to na průměrný důchod málo? (neboť také jednou nebudu poslancem).
5.2.2004 14:20
OTÁZKA:
Proč ve své obhajobě regulovaného nájemného neargumentujete více konkrétními údaji? Zejména na ty útoky, že někdo regulované nájmy dotuje a pod. Zjistil jsem na konkrétních údajích, že regulované nájemné za m2 v Praze je třeba vyšší než příslušné poplatky v družstevním bytě včetně splácení půjčky.
OPTIM
ODPOVĚĎ:
Konkrétních údajů zveřejňujeme desítky, ale bohužel mnoho účastníků této diskuse je nechce slyšet. Např. právě dnes zjistíte z internetu, že v Berlíně se nabízí k nájmu byt 2+1 za 450 EUR měsíčně, když průměrný důchod je tam 2 200EUR. Srovnejte si to s požadavky našich pronajímatelů s našimi důchody. V Berlíně je samozřejmě nájem regulovaný, jako v celé Evropě.
5.2.2004 14:22
OTÁZKA:
Nějak mi uniká smysl Vašeho srovnání podnikání s nájemnímy byty (které navíc byly komunisty často ukradeny a vyrabovány zanedbanou, prakticky nulovou, údržbou), se střelnými zbraněmi. Čím je toto podnikání nebezpečné, podobně jako "zacházení se střelnou zbraní" ? Nepletete si to náhodou se srovnáním střelných zbraní a silničního provozu ? Tam by se totiž dalo souhlasit, že auto je, na rozdíl od střelné zbraně, mnohem nebezpečnější, a řidiči by proto s tím měli počítat. Majitelé nájemních domů mají tedy počítat s tím, že patří ke skupině "ošklivých kapitalistů", které je potřeba okrádat, a nejlépe je poslat zpátky do uranových dolů ??
Tomm1
ODPOVĚĎ:
Majitelé domu nejsou oškliví kapitalisté, ale podnikaji s komoditou, která není zbožím a jejíž užívání je považováno dnes v Evropě za sociální právo, ve které má stát významné povinnosti, na základě mezinárodních dohod. Představte si, že v západní Evropě si velká část občanů myslí, že soukromé vlastnictví činžáků je parazitování na potřebě lidí bydlet.
5.2.2004 14:25
OTÁZKA:
Jak se díváte na rozhodnutí Ústavního soudu? Rozhodl podle vás špatně (myslím o těch regulačních vyhláškách...)?
sudca
ODPOVĚĎ:
Ústaní soud rozhodl samozřejmě správně, neboť povinnost lze ukládat jen zákonem, nikoli jen vyhláškou, jak se dělo. Nepřehlédněte, prosím, že Ústavní soud se nevyslovil proti regulaci nájemného, ale proti způsobu této regulace.
5.2.2004 14:27
OTÁZKA:
Souhlasím s regulací nájmů, ale jen za předpokladu použití pro sociálně slabé rodiny. Jaký je Váš názor na zneužívání regulovaných nájmů rodinami s vysokými příjmy, příp. těmi kdo platí regulované nájemné, a přitom mají podnájemníka (studenty ap.) za nájem tržní?
Prokop
ODPOVĚĎ:
To je obecně rozšířený omyl. Všichni nájemci bytů mají v Evropě nájemné regulované. Sociálně slabé rodiny bydlí v sociálních bytech nebo pobírají příspěvek na bydlení. Bylo by vhodné naopak podnákmy uvolnit, neboť by to řadě lidí pomohlo bydlet na přechodnou dobu, např. studentům, a mnoha lidem by to pomohlo nést náklady na bydlení. Placení podnájmů by ovšem muselo být omezeno.
5.2.2004 14:29
OTÁZKA:
Jak chcete obhájit přechod dekretu na nájemníka, který v bytě bydlel "nějakou dobu" před smrtí původního nájemce ? Jaký je v tomto případě rozdíl mezi mladými, kteří toto štěstí měli a těmi ostatními ? Jak a kde ti ostatní mají zakládat rodiny ? Kde skončí to "právo" užívat byt s "dekretem" ?? Nemám nic proti přechodu práva na bydlení, ale přechod dekretu je opět jen veřejná zlodějna konaná na konkrétních lidech. ČÍm si to tito lidé zasloužili ?? Tím, že jim to komunisti už jednou ukradli v době, když měli sami holé zadky ?? A že teď ti samí komunisté se vrátili tam kde začali, tedy s těmi holými zadky ??
Tomm1
ODPOVĚĎ:
To se velice mýlíte, přechod nájmu je samozřejmou součástí evropského práva, byl u nás i za Prvé republiky. Něco jiného je však rozsah osob, na které nájem přechází, ale zlodějina to rozhodně není.
5.2.2004 14:30
OTÁZKA:
Vy si z nás děláte srandu nebo lžete, Vaše odpověď "Nájemce sikromě nájmu, vše ostatní, na rozdílod poměrů v Evropě, platí ze svého, např. ivelké opravy. Takže nejde jen o nájem, ale o náklady na bydlení vcelku." je zcela lživá. Máme ve vlastním baráku 3 nájemníky. Každý platí 400Kč nájem (malé město), vyměnili jsme jim okna za plastová, udělali plynový kotel, nové schodiště, zateplení a novou střechu. Nájemné jsme jim mohli zvýšit o 10%, čím se prosím Vás podílí na zvelebování domu, kde jsou ty peníze na náklady promítnuty do jejich nájmu!!??
Karel
ODPOVĚĎ:
Vážený pane, ve Švýcarsku byste nadto ještě musel každé 3 roky vyměnit podlahové krytiny a dát novou pračku, a to za situace, kdy tam náklady na bydlení tvoří 7 % z příjmu rodiny.
5.2.2004 14:31
OTÁZKA:
Tvrdíte, že bojujete za "chudáky nájemníky", jako jsou důchodci. Co si mám myslet o nájemníkovi, který využívá tento protiústavní systém, v bytě nebydlí a draze a na černo ho pronajímá ?? Za ně také bojujete ? Jak se chcete vypořádat s těmito černými obchody ?
Tomm1
ODPOVĚĎ:
Tento systém není protiústavní. Musíte si ten nález Ústavního soudu lépe přečíst. Jinak takový postup je samozřejmě protizákonný a důsledkem toho může být výpověď z nájmu bez zajištění náhradního bytu.
5.2.2004 14:33
OTÁZKA:
Dobry den a odpoledne preji, zdravim Vas! Mam nejake dotazy, prosim o zodpovezeni, diky dopredu! 1) Jaka jsou pozitiva polistopadove bytove politiky? 2) Co si myslite o holobytech? 3) Co si myslite o spatnem zajmu o verejne veci mezi obyvateli bytovych domu? 4) Usmevnejsi - videl jste cesky film ze 40. let (komunisticky - indoktrinarsky) - nazev: Nevite o byte? Diky za odpovedi, jsem s pozdravem, hezky, prijemny a uspesny den... (xxt)
XRadim Jiri StechovskyX(t)
ODPOVĚĎ:
1) žádná 2) nejde o byty ani o náhradní byty, ale někteří lidé asi jinde bydlet nemohou 3)to je obecný problém společnosti 4)videl jsem tento film. Děkuji za pozdrav.
5.2.2004 14:35
OTÁZKA:
Nemám nic proti snaze státu pomáhat potřebným. Deregulujte nájmy, a peníze vybrané ve státních a obecních bytech nad současný stav nájmů v těchto bytech použijte na kompenzace bydlení opravdu potřebným (třeba těm důchodcům). Obec a stát nemusí tvořit zisk z nájemního bydlení, na rozdíl od soukromého subjektu, takže to může být ten rozdíl mezi bydlením ve státním bytě pro sociálně slabší občany, nebo pro začínající mladé rodiny, a bydlením u soukromníka. Mě už nebaví dotovat i z mých daní provoz státních a obecních bytů, když dochází k jejich rekonstrukci, na které si takový dům ani 15 let po "revoluci" nevydělal, a nechci podporovat nájemníky bydlící v regulovaných bytech, jako jste právě Vy. Regulace bez kompenzace ušlých zisků majitelům je protiústavní, a je to jen obyčejná zlodějna, založená na komunistickém principu, že "všechno patří všem". Ale to se už ani přes Vaše zoufalé snahy zpátky nevrátí.
Tomm1
ODPOVĚĎ:
To je stále znova a znova stejné nedorozumění. Ze svých daní nic nedotujete. Regulovaný nájem přináší obcím slušné zisky. I v západní Evropě je nájemné regulováno. Kompenzace zisků je obtížně definovatelná, protože nejprve byste musel určit, na jaký zisk má podnikatel právo. Naopak usiluji o to, aby to u nás bylo jako v západní Evropě. Ale obávám se že, o tom mnoho nevíte.
5.2.2004 14:37
OTÁZKA:
Rozumel bych, ze chcete regulovat vysi zisku majitele nemovitosti. Ale drzet ho prokazatelne pod urovni reprodukcniho najemneho - a o tom nelze pochybovat, ze tomu tak je - neni nic jineho nez statem posvecene tunelovani ! Lze nas stat povazovat vubec jeste za pravni, beru-li navic v uvahu slutecnost, ze se porusuje Ustava CR ? Proc kdyz vlada zdrazi vodne a stocne to maji odnest drzitele nemovitosti ? Vzdyt oni z te vody nic nemaji - to zcela absurdni.
kirk
ODPOVĚĎ:
Máte pravdu kromě toho že současný stav je protiústavní. Není. Omezování výše zisku je jednou z forem regulace nájemného. Pokud jde o zdražení vodného, máte samozřejmě pravdu, neboť vůbec obecně platí, že se zdražují všechny náklady na bydlení kromě nájemného. Ale bohužel nic jiného nezbývá.
5.2.2004 14:39
OTÁZKA:
Nestrašte lidi zvýšením nájmů až do nebes. Je to nesmysl. Po deregulaci by bylo bytů dostatek, společně s odchodem firem do lepších kanceláří ze současných bytů, kterých roste po Praze 1000-ce m2, a stávající "tržní" nájmy půjdou nutně dolů (nastane převis nabídky nájemních bytů nad jejich poptávkou).
Tomm1
ODPOVĚĎ:
Jak jste na to přišel? Proč by po deregulaci (nevím ovšem, co si pod tím představujete) měl být náhle dostatek bytů. Pokud majitel může pronajmout za 150 Kč za metr, proč by pronajímal za 60? Už dnes je řada bytů prázdných,protože majitelé čekají na bohatší nájemce.
5.2.2004 14:40
OTÁZKA:
Centrum Prahy i jiných měst je plné krásných starých domů, které chátrají kvůli regulaci, z níž se nedají opravit. Jak je vám, když jdete kolem rozpadajících se secesních činžáků? Viníte majitele nebo regulaci?
martínek
ODPOVĚĎ:
Těch je mi velmi líto. Ale to bychom museli uzákonit, jako je to v západní Evropě, že majitel musí část nájemného investovat do domu. U nás nic takového uzákoněno není. Tuto povinnost majitel nemá. Jinak, abychom byli spravedliví, zanedbanost bytového fondu je odhadována asi na 200 miliard a za to nemohou ani nájemnící ani pronajímatelé.
5.2.2004 14:42
OTÁZKA:
O New Yorku jste mi řekl, ale nedopověděl na tu celou otázku - politické mlžení nechci, zde je ta otázka: Vážený pane Křečku, vysvětlety mi, proč jako student platím na koleji v Praze 6 za m2 150Kč nájem a vy ve svém regulovaném nájmu max. 37Kč za m2. Nyní jsem byl nucen si zakoupit byt (díky rodičům - splácím) a jen do fondu oprav platím více peněz než regulovaný nájemník, navíc připomínám, že splácím cca. 2 miliony. Proč bych já měl dotovat Vaše regulované nájemné.
www.KamPoSkole.cz
ODPOVĚĎ:
Moje nájemné nedotujete. A za kolej platíte cenu, ktero kolej požaduje. S tím já nic neudělám. Opakuji stále znovu a znovu: Tyto otázky jsou legitimní, ale pro mě je prioritní řešit problém lidí, kteří již dnes náklady na bydlení nejsou schopni zaplatit.
5.2.2004 14:43
OTÁZKA:
Myslíte si, že si můžete dovolit platit tržní nájemné, pokud ano proč to neděláte jako mnoho jiných?
ZDENEK
ODPOVĚĎ:
Již jsem odpověděl.
5.2.2004 14:44
OTÁZKA:
Je pro Vás zvýšení nájmu o 30% problém ?? Při regulovaném nájmu 2000,- to dělá 600,-Kč, což podle mne není nijak nepřekonatelná suma v průběhu dvou let. Tržní nájem za stejný prostor je kolem 10000,-, takže i po zdražení o 30% bude rozdíl mezi tržním a regulovaným nájmem nikoliv 30%, ALE 375%.
Tomm1
ODPOVĚĎ:
I na tuto otázku jsem již odpověděl. Problém není v růstu nájemného, ale v růstu celkových nákladů na bydlení. Chápu, že to majitele domů nezajímá, ale povinnost udržet zaplatitelné nákldy na bydlení, je povinností každé vlády.
5.2.2004 14:45
OTÁZKA:
Elektrina, plyn, vodné ... jsou nákldady na bydlení. Proč jste nezmrazili ceny jako u nájenmného? Tenkrát jste mlčeli a nyní tyto ceny zahrnujete do bydlení. Měl jste tenkrát něco udělat a pak bych chápal Vaše kroky které děláte dnes ohledně regulace nájmů.
karel
ODPOVĚĎ:
Máte samozřejmě pravdu. Nemlčeli jsme, ale nebylo nám to nic platné. Vzpomeňte si, jaké vlády tak postupovali. Ale argumentuje se mi špatně poté co i tato vláda masivně zdražuje, a to i tak základní potřebu jako je voda. Nemám pro to žádnou omluvu.
5.2.2004 14:46
OTÁZKA:
Zkusil jste se na problematiku výše nájemného někdy podívat i z druhé strany majitelů domů, kteří musí platit údržbu atd. Bohužel mi připadáte mimo realitu nebo jako demagog vezoucí se na vlně populizmu. Ceny energií se dostaly na odpovídající hodnotu poměrně rychle i při regulovaných cenách. Proč to nejde u nájemného? Není "politická vůle"?
Michal
ODPOVĚĎ:
Pokud mi řeknete, co to je odpovídající cena nájemného, tak si porozumíme. To je přesně to, co nám chybí: definice místně obvyklého nájemného, která by umožňovala údržbu i zisk. Jinak to, co vydáváte za tržní cenu, je cena , která zneužívá potřeby lidí bydlet.
5.2.2004 14:47
OTÁZKA:
Chcete tvrdit, že pražští poslanci mají jen svůj poslanecký plat a ani korunu náhrad?
Magor
ODPOVĚĎ:
Ano. Poslanci mají jen svůj poslanecký plat. Mimoto sněmovna hradí nájem kanceláře a zaměstnává asistenta poslance. Náhrada je ještě za telefony (zdaleka nepostačuje).
5.2.2004 14:48
OTÁZKA:
Existuje nějaká hodnověrná statistika, jaké příjmové skupiny bydlí v bytech s regulovaným nájemným? Pokud ano, můžete tento zdroj zveřejnit?
Bububu
ODPOVĚĎ:
Ano. Je myslím na stránkách Ministerstva pro místní rozvoj. Ale žádné překvapení: třetina je bohatých, třetina středních a třetina chudých.
5.2.2004 14:49
OTÁZKA:
Proč vědomě škodíte našemu státu tím, že Vámi prosazovanou regulací se brzdí bytová výstavba a tím i rozvoj ekonomiky? Každé místo ve stavebnictví na sebe váže 3 další místa v průmyslu. I kdyby si ti "zlí" majitelé domu přišli na podle Vás neoprávněný zisk, stát by z toho získal další prostředky do státního rozpočtu a mohl by z nich v oprávněných případech vyplácet příspěvky na bydlení. Jste chorobně závistivý člověk!
Ivan
ODPOVĚĎ:
Proboha proč si myslíte, že regulace nájemného brzdí stavební průmysl? Nebo snad nevíte, že od roku 1995 u nově uzavíraných smluv žádná regulace nájmů neexistuje, a proto každý může stavět a pronajímat. Málokdo to však dělá ne proto, že by ho brzdila regulace, ale proto, že na to lidi nemají peníze.
5.2.2004 14:51
OTÁZKA:
Pane Křečku, uvědomujete si, že svým "bojem" proti deregulaci vlastně nepomáháte vůbec nikomu? O tom, že jsou poškozováni všichni, kdo nemají regulované nájemné, nemůže být sporu. Ale poškozováni jsou i "regulovčíci", tedy lidé s regulovaným nájmem. Jejich byty a domy ztrácejí na hodnotě, "navěky věků" mají jisto v tom, že se nemohou (legálně) nikam přestěhovat, aniž by ztratili své shůry dané privilegium na dotované nájemné a dalo by se porkačovat. Nemáte pocit, že jste universální škůdce?
trhovec
ODPOVĚĎ:
Někdy vám půjčím dopisy, které dostávám. Nebo rozsudky soudů, které rozhodují o lidech, kteří již dnes nejsou schopni náklady na bydlení platit. Regulované nájemné je součástí evropské legislativy
5.2.2004 14:52
OTÁZKA:
Zajímalo by mne, jestli jste o správnosti systému současné bytové politiky opravdu vnitřně přesvědčen, nebo Vaší politickou funkci berete jako jakoukoliv jinou?
Pítrs
ODPOVĚĎ:
No samozřejmě nejsem přesvědčen o správnosti bytové politiky, i když také proto, že žádná neexistuje. Plošná deregulace je chybná. Nájemné by se mělo deregulovat podle výše příjmů tak, aby bohatí lidé platili vyšší nájemné podle zdanitelných částek. Tak jak to u nás bylo za 1. republiky. Plošné zdražení někdo ani nepocítí a pro někoho je tragédie.
5.2.2004 14:54
OTÁZKA:
Vážený pane Křečku, vysvětlety mi, proč jako student platím na koleji v Praze 6 za m2 150Kč nájem a vy ve svém regulovaném nájmu max. 37Kč za m2. Nyní jsem byl nucen si zakoupit byt (díky rodičům - splácím) a jen do fondu oprav platím více peněz než regulovaný nájemník, navíc připomínám, že splácím cca. 2 miliony. Proč bych já měl dotovat Vaše regulované nájemné. Všude ve světě je regulované nájmené pro sociálně potřebné a tvrdě stíhají zneužívaní regulovaných nájmů bohatými, např. v New Yorku.
www.KamPoSkole.cz
ODPOVĚĎ:
Pokud jste připomněl situaci v New Yorku, tak tam od letošního roku platí, že volné nájemné je možné sjednat jen u osob, kterémají větší roční příjem než 17 000 dolarů. Ostatní mají nájem tvrdě regulovaný.
6.2.2004 14:37
