Jak byste oznámkoval dosavadní práci firmy Kapsch?
My jsme ten projekt brali od začátku jako velice prestižní věc. Chtěli jsme ukázat, že jsme schopni ho realizovat v termínech a v kvalitě, která bude oceňována.
To se příliš nepovedlo. Systém poběží jen díky provizorním řešením branám napojeným na naftové agregáty a mnohde bez datových přípojek, bez kterých nelze data o počtu projetých aut zpracovat.
My jsme dostali za úkol vybudovat systém, který má vybírat mýtné. Ten cíl a účel bude dodržen, prvního ledna bude systém zprovozněn a bude vybírat na té úrovni, na které bylo požadováno. I když za pomoci náhradních řešení. Z tohoto pohledu jsme splnili, co jsme slíbili a splnili jsme to v čase a kvalitě, které bude v budoucnu určitě oceněna.
Systém měl být už teď hotov. Přesto je pořád devadesát procent bran nekompletních.
Ten počet už není tak vysoký, každý den klesá. V současné době jde zhruba o 120 ze 170 bran. Samozřejmě ty počty jsou stále vysoké a pro nás je to nepříjemné.
Nepovažujete zpětně za chybu, to že jste slíbili vybudovat tak složitý systém za pouhých devět měsíců?
My jsme to považovali za reálné, jinak bychom do toho nešli. Bohužel spoustu procesů jsme nemohli ovlivnit. U těch elektrických přípojek jsme od začátku tušili problémy, ale naši subdodavatelé nás ujišťovali, že se to dá stihnout, i když jsou termíny napjaté. Jenže sama víte, jak se mohou stavební řízení táhnout a nezbývá než čekat. Nebo jak komplikované někdy mohou být vlastnické vztahy na pozemcích, které pro rozvod elektřiny potřebujete.
To, že se stavební povolování táhnou je notoricky známá věc. Vy jste s tím nepočítali?
Počítali. Ale nepočítali jsme s určitou negativní kampaní, která se na úrovni samospráv vytvořila. Ta se projevila v tom, že jsou v některých případech lhůty na vydání stavebních povolení ze strany úřadů překračovány a nebo nejsou zkracovány tak, jak by mohly být, když žadatel dodá všechny příslušné dokumenty.
Takže podle Vás vám úřady nevychází dostatečně vstříc?
My si myslíme, že nám v řadě případu nevycházely vstříc tak, jak by vycházet mohly. Na druhé straně si i myslíme, že byla podceněna role státu. My mýtné nestavíme pro sebe ale pro stát a ten by v roli zákazníka měl pomoci při jednání s úřady. Minimálně by měl dělat pozitivní kampaň, aby měl projekt podporu.
V řadě případů jste ale porušovali zákony a stavěli bez povolení.
Mohlo se stát, že naší subdodavatelé v některých chvílích, kdy už odevzdali všechny dokumenty na stavební úřad, nečekali na razítko a začali stavět. Ale byly to ojedinělé případy. Nemůžu brát na sebe zodpovědnost za to, že mohlo dojít k takovým excesům. V žádném případě to nebylo děláno s naším vědomím nebo souhlasem.
Minulý týden jste s ministerstvem dopravy podepsali už druhý dodatek ke smlouvě. Stejně jako ten první se dá vykládat jako vaše vítězství. Dostali jste dalších 12 měsíců na to, abyste systém dokončili.
Ministerstvo to prezentovalo spíše jako jejich vítězství. Já si myslím, že stát dokázal získat další výhody na svoji stranu. Zvedly se naše sankce, budeme platit náklady všech náhradních řešení a také jsme přebrali daleko větší odpovědnost.
Ale podstatně se vám prodloužila doba na dokončení dálničního mýtného, na odstranění náhradních řešení, můžete vytvořit seznamy různých závad, za které nebudete pokutováni, dodat projektovou dokumentaci o měsíc později.
Já myslím, že to není úplně pravda. V naší nabídce jednoznačně bylo, že zajistíme dodání elektrické energie k branám. Ale jestli do rozvaděče přichází proud z pevné elektrické sítě nebo dieselagregátu, tak je to pro uživatele jedno.
Agregáty jsou na obsluhu daleko náročnější. Například k nim musí jezdit cisterny.
Ale obsluhujeme je my a my budeme platit i náklady. Ten problém s napájením je naprosto zanedbatelný. My nejsme dodavatelé elektrické energie. Naše zakázka je postavit a provozovat systém. To splníme. Já netvrdím, že dieselagregáty jsou hezké řešení, ale po stránce technické a právní je to možné řešení. Navíc to tak dopadlo i částečně bez našeho zavinění.
Ministerstvo tvrdí, že pokud systém nebude fungovat může vám díky dodatku číslo dvě účtovat pokutu 14 milionů korun denně. O takové částce ale nikde v dodatku zmínka není. Kde se vzala?
Já jsem tuto informaci nikam nedával. Čtrnáct milionů je částka, ke které došla některá média a musíte se ptát jich. Na tuhle částku by sankce mohla vyskočit pouze v případě, pokud by došlo k totálnímu výpadku systému a nevybrali bychom ani korunu. Pak by nám ministerstvo naúčtovalo šestimilionovou pokutu za nefungování systému a muselo by doložit, že přišlo o zisk osm milionů korun a požádat o náhradu škody.
Jak může ministerstvo dokázat, o kolik peněz kvůli špatně fungujícímu systému přišlo?
Ministerstvo si najme třetí nezávislou instituci - jakéhosi auditora, která bude mít za úkol měřit efektivitu systému. A ta může na konci měsíce přijít a říct: vybrali jste jen tolik a tolik, ale podle nás jste měli vybrat o dva miliony víc, protože jste část kamiónů nezachytili. Tak to doplaťte. Musí to ale dokázat a zdokladovat, jinak by to žádný dodavatel nebo soud neuznal.
Takového auditora zatím stát nevybral.
To není moje chyba.
Šestimilionovou pokutu vám může stát uložit, jen když nebude systém fungovat. Co přesně to znamená? Když bude v provozu jen polovina bran, bude to znamenat nefungující systém?
To určitě ne. Nefungující systém by byl, pokud by třeba vypadl centrální systém a všechno zkolabovalo. Když bude fungovat jen na padesát procent, tak může stát přijít a říct: Tady jsem to zdokladoval a chci náhradu škody do úrovně, kterou jste měli dosáhnout.
A kdyby třeba systém jel jen na deset procent? Pořád je to bráno, že funguje?
To není definováno. Asi by byla veliká diskuse mezi námi, co to znamená. Stát by měl každopádně nárok na náhradu škody.
My jsme ten projekt brali od začátku jako velice prestižní věc. Chtěli jsme ukázat, že jsme schopni ho realizovat v termínech a v kvalitě, která bude oceňována.
To se příliš nepovedlo. Systém poběží jen díky provizorním řešením branám napojeným na naftové agregáty a mnohde bez datových přípojek, bez kterých nelze data o počtu projetých aut zpracovat.
My jsme dostali za úkol vybudovat systém, který má vybírat mýtné. Ten cíl a účel bude dodržen, prvního ledna bude systém zprovozněn a bude vybírat na té úrovni, na které bylo požadováno. I když za pomoci náhradních řešení. Z tohoto pohledu jsme splnili, co jsme slíbili a splnili jsme to v čase a kvalitě, které bude v budoucnu určitě oceněna.
Systém měl být už teď hotov. Přesto je pořád devadesát procent bran nekompletních.
Ten počet už není tak vysoký, každý den klesá. V současné době jde zhruba o 120 ze 170 bran. Samozřejmě ty počty jsou stále vysoké a pro nás je to nepříjemné.
Nepovažujete zpětně za chybu, to že jste slíbili vybudovat tak složitý systém za pouhých devět měsíců?
My jsme to považovali za reálné, jinak bychom do toho nešli. Bohužel spoustu procesů jsme nemohli ovlivnit. U těch elektrických přípojek jsme od začátku tušili problémy, ale naši subdodavatelé nás ujišťovali, že se to dá stihnout, i když jsou termíny napjaté. Jenže sama víte, jak se mohou stavební řízení táhnout a nezbývá než čekat. Nebo jak komplikované někdy mohou být vlastnické vztahy na pozemcích, které pro rozvod elektřiny potřebujete.
To, že se stavební povolování táhnou je notoricky známá věc. Vy jste s tím nepočítali?
Počítali. Ale nepočítali jsme s určitou negativní kampaní, která se na úrovni samospráv vytvořila. Ta se projevila v tom, že jsou v některých případech lhůty na vydání stavebních povolení ze strany úřadů překračovány a nebo nejsou zkracovány tak, jak by mohly být, když žadatel dodá všechny příslušné dokumenty.
Takže podle Vás vám úřady nevychází dostatečně vstříc?
My si myslíme, že nám v řadě případu nevycházely vstříc tak, jak by vycházet mohly. Na druhé straně si i myslíme, že byla podceněna role státu. My mýtné nestavíme pro sebe ale pro stát a ten by v roli zákazníka měl pomoci při jednání s úřady. Minimálně by měl dělat pozitivní kampaň, aby měl projekt podporu.
V řadě případů jste ale porušovali zákony a stavěli bez povolení.
Mohlo se stát, že naší subdodavatelé v některých chvílích, kdy už odevzdali všechny dokumenty na stavební úřad, nečekali na razítko a začali stavět. Ale byly to ojedinělé případy. Nemůžu brát na sebe zodpovědnost za to, že mohlo dojít k takovým excesům. V žádném případě to nebylo děláno s naším vědomím nebo souhlasem.
Minulý týden jste s ministerstvem dopravy podepsali už druhý dodatek ke smlouvě. Stejně jako ten první se dá vykládat jako vaše vítězství. Dostali jste dalších 12 měsíců na to, abyste systém dokončili.
Ministerstvo to prezentovalo spíše jako jejich vítězství. Já si myslím, že stát dokázal získat další výhody na svoji stranu. Zvedly se naše sankce, budeme platit náklady všech náhradních řešení a také jsme přebrali daleko větší odpovědnost.
Ale podstatně se vám prodloužila doba na dokončení dálničního mýtného, na odstranění náhradních řešení, můžete vytvořit seznamy různých závad, za které nebudete pokutováni, dodat projektovou dokumentaci o měsíc později.
Já myslím, že to není úplně pravda. V naší nabídce jednoznačně bylo, že zajistíme dodání elektrické energie k branám. Ale jestli do rozvaděče přichází proud z pevné elektrické sítě nebo dieselagregátu, tak je to pro uživatele jedno.
Agregáty jsou na obsluhu daleko náročnější. Například k nim musí jezdit cisterny.
Ale obsluhujeme je my a my budeme platit i náklady. Ten problém s napájením je naprosto zanedbatelný. My nejsme dodavatelé elektrické energie. Naše zakázka je postavit a provozovat systém. To splníme. Já netvrdím, že dieselagregáty jsou hezké řešení, ale po stránce technické a právní je to možné řešení. Navíc to tak dopadlo i částečně bez našeho zavinění.
Ministerstvo tvrdí, že pokud systém nebude fungovat může vám díky dodatku číslo dvě účtovat pokutu 14 milionů korun denně. O takové částce ale nikde v dodatku zmínka není. Kde se vzala?
Já jsem tuto informaci nikam nedával. Čtrnáct milionů je částka, ke které došla některá média a musíte se ptát jich. Na tuhle částku by sankce mohla vyskočit pouze v případě, pokud by došlo k totálnímu výpadku systému a nevybrali bychom ani korunu. Pak by nám ministerstvo naúčtovalo šestimilionovou pokutu za nefungování systému a muselo by doložit, že přišlo o zisk osm milionů korun a požádat o náhradu škody.
Jak může ministerstvo dokázat, o kolik peněz kvůli špatně fungujícímu systému přišlo?
Ministerstvo si najme třetí nezávislou instituci - jakéhosi auditora, která bude mít za úkol měřit efektivitu systému. A ta může na konci měsíce přijít a říct: vybrali jste jen tolik a tolik, ale podle nás jste měli vybrat o dva miliony víc, protože jste část kamiónů nezachytili. Tak to doplaťte. Musí to ale dokázat a zdokladovat, jinak by to žádný dodavatel nebo soud neuznal.
Takového auditora zatím stát nevybral.
To není moje chyba.
Šestimilionovou pokutu vám může stát uložit, jen když nebude systém fungovat. Co přesně to znamená? Když bude v provozu jen polovina bran, bude to znamenat nefungující systém?
To určitě ne. Nefungující systém by byl, pokud by třeba vypadl centrální systém a všechno zkolabovalo. Když bude fungovat jen na padesát procent, tak může stát přijít a říct: Tady jsem to zdokladoval a chci náhradu škody do úrovně, kterou jste měli dosáhnout.
A kdyby třeba systém jel jen na deset procent? Pořád je to bráno, že funguje?
To není definováno. Asi by byla veliká diskuse mezi námi, co to znamená. Stát by měl každopádně nárok na náhradu škody.
