Varvařovský to uvedl ve zprávě, v níž hodnotí snížení platů ve Vězeňské službě. Na ombudsmana se obrátila tamní psycholožka, které kvůli delší praxi klesl plat výrazněji než jejím mladším kolegům. Žena to považovala za diskriminaci vzhledem ke svému věku. Úspory podle ní dopadly na starší zaměstnance.
Ombudsman jí ale nedal za pravdu. "Diskriminaci z důvodu věku paní spatřuje ve skutečnosti, že zatímco jí byl platový tarif snížen o tři, respektive čtyři stupně, zaměstnancům předtím zařazeným do prvního až třetího stupně nebyl platový tarif snížen vůbec, nebo pouze o jeden či dva stupně," uvedl ombudsman.
Delší praxe nezaručuje lepší schopnosti
Varvařovský takovou interpretaci odmítl. Citoval z rozsudku soudního dvora Evropské unie, podle nějž nemusí delší praxe automaticky znamenat lepší schopnosti a odůvodňovat vyšší plat. "Nemusí platit ani předpoklad, že s vyšším věkem se pojí vyšší dosažená délka praxe," dodal s tím, že praxi v oboru mohou někteří zaměstnanci získat až ve vyšším věku.
Připomněl i to, že podle současných zákonů nemá zaměstnavatel povinnost ohodnotit delší praxi vyšší odměnou. "Nová pravidla byla stanovena dostatečně určitě a předvídatelně. Rozhodnutí generálního ředitele Vězeňské služby nelze označit ani za projev libovůle, protože sleduje legitimní cíl, nutnost přijímat úsporná opatření," uvedl Varvařovský.
Jedinou alternativou by bylo snížit stav zaměstnanců, což je podle ombudsmana nežádoucí, protože VS je personálně poddimenzovaná, což ombudsman dlouho kritizuje. Při odměňování je podle Varvařovského důležité uplatňovat stejná pravidla pro posouzení hodnoty práce. "Což bylo v tomto případě splněno," uvedl.
