Uohs by asi měl přestat posuzovat věci formálně a upjatě. Rušit soutěž by se měla jen v případě hrubého pochybení majícího zásadní vliv na její průběh. Tady se čeká na dálnici a nějaká příloha nikoho nezajímá.

A což takle zrušit antimonoplni úřad.

Nojo, voni vlastně nejdřív vyfiknou tu okružní dálnici.....

To je komedie tenhle stat fakt.

To by mě zajímalo, na jakém základě můžete dělat takové závěry, když z článku vlastně není vůbec poznat čeho se chyba týkala. Já si živě dokážu představit situaci, kde se v dodatečných informacích někdo na něco zeptal a odpovědí bylo, že se zasílá nová dokumentace. No a ta nová dokumentace obsahovala třeba přílohu s typem svodidel a investor uvedl svodidla jiná než v původní dokumentaci = změnil přílohu. A já se ptám, stačí napsat, že mění dokumentaci nebo má napsat jako osel, že mění dokumentaci a ještě rozepsat co vše? Obdobně mohli změnit přílohu, ve které byla hrubka za přílohu bez hrubky = opravili pouze text = změnil přílohu. Tady se dělají sakra rychlé závěry na základě nulových vědomostí toho, co se skutečně stalo.

Vidím to spíše jako formální pochybení než manipulaci se zakázkou. V tomto případě bych pokračoval v soutěži, stavbu zadal a soudil se i s rizikem pokuty za chybně provedenou soutěž. Pokuta jde stejně z jedné státní kapsy do druhé.

to není poprvé, kdy soutěž vyhrálo italské konsorcium s cenou o třetinu nižší, než Skanska & spol., a soutěž byla zrušena.

Rozdily mezi prvnim, druhým a třetím v tomto pripade byl mozna 0,5% ceny zakázky. Je to holt nejdelší tendrovana dalnicni stavba za poslednich 10 let, takze je tam tlacenka

Ja bych nevinil UOHS i kdyz by si to mnozi prali, lempli jsou ti, co ani za dlouhe roky nedokazi realizovat soutez podle pravidel, ktere si sami napsali!!

Když už neškodí Děti země, ÚOHS je dokáže plnohodnotně zastoupit.