Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Trable s oblečením řeší zákony i soud

  10:51aktualizováno  10:51
Lenka Pavlíková z Benešova si na jaře loňského roku objednala podle katalogu kalhotový kostým za 1478 korun. V létě se telefonicky informovala u firmy, kdy jí objednávku zašlou a zda barva vyobrazená v katalogu souhlasí s barvou saka. Bylo jí řečeno, že zásilku pošlou během 14 dní a barva souhlasí. Když na konci srpna paní Pavlíková zásilku obdržela, zjistila, že kostým je ve zcela nevyhovující barvě.

Proto sako ve stanovené lhůtě zaslala zpět a podle reklamačních pravidel žádala vrácení peněz. V listopadu i v prosinci ještě vrácení peněz urgovala, žádné však dosud neobdržela. Chtěla vědět, zda má na vrácení částky zaplacené za kostým právo.

Vzhledem k tomu, že neznám podrobně obsah katalogu, v němž mohl prodejce rozšířit práva spotřebitele a stanovit podmínky, za kterých zákazník může od smlouvy odstoupit i tehdy, když zboží není vadné, musím vycházet z obecné právní úpravy prodeje zboží na objednávku.

Podle Občanského zákoníku má paní Pavlíková právo od smlouvy odstoupit a žádat vrácení zaplacené částky mimo jiné i tehdy, pokud obdržela jinou barvu kostýmu, než jakou si objednala. V případě, že jí barva kostýmu pouze nevyhovuje, ale odpovídá barvě objednané, pak zákaznice tuto možnost nemá.

Občanský zákoník, § 613:
Věci lze prodávat i na objednávku. Prodávající je povinen obstarat objednané zboží v dohodnuté lhůtě, a pokud ta není dohodnuta, ve lhůtě přiměřené okolnostem. Nestaneli se tak, objednatel je oprávněn od smlouvy odstoupit. Odstoupením objednatele není dotčeno jeho právo na náhradu škody.

S náhradou za sako poškozené čistírnou pomůže jen soud

Libuše Moniková z Brna si v létě loňského roku nechala vyčistit sako. Třikrát čištění reklamovala, protože sako bylo buď špinavé, nebo sice čisté, ale pomačkané. Po třetí reklamaci majitelka čistírny paní Monikové oznámila, že sako je zničené, a nabídla jí finanční náhradu 1000 korun.

S tím však zákaznice nesouhlasila a trvala na sepsání protokolu. Poté dostala od pojišťovny znalecký posudek, podle něhož je škoda 2800 korun, z nichž 1800 uhradila pojišťovna a 1000 korun měla zaplatit majitelka čistírny. Ta však i přes několikeré urgence peníze stále jen slibuje. Libuši Monikovou zajímalo, zda je firma nějak postižitelná.

Z hlediska pravomoci kontrolních orgánů je majitelka čistírny v popsaném případě nepostižitelná. Nejde totiž o reklamační řízení, kde je zákonem stanovena lhůta pro jeho vyřízení, ale o náhradu škody. Je to tedy vztah, kde práva a povinnosti jednotlivých stran jsou stanoveny Občanským zákoníkem. Pokud majitelka čistírny peníze nezaplatí, bude je paní Moniková muset vymáhat soudní cestou v občanskoprávním sporu.

Autoři:




Hlavní zprávy

Další z rubriky

kiwi
Hitparáda cenových extrémů potravin: nejvíc podražilo kiwi a máslo

Co mají společného melouny, pomeranče a kiwi? Kromě exotiky je to i vysoká cena, kterou si za ně zákazníci připlácejí v obchodech. Kilo kiwi zdražilo na sto...  celý článek

Premiér Bohuslav Sobotka na tiskové konferenci po jednání tripartity 17....
Řešení dvojí kvality potravin si žádá revizi směrnice EU, prohlásil Sobotka

Řešení problému dvojí kvality zboží v zemích evropské osmadvacítky podle českého premiéra Bohuslava Sobotky vyžaduje revizi unijní směrnice o nekalých...  celý článek

Ananas z Lidlu. Češi, Slováci a Maďaři kupují jiný než Němci a Rakušané. Je...
PŘEHLED: Další šizené potraviny. Sýrová náhražka, jablko místo pomeranče

Rozdíly v kvalitě potravin jsou i v privátních značkách řetězců. Test, který zpracoval Ústav konzervace potravin Vysoké školy chemicko-technologické, srovnával...  celý článek

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.