Nejvíc mě rozsekala závěrečná věta: "Jediné, co odborníkům dělá vrásky na čele, je financování projektu".

Už jsem si skoro začínal myslet, že se jedná o nějaké racionální a efektivní řešení o které se tím pádem budou investoři prát, ale ona je to zase jenom zeleno-rudá agitka.

100% souhlas

Jen by mě zajímalo má vůbec Holandsko dostatečnou přenosovou síť na tento projekt a nebo počítá jako Německo, že použije tu socialistickou na východním bloku...

Je tu někdo z oboru ochoten/schopen načrtnout alespoň hrubé rysy a zákl. tech. parametry přenosu VVN 30GW podmořským kabelem na vzdálenost cca 150 km do třech, čtyřech směrů?

Současnost v ČR (+10 až 20 let) vidím v mírném šetření (spotřebiče s vyšší účinností, LED svítidla, "nesvítit si na hvězdy" ...) , mírné a více racionální zvyšování podílu fotovoltaiky, či jiném využívání energie Siunce; lepší izolaci nových domů, využití rekuperace....

Střední budoucnost (20 až 40 let), v pokračování předchozího doplněného o dva až 4 reaktory okolo 1000 MW (rozvoj elektromobilové dopravy).

Vzdálenější budoucnost (40 let a více) ve využití termojaderné fuze a tím zajištění energie na několik miliónů let.

Máme sice šetrnější spotřebiče , ale lidi zase je více využívají . Světel je více a stále svítí - vždyt přece nic neberou . Predikce je tedy ta , že čím vyšší životní uroven , tím vyšší spotřeba.

Už to vidím. Vše co vydělá elektrárna sežerou náklady na přenosovou soustavu.

Jakože si Holandsko vybuduje nějaký ostrov úplně mimo svoje výsostné vody?

Tak to Vám hned mohu říci co bude následovat. Čína bude úplně nadšená a zastaví svými umělými ostrovy celé Jihočínské moře, čímž jej zabere jak z hlediska rybolovu, tak z hlediska těžby ropy a plynu a časem i jako největší světovou námořní křižovatku.

Už teď je obrovský mezinárodní problém, když si číňani nějakou svoji skálu vyčnívající 2m nad hladinu rozšíří na pár kilometrů čtverečních. Filipínci se vztekají, že nebudou moci lovit ryby, Vietnam se bojí, že se časem nedostane do oceánu, amíci brání průjezdnost námořních cest. A jsou to zcela oprávněné protesty proti rozšiřování čínského území.

Představa, že si ve volném moři bude moci postavit, kdo chce co chce je zcela mimo. To ať si radši Holanďani naplánují založení základny na Marsu, to je mnohem reálnější.

Tak to je trochu rozdíl. Stavět v mezinárodních vodách a ve vodách kde se vede spor o vlastnictví.

no tak ja problem nevidim. urcite se njaka dotace najde- zaplati danovy poplatnik, pak dame garanci vykupu elektriny za trojnasobek ceny - zaplati spotrebitel. pak se zjisti ze i tak je to konomicky nesmysl takze budeme par let dotovat a pak to zchatra. majitel se nebude mit k odstraneni, takze to odstranime z penez danovych poplatniku. a ten zbytecny umely ostrov nchame mori protoze znovu rypat do predtim vystavbou zdevastovaneho ekosystemu se nebude nikomu chtit. par bohatych se na tom napakuje a naklady ponese danovy poplatnik. takze vsechno cajk. a my se nadale budeme posmivat cine, jake hloupe megalomanske projekty stavi...

Co když se zvýší hladina moře o 40 metrů,jak straší.

No bude to tam krásný ;))

Dogger Bank cca 100 km od pobřeží Anglie je s hloubkou od 15 do 40 m je vynikajícím místem pro lov ryb, hlavně tresek a sleďů. Území o celkové ploše cca 13 tis. km2 tvoří součást sítě NATURA, zaměřené na zabezpečení místa pro tření a líhnutí ryb, lovených pro komerční účely.

Tak proč bychom pro dobro ekologistů a na ně navazujícím hrabošů tuto oblast nezničili!

Samozřejmě se nezničí celá oblast. Problém je navíc pouze výstavba, po vybudování bude mít stavba na mořský život minimální vliv.

Nebude ten vítr někde chybět? Otázku myslím naprosto vážně.

Když postavíte dům, tak tím taky znemožníte větru, aby vál místy, kde předtím dům nestál. .... vemte si počet domů vzhledem k tomuto projektu a odpověď máte