Druhý logický soud v tomto týdnu. Tleskám a jsem mile překvapen....

Jak vidno p. Čermák tady vnáší své ničím neříkající příspěvky a přitom tvrdí, že za to může nějaký Michalčák...?

Jen pro připomenutí, k provozu solární elektrárny (a výkupu elektřiny) potřebujete licenci od ERU na základě energetického zákona, no a podmínkou licence je řádně dostavěna solární elektrárna s provedenou výchozí revizí elektrického zařízení, která se dokládá k žádosti.

Většina těchto žádostí dokládala výchozí revize s neexistujícím revizním technikem a neplatným osvědčením a oprávněním. Jelikož revize bez platného osvědčení není platná musela by ERU po započatí vyšetřování tyto licence odebrat, no a pí. Vitásková udělala vše, aby se porušení promlčelo a licence zůstali. Tím způsobila škodu nejen státu, ale i občanům neboť se všechny tyto dotace napočítali všem odběratelům do spotřeby jako podpora zelené elektřiny.

Neplatili to jenom ti co mají tepelná čerpadla a přímotopy.

vy byste se hodil na žalobce. Takové plamenné řeči! Že vy jste tu žalobu četl celou! Ale z obhajoby jste nečetl ani řádku. A koukám, že i zákony máte v malíku, vás je tu škoda, otírat se o mně. Ale když vám to udělá dobře

vinen je Petr Michalčák, zavřít ho na doživotí!

Sedět by především měli jít všichni poslanci, co se nechali podplatit od solárních baronů a prohlasovali tento megatunel jako zákon

jako chcete říct, že solární baroni si postavili elektrárny a pak podplatili poslance, aby jim podepsali zákon, na jehož základě jim bude stát 20 let platit násobky cen vyrobené elektřiny?

Vitásková jsem nevinná..?

Hm,, povolení na provoz solárních elektráren podepsal její předchůzce, ale začalo se to vyšetřovat policií, na ERÚ byl vypracovaný návrh na odnětí licence a ona ho v promlčecí lhůtě nepodepsala. U soudu šlo jen o prokázání toho, jestli to udělala vědomě. Selským rozumem člověku dojde, že šéf úřadu musí vědět o případu, v kterém se jedná o stovky milionů, že to není pod jeho rozlišovací schopnost, zvlášť když celou záležitost řeší člověk, kterého si na úřad přivedla ona. Prokázat to ale neprůstřelným důkazem u soudu není tak jednoduché. Nicméně v jejím případě se našly emaily v její soukromé korespondenci, kde ji na onen případ a jeho promlčení podřízená upozorňovala. Vědomě tak státu způsobila škody za stovky milionů.

Že měla prý její soukromá firma dostat zakázky od majitelů oněch elektráren, už je jen věc, která smrdí. Tím se soud nezabýval. Ten jen prokázal, že vědomě způsobila státu škodu.

Dokud jsem četl jen útržkovité informace, myslel jsem si, že po ní jde solární lobby a celé je to vykontruované, ale pokud si člověk přečte alespoň trochu podrobnější materiály o případu, zjistí, že situace je jasná. V její neprospěch.

zrovna včera jsem zas četl obsáhlé materiály v její prospěch.

Jeden z mala, co priznal pred soudem svoji vinu, byl Uli Höneß a taky si dustojne vse odsedel. Jak je tady zvykem vsech obvinenych i po predlozeni jasnych dukazu, na vine jsou Martani nebo uklizecka, ja jsem sice dobre placenym sefem, ale odpovednost nemam.. Co taky cekat jineho?

100% souhlas, brát manažerský plat ano, odpovědnost za své rozhodnutí né,

typický obraz pražské kavárny a jejich soukmenovců

Někdo nějak rozhodl. Byla to Vitásková? Nebo byla odsouzena za to, že ji přišel mail? Proč tady není více informací?

už je viz. výše

Vitáskovou chtěli odstavit, tak ji odstavili. Přímé důkazy neexistují, ucelený řetězec důkazů nic nedokazuje, chybí tu zcela motiv a přesto byla Vitásková odsouzena.

to bude chtít si něco o případu zjistit...?

myslím, že obhajoba by měla jako důkaz navrhnout díl Kanceláře Blaník, jinak satirického pořadu, ale v jejím případě spíše dokumentu (bohužel)

https://www.stream.cz/blanik/10009576-slunickari

To říká každý paninko.