Za újmu na zdraví lze vysoudit víc. Čtenářům odpovídala expertka
vydáno 19.4.2016 10:30
Advokátka Klára Kořínková se zaměřuje na odškodňování obětí havárií na silnicích. V posledních dvou letech ona a další advokáti, jejichž klienti se soudí kvůli odškodnění za újmu na zdraví, žádají u soudu násobně vyšší částky - i desetkrát vyšší než dosud. S odvahou soudců částky zřejmě ještě porostou.
Konec rozhovoru
Osobnost již neodpovídá. Čtenáři se ptali do 19. dubna 2016 do 11:36
OTÁZKA:
Vážená paní doktorko,
před 4 lety nám zemřel roční chlapeček na dehydrataci vinou lékařů, což se potvrdilo v trestním řízení na základě pěti znaleckých posudků. Nebylo to lehké, protože byla veliká snaha lékařů a nemocnice to zamést pod koberec. Teď nás čeká občanskoprávní spor s nemocnicí, co nám poradíte? Při odškodnění musí soudce postupovat dle metodiky NS nebo je to převážně na jeho uvážení? Je možné se s Vámi spojit a poradit? Pro všechny zúčastněné bych chtěl jen napsat, že raději budu žít do konce života v chudobě, kdyby se to dalo vrátit. Děkuji.
Roman
Klára Kořínková:
Vážený pane či paní, určitě se mnou spojte. Pomohu Vám. Náhrada se bude odvíjet od "staré úpravy", ale ani zde není vyloučeno požadovat vysoké odškodnění. Uvádím kontakty: JUDr. Klára Kořínková, Ph.D., advokátka, Fügnerovo nám. 1808/3, Praha 2, www.ak-korinkova.cz; Tel.: 224 240 999, 721 246 810; e-mail: office @ak-korinkova.cz
19.4.2016 11:36
OTÁZKA:
Měla jsem dopravní nehodu kde do mě vrazil jiný řidič. Obrátila jsem se na právníka, protože jsem si našla na internetu že mám nárok na jeho zastoupení, které mi proplatí viník nehody. Problém je ale v tom, že s jeho prací nejsem spokojená. Téměř nic neudělal. Chci mu vypovědět smlouvu a najít si nového. Ptám se tedy, zda mi pojišťovna z PZP uhradí i druhého, nového advokáta, nebo mám nárok na proplacení pouze jednoho právníka a nesmím ho změnit? děkuji za radu. Velmi mi to pomůže.
MB
Klára Kořínková:
Dobrý den, jde-li o právní zastoupení, poté pojišťovna hradí právní zastoupení dle § 6 zák. 168/1999 Sb. v rozsahu 3 úkonů a 3 paušálů, a to dle Dohody mezi pojišťovnami a ČAK. Více úkonů nehradí, pokud nejsou přiznány v rámci soudního rozhodnutí.
19.4.2016 11:38
OTÁZKA:
Vážená paní doktorko, zajímalo by mne, jak se postupuje, pokud si jako poškozený při dopravní nehodě nechám zpracovat znalecký posudek od registravoané soudního znalce na stanovení počtu bodů za mé zranění. Má pak pojišťovna povinnost řídit se tímto posudkem při náhradě nemajetkové újmy na zdraví? A co když by se jím neřídila? Také by mne zajímalo, jestli se náklady na znalecký posudek hradí z povinného ručení viníka nehody, nebo si je musím platit jako poškozený sám?
Děkují!
Tomáš R.
Klára Kořínková:
Vážený pane či paní, bohužel se jedná o zažitou praxi, kdy ani posudky, které mají doložku znalce dle § 127 a) o.s.ř., tedy že si je znalec vědom následků v podobě trestní odpovědnosti za vědomě nepravdivý znalecký posudek, zůstávají přehodnocovány jinými znalci. Vy máte posudek, pojišťovna má posudek. To je současný trend a opravdu nezbývá nic jiného, než podat žalobu soudu, chcete-li dosáhnout plnění dle vlastního posudku. Pokud jde o náklady na posudek, jedná se dle mého názoru o nárok, na jehož proplacení máte nárok - náklady byly vynaloženy v přičinné souvislosti s uplatňováním Vašeho nároku na náhradu újmy- nicméně praxe je taková, že pojišťovna tvrdí, že posudek nevyžádala a nechce ho hradit. Nárok na jeho "zpětné či následné" proplacení však máte.
19.4.2016 11:42
OTÁZKA:
Dobrý den, paní doktorko, manželka v roce 2014 v malé rychlosti srazila paní na přechodu. Následkem byly drobná poranění a 2-týdenní prac. nesch. Poškozená odmítla plnění z pojišťovny a manželku zažalovala o náhradu škody a to jak majetkové tak nemajetkové. Vyčíslená škoda přesáhla 200.000 Kč, z toho většinu částky tvořili psychické újmy (blok řídit auto, blok jezdit v autě jako spolujezdec, blok chodit po chodníku vedle silnice). Nic z toho však nedoložila znaleckými posudky či lékařskými zprávami. V rámci prvoinstančního řízení pojišťovna z povinného ručení některé věci uhradila (bolestné, ztráta na výdělku, poškození věcí) a zbytek soud zamítl jako nedůvodnou žalobu. Poškozená podala odvolání. Mám dva dotazy: 1) Může odvolací soud rozhodnout ve prospěch poškozené pokud beru v potaz, že už by neměla přijít s jinými důkazy. 2) Pokud by jí odvolací soud přiznal nějaké nároky nemajetkové újmy bude je opět hradit pojišťovna, která je mimochodem vedlejším účastníkem řízení? Děkuji.
Tomáš
Klára Kořínková:
Dobrý den, pokud jde o Váš dotaz poté uvádím:
ad. 1) odvolací soud může samozřejmě změnit i rozhodnutí soudu I. stupně, toto však ve Vámi popsaném případu nepředpokládám, neboť bylo rozhodováno na základě provedených důkazů;
ad.2) pokud by odvolací soud přesto přiznal další náhradu, poté by ji hradila pojišťovna, a to z titulu vedlejšího účastenství.
19.4.2016 11:45
OTÁZKA:
Dopravní nehoda s cizím zaviněním, se mě stala v roce 2012 s vážnými následky. Odškodné mě řešili podle starého zákona 440/2001. Můžu škodu vymáhat podle nového Občanského zákoníku?
Děkuji
Preisler
Klára Kořínková:
Dobrý den, pokud nejste spokojen, poté můžete do čtyř let od nehody podat žalobu. Poté se Vám totiž začíná právo již promlčovat. Neváhejte, ale náhrada bude posuzována dle vyhl. č. 440/2001 Sb., kde je však možné požadovat navýšení náhrady dle § 7 odst. 3, a to i pokud jde o bolestné i pokud jde o náhradu za ztížení společenského uplatnění.
19.4.2016 11:46
OTÁZKA:
Dobrý den, chtěl bych se zeptat, jak se řeší odškodnění za zranění při dopravní nehodě v případě, že jsem podnikatel či živnostník, a nemám proto stálý plat od zaměstnavatele. Co musím doložit pojišťovně, aby mi proplatila ušlou mzdu? A pokud jsem přišel o potenciální zakázky (například sezonní příjmy při podnikání v pohostinství), jak to lze zohlednit při nárokování ušlé mzdy? Děkuji!
Pavel Franta
Klára Kořínková:
Dobrý den, prokazování náhrady za ztrátu na zisku je poněkud složitější, nicméně se vychází z daňového přiznání za předchozí rok, ev. za období před nehodou. Pokud jste přišel o zakázky, musíte to prokázat, jedná se o odškodnitelnou ztrátu, i dle judikatury NS ČR. Vše musíte vyčíslit, a to nejlépe ve spolupráci s daňovým poradcem či účetní.
19.4.2016 11:48
OTÁZKA:
Není to tak, že za vyššími částkami za újmu, je nenasytnost právníků (vyšší odškodnění=vyšší částka pro právníka), která ve výsledku přináší neúměrné zvýšení pojistného a v konečném důsledku i náklady na zdravotnictví?
Bohuslav Josef
Klára Kořínková:
Dobrý den, s Vaším názorem nesouhlasím. To je spíše trend nejrůznějších odškodňovacích společností, které bohužel poskytují špatné služby za vysoké procento z vyzískané částky.
Advokát se musí řídit Pravidly profesionální etiky a určitě odborník v oboru uplatní nárok tak, aby byl prosaditelný a nikoliv nerealistický. Rovněž jeho odměna je limitována vyhl. č. 177/1996 Sb. Určitě není pravdou, že v důsledku náhrady za náklady právní zastoupení by stouplo pojistné a dokonce náklady na zdravotnictví :-). Povinné ručení šlo naopak dle posledních statistik ještě před účinností zák. 89/2012 Sb. dolů, nyní se možná zvyšuje, ale to se jedná o konkurenční boj pojišťoven.
19.4.2016 11:53
OTÁZKA:
Dobrý den, v minulosti mě pokousal pes sousedky. Venčil ho nezletilý kluk, jeho matka je trochu vyšinutá. Nebylo to nijak vážné a vlastně jsem to moc neřešila kvůli zachování dobrých vztahů. Následovala návštěva pohotovosti, pár stehů a vše bylo zahrané. Od té doby uplynuly dva roky a vztahy v domě se značně vyostřily. Uvažuji o zpětném požádání o náhradu škody. Jaká částka by byla adekvátní podle vás, mám nějakou šanci a na kolik by mě vyšly advokátní služby? Děkuji
Romana
Klára Kořínková:
Dobrý den, nepíšete, kdy Vás přesně pes pokousal, protože nároky se promlčují, a to dle zák. č. 40/1964 Sb. ve dvouleté subjektivní lhůtě, dle zák. 89/2012 Sb. ve tříleté subjektivní lhůtě. Promlčení běží pro každý nárok samostatně, tedy pro bolestné, od dne pokousání či ukončení léčby dva, resp. tři roky, pro ztížení společenského uplatnění, pro náklady léčení běží promlčecí lhůty ode dne, kdy jste náklady vynaložila atd. Bohužel nepíšete, co se Vám konkrétně stalo, tedy jaké konkrétní zranění Vám pes způsobil. Podle rozsahu zranění jsme poté schopni určit i výši náhrady. Náklady za právní zastoupení se poté odvíjejí od výše náhrady, která by Vám náležela, a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb.
19.4.2016 11:57
OTÁZKA:
Dobrý den, již zde byla uvedena informace o nemajtkové újmě. Je možné uvést, co lze pod nemajetkovou újmu vše zahrnout? Třeba nemožnost styku s příbuznými, nemožnost účasti na zájmových aktivitách děti, vnoučat apod?
Děkuji
Martin
Klára Kořínková:
Dobrý, den náhrada nemajetkové újmy je nárok, který v sobě zahruje více složek. Je to m.j. nemožnost udržovat a rozvíjet rodinné vazby, ale jednoduše řečeno to je nemožnost rozvíjet se jako osobnost a znemožnění, brát se o vlastní štěstí (§ 3 obč. zák. ).
19.4.2016 12:00
OTÁZKA:
Zajímalo by mě, jestli se odškodnění také nějak v praxi zneužívá. Děkuji za příklady.
Lukáš
Klára Kořínková:
Dobrý den, nemám takové osobní zkušenosti.
19.4.2016 12:00
OTÁZKA:
Dobrý den, před dvěma lety v lednu jsem byla sražena na přechodu osobním automobilem. Vyvázla jsem "naštěstí" jen s otřesem mozku a naraženinami. Případ řešila policie, která mi tvrdila, že případ nejspíš bude klasifikován jako trestný čin. To se však nestalo a řidič vyvázl jen s přestupkem (řidič si údajně najal advokáta s konexemi u policie). Mě pojišťovna uhradila 500Kč za otřes mozku a řidič cca 1200Kč za poškozené oblečení. V průběhu však zjišťuji, že mám i další následky, jako např. častou bodavou bolest v bederní páteři (zejména při vstávání) nebo bolest v kolenním kloubu a to nejen při různých úkonech, ale i vlivem změny počasí. V posledních měsících často sportuji a tyto problémy mě dost omezují. U lékaře jsem z časových důvodů (škola, maturita), kromě prvotní hospitalizace, nebyla. O náhradu trvalých následků jsem zatím nežádala. Dalo by se něco dělat se zdravotním odškodněním, i po tak dlouhé době? Děkuji.
Lucie D.
Klára Kořínková:
Dobrý den, určitě byste měla mít nárok na další náhradu. Platí zde, že bude zapotřebí , aby byl ve věci vypracován znalecký posudek, a to z oboru neurologie.
19.4.2016 12:05
OTÁZKA:
Dobrý den, jsem poškozený při autonehodě, od 25.2. do 20.3. v pracovní neschopnosti, bez trvalých následků. Mám nárok na odškodnění kromě bolestného (dle lékařské zprávy) i v rámcí společenského vyžití (nemohl jsem dělat činnost kolem domu, své povinnosti i záliby, věnovat se rodině apod.) ?
P. Mikula
Klára Kořínková:
Dobrý den, ano, i tento nárok je odškodnitelný.
19.4.2016 12:05
OTÁZKA:
Dobrý den, mohu nějak určit okruh osob, které by v případě mé smrti zaviněné cizí osobou mohly tuto ztrátu pociťovat jako závažnou osobní újmu ? Pokud by se s nárokem na nějaké odškodnění třeba vůči viníkovi dopravní nehody přihlásili všichni příbuzní, pravděpodobně by to přesahovalo finanční možnosti povinného, čímž by došlo ke krácení plnění vůči nejbližším. Navíc nevidím důvod, proč by kromě manželky a dětí měl někdo další profitovat z takové události.
Martin
Klára Kořínková:
Dobrý den, Vaše otázka má jednak právní a jednak filozofický rozměr. Vždy závisí na případu. Jsou známy rodiny, kde vazby jsou natolik úzké a rodina drží pospolu, že když někdo zemře, je to jako by Vám vypadl kamínek z nádherné mozaiky a ona se tak stala zcela bezcennou. To je takové jednoduché připodobnění. Na druhé straně se může jednat o pozůstalé, které se v podstatě neznají.
Pokud jde ale o Váš dotaz, poté okruh osob, které mohou žádat náhradu, tvoří zpravidla členové nejužší rodiny. Zde se zřejmě shodneme, že by to měl být manžel a dět. O výši náhrady pak rozhoduje soud, moderace je možná dle § 2953 OZ.
19.4.2016 12:10
OTÁZKA:
Dobry den,
v roce 1995 jsem mel v 19ti letech tezky pracovni uraz zavineny spolupracovnikem. Soudil jsem se pak o vysi bolestneho, ale soud mi tenkrat prznal jen zlomek, nez jsem pozadoval. Vztahuje se na toto nejaka promlceci lhuta? Mohl bych se i po techto letech dozadovat soudni cestou vyssiho odskodneni? Predem vam dekuji za odpoved.
Martin
Klára Kořínková:
Dobrý den, pokud došlo ke zhoršení zdravotního stavu, pak určitě můžete požadovat další náhradu. Běh tzv. objektivní promlčecí lhůty se v tomto případě neuplatní. Je však nárok třeba uplatnit ve lhůtě 2 let ode dne zhoršení zdravotního stavu (případ se nadále bude posuzovat dle zák. č. 65/1965 Sb.).
19.4.2016 12:12
OTÁZKA:
Dobrý den, minulý rok nám přejela našeho otce na silnici, který na následky zranění na místě zemřel.
Už se víc jak 8 měsíců snažíme o to, aby řidička byla potrestána. Samozřejmě máme právničku, ale veškeré úsílí je k ničemu. Ve zkratce. Otec už ležel na silnici a u něho stálo auto s člověkem, který mu chtěl pomoci, ale v tu chvíli se z protisměru vyřítilo auto a řidič, který už na místě stál a chtěl pomoci, začal projíždějící auto problikávat dálkovými světly.
Ale auto jelo dál a začalo brzdit, až když na otce najela a zastavila až za úrovní stojícího auta. Při soudní pitvě bylo zjištěno, že měl otec v krvi alkohol. A právě proto nám bylo již dvakrát napsáno, že otec vytvořil neočekávou překážku na komunikaci a protože byl opilý shodili nám veškeré námitky, připomínky a další věci ze stolu. Takže když člověk leží na silnici s alkoholem v krvi a řidič ho usmrtí i přes upozornění řidiče, tak to je v pořádku? Prosím Vás o radu, jak se máme se setrou bránit? Moc děkuji
Radek J
Klára Kořínková:
Dobrý den, bohužel Váš případ je závislý na závěru znaleckého posudku z oboru silniční dopravy. Asi lze pochybovat o tom, že pokud na silnici člověk leží, jedná se o překážku neočekávanou a náhlou. Alkohol v krvi by zde roli hrál, ale zde se domnívám, že pouze pro účely ev. snížení náhrady o spoluvinu. Nechejte si proto vypracovat posudek z oboru silniční dopravy. Znalec musí říci, zda byla postava otce viditelná či nikoliv.
19.4.2016 12:14
| předchozí | 1 2 3 | další |
Upozornění
Redakce si vyhrazuje právo na odstranění otázek s vulgárním nebo urážlivým obsahem.
