fotka jak z pořadu "Na stopě"

Metráky nepřehledných zákonů jsou na nic, pokud nenásleduje trest.

Jinak na 99% se ukáže, že vyhláška je nezákoná. On totiž dal výjkllad již Nejvyšší soud a ministerstvo si osobuje rozhodovat jinak než zní tento názor. Nejsme v komunismu aby si mohlo nějaké ministerstvo vydávat vyhlášky jak se mu zlíbí.

Co to meleš? Jak se vydávají vyhlášky, je celkem známo. Jestli je neústavní, si nemůže posoudit kdejakej pučmidrát, ale toliko Ústavní soud. A dokud to neudělá, tak vyhláška platí. Každý mamlas by si jinak mohl rozhodovat, jaké předpisy bude respektovat a jaké už ne, samozřejmě jak se mu to hodí.

Běžte si to někdo dělat, když jste tak chytří. Z jednoho chudáka cca 1000 Kč měsíčně, zaplaťte daně, SP, ZP provoz atd. A to musí platit pravidelně, což se mění, jednou ano, potom ne a plno keců. Nic nejde samo. Prostě jsou velcí a potom malí připrcávači.

Jestli se někdo pohoršuje nad výtěží, tak je to tím, že kde nic není, ani čert nebere, natož věřitelé.

Ale tato praxe zvyšuje náklady, takže to asi nebude tak nevýhodné, jak se exekutoři snaží namlouvat.

a to je jen fixlování s pobočkami, což tak, jak nakládají ins. správci s majetkem dlužníků.. nač řešit spltkový kalendář, když mohou zpeněžit majtek a dostat navíc provizi z prodeje..

No jasně  V tomto státě je bordel už 25 roků a tak proč dodržovat zákony  Vymahatelnost práva je u nás limitně blízko nule, dovolat se práva je voláním osamělého vlka na poušti, najít poctivého  advokáta, státního zástupce nebo soudce - to aby si jeden pozval Holmse a hledal a hledal --  práce pro Sisifa   Kam to povede  Přitom je to nad slunce jasnější - postačí několik exemplárních příkladů: ne těmto advokátům nepřidělovat práci - to by měli hošánci móóć jednoduché - prostě je zbavit advokátní praxe  Jak může právník-advokát- kašlat na zákony, na jejich striktní dodržování  Je to možné jenom proto, že si je jistý svojí NEPOSTIŽITELNOSTÍ  a to je pro právo v tomto státě móóóc špatné vysvědčení, vážení

Klíč k řešení je jednoduchý a je popsán v posledním odstavci ... prostě tomu, kdo nectí zákon, nepřidělí soud žádné řízení. Ale to by museli soudci tento názor ustát před svými "kamarády".

Zajímavá informace Svazu průmyslu:

Podle analýzy společnosti InsolCentrum bylo předloni uspokojeno jen 2,5 procenta nezajištěných věřitelů a 16 procent zajištěných věřitelů. V 58 procentech případů nezískají věřitelé ani korunu. (http://ekonomika.idnes.cz/pribeh-podnikatele-roku-pavel-juricek-dxo-/ekonomika.aspx?c=A140611_214938_ekonomika_maq)

Jestliže tedy většina věřitelů nedostane z insolvenčního řízení ani korunu, zajímalo by mě, odkud se berou ty desítky miliónů měsíčního příjmu pro ty kritizované insolvenční správce? Je to snad honorář, který jim vyplácí stát, nebo si to obskurními manipulacemi nakradou ze spravovaného majetku, z něhož tím pádem oprávněný věřitel, v jehož zájmu byl vlastně správce dosazen, nakonec neuvidí nic?

Jak je vůbec možné, že exekuce a insolvence, jejichž předmětem jsou majetkové kolapsy, představují něco jako zlaté doly? Je to snad svérázné pokračování české zelinářsko-vekslácké tradice z památných časů stranovlády?

Nenašel by se tu nějaký ekonom nebo právník, který by mi uměl vysvětlit to, co se beznadějně vzpírá nejen selskému rozumu, ale i elementárnímu smyslu pro etiku?

každý insolvenční správce dostává, v případě, že se jedná o oddlužení splátkovým kalendářem, 750,-, resp. 1125,- za případ (bez DPH). Pokud tedy měli dejme tomu 200 případů, jedná se o příjem cca 150.000 každý měsíc až do ukončení řízení. V případě, že se jedná o koknurz, dostává správce minimálně 45.000,- jednorázově, + dostává procentuální provizi při zpeněžení majetku zajištěného věřitele (procenta se liší a k tomu ještě jednorázová odměna, podle ceny). Pokud jsem nepřesný, tak mne prosím někdo opravte, podrobnosti případně v ust. § 38 insolvenčního zákona.

Chamtivost je, jak se zdá, u některých lidí bezedná. Zde napomohou asi jen efektivní kontroly a velmi tvrdé sankce.V zásadě platí: " Kam se hrabe minorita". Zpětnou prověrkou by mělo min. spravedlnosti zjistit, kdo se popsaným způsobem obohatil neoprávněně, což je důvod pro vrácení bezdůvodného obohacení. Zřejmě by podobné jednání šlo kvalifikovat i z hlediska tr. práva jako podvod. Ovšem po proslulé státní akceschopnosti snad ani nelze doufat.

Víte, proč je v Novém Mexiku největší úložiště jaderného odpadu a v Kalifornii je nejvíce právníků?

Protože Nové Mexiko si mohlo vybrat jako první.